Ухвала суду № 41130256, 17.10.2014, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

17 жовтня 2014 року м. Київ К/800/52645/14

Суддя Вищого адміністративного суду України Костенко М.І.,

розглянувши матеріали касаційної скарги державної податкової інспекції у Голосіївському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві (далі - ДПІ)

на постанову окружного адміністративного суду м. Києва від 13.09.2013

та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 24.09.2014

у справі № 826/9072/13-а

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Культсервіс»

до ДПІ

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

ВСТАНОВИВ:

Постановою окружного адміністративного суду м. Києва від 13.09.2013 позов задоволено; визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення від 26.02.2013 №0000331530.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 24.09.2014 відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ДПІ на вказане рішення суду першої інстанції.

ДПІ звернулася до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою, якій просить скасувати ухвалені у справі рішення попередніх інстанцій та прийняти нове рішення, яким відмовити в позові.

З огляду на своєчасність подання цієї касаційної скарги відсутні підставі для розгляду клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження .

Відповідно до частини першої статті 211 Кодексу адміністративного судочинства України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та обов'язки, мають право оскаржити в касаційному порядку судові рішення суду першої інстанції після їх перегляду в апеляційному порядку, а також судові рішення суду апеляційної інстанції повністю або частково, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Постанова окружного адміністративного суду м. Києва від 13.09.2013 в апеляційному порядку не переглядалася, що виключає можливість її перегляду в порядку касації.

Що ж стосується ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 24.09.2014, то в силу вимог пункту 4 частини другої статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України у касаційній скарзі зазначаються обґрунтування вимог особи, що подає касаційну скаргу, із зазначенням того, у чому полягає порушення норм матеріального чи процесуального права.

Відповідно до пункту 5 частини п'ятої статті 214 названого Кодексу суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Однак зі змісту касаційної скарги та оскаржуваного судового рішення не вбачається допущеного судом невірного правозастосування, а доводи касаційної скарги не викликають необхідності перевірки матеріалів справи. Висновки суду, покладені в основу прийняття оскаржуваного рішення, ґрунтуються на правильному тлумаченні та застосуванні правових норм.

З урахуванням викладеного, керуючись статтями 211, 213, 214, 231 Кодексу адміністративного судочинства України, Вищий адміністративний суд України

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою державної податкової інспекції у Голосіївському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві на постанову окружного адміністративного суду м. Києва від 13.09.2013 та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 24.09.2014 у справі № 826/9072/13-а.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.І. Костенко