Ухвала суду № 41129891, 27.10.2014, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 жовтня 2014 року м. Київ К/800/5500/14

Вищий адміністративний суд України у складі колегії суддів:

Головуючого Моторного О.А.

Суддів Борисенко І.В.,

Кошіля В.В.,

за участю секретаря - Калініна О.С.

та представників сторін:

від позивача - не з'явився,

від відповідача - Мартинчук А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві

на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 23.01.2014

у справі № 2а-8653/12/2670

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Трой Україна"

до Державної податкової інспекції у Печерському районі м. Києва Державної податкової служби

про визнання протиправними дій та скасування податкових повідомлень-рішень, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 05.11.2013 в задоволенні позову відмовлено.

Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 23.01.2014 скасовано постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 05.11.2013 та прийнято нову постанову, якою позов задоволено: визнано протиправними та скасовано податкові повідомлення-рішення від 07.03.2012 № 0000162208 та № 0000172208.

В касаційній скарзі відповідач, посилаючись на порушення апеляційним судом норм матеріального права, просить скасувати рішення суду апеляційної інстанції та залишити в силі рішення суду першої інстанції.

В судове засідання з'явився представник відповідача. Представник позивача в судове засідання не з'явився, про дату, час і місце судового засідання був повідомлений належним чином.

Перевіривши правильність застосування судами попередніх інстанцій норм матеріального та процесуального права, юридичної оцінки обставин справи, колегія суддів Вищого адміністративного суду України вважає, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судами попередніх інстанцій встановлено, що відповідачем, згідно з пп.75.1.2. ст.75, пп.78.1.11. п.78.1. ст.78 Податкового кодексу України, була проведена невиїзна документальна перевірка позивача з питань дотримання вимог податкового законодавства при здійсненні фінансово-господарських взаємовідносин з ТОВ "PA "Респект", ТОВ "Гарант Сервіс-А", ТОВ "Бізнес Сервіс А-Плюс" та ТОВ "Конкон" за період з 01.01.2008 по 31.12.2010, за результатами якої складено акт від 16.02.2012 №66/23-10/33783631, в якому встановлено порушення позивачем абз. 4 пп. 5.3.9 п. 5.3 ст. 5 Закону України "Про оподаткування прибутку підприємств" та пп. 7.4.1, пп. 7.4.5 п. 7.4 ст. 7 Закону України "Про податок на додану вартість".

На підставі висновків акта перевірки, відповідачем були прийняті спірні податкові повідомлення-рішення від 07.03.2012: №0000162208, яким позивачу збільшено суму грошового зобов'язання з податку на додану вартість за основним платежем в розмірі 2660793,00 грн. та за штрафними санкціями - 665198,00 грн.; та №0000172208, яким позивачу збільшено суму грошового зобов'язання з податку на прибуток за основним платежем в розмірі 3407521,00 грн. та за штрафними санкціями - 851880,00 грн.

Колегія суддів, переглядаючи оскаржувані рішення судів попередніх інстанцій в касаційному порядку, погоджується з висновком суду апеляційної інстанції про скасування спірних податкових повідомлень-рішень, враховуючи наступне.

Згідно з пп. 78.1.11 п. 78.1 ст. 78 Податкового кодексу України (в редакції чинній на момент виникнення спірних правовідносин), документальна позапланова виїзна перевірка здійснюється, зокрема, у разі отримання постанови слідчого, винесеної ним відповідно до закону у кримінальних справах, що перебувають у його провадженні.

Відповідно до п. 86.9 ст. 86 Податкового кодексу України (в редакції чинній на момент виникнення спірних правовідносин), у разі якщо грошове зобов'язання розраховується органом державної податкової служби за результатами перевірки, призначеної відповідно до кримінально-процесуального закону або закону про оперативно-розшукову діяльність, податкове повідомлення-рішення за результатами такої перевірки не приймається до дня набрання законної сили відповідним рішенням суду. Матеріали перевірки разом з висновками органу державної податкової служби передаються правоохоронному органу, що призначив перевірку. Статус таких матеріалів перевірки та висновків органу державної податкової служби визначається кримінально-процесуальним законом або законом про оперативно-розшукову діяльність.

Так, судом встановлено, що кримінальна справа № 71-00213, в рамках якої було призначено перевірку позивача та винесено спірні податкові повідомлення-рішення, станом на 07.03.2012 (дата прийняття оскаржуваних рішень) не була розглянута, оскільки, як вбачається з матеріалів справи, була закрита у зв'язку із закінченням строків давності постановою Подільського районного суду м. Києва від 17.05.2013.

Оскільки оскаржувані податкові повідомлення-рішення прийняті за результатами перевірки, призначеної відповідно до кримінально-процесуального закону, та враховуючи, що станом на час прийняття відповідачем спірних податкових повідомлень-рішень, рішення по кримінальній справі №71-00213, в рамках якої було призначено перевірку позивача, судом прийняте не було, колегія суддів погоджується з висновком суду апеляційної інстанції про задоволення позову.

Доводи, наведені скаржником в касаційній скарзі, викладеного не спростовують, а тому колегією суддів відхиляються.

Враховуючи викладене, Вищий адміністративний суд України дійшов висновку, що судом апеляційної інстанції належним чином з'ясовані обставини справи та дано їм відповідну правову оцінку. Порушень норм матеріального чи процесуального права, які могли призвести до зміни чи скасування рішення суду не встановлено.

Керуючись ст. ст. 221, 224, 230, 231 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві залишити без задоволення.

Постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 23.01.2014 залишити без змін.

Ухвала набирає чинності з моменту проголошення та може бути переглянута Верховним Судом України у випадках, встановлених Кодексом адміністративного судочинства України.

Головуючий суддя: (підпис) О.А. МоторнийСудді(підпис) І.В. Борисенко (підпис) В.В. Кошіль