Ухвала суду № 41129870, 29.10.2014, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

29 жовтня 2014 року м. Київ К/800/49429/14

Суддя Вищого адміністративного суду України Штульман І.В., перевіривши касаційну скаргу Засульської сільської ради Лубенського району Полтавської області на постанову Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 25 червня 2014 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 02 вересня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Засульської сільської ради Лубенського району Полтавської області, Виконавчого комітету Засульської сільської ради Лубенського району Полтавської області, Тимчасово виконуючої обов'язки голови Засульської сільської ради Лубенського району Полтавської області Киби Ольги Миколаївни про визнання дій незаконними, скасування розпорядження, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,-

в с т а н о в и в :

Постановою Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 25 червня 2014 року, залишеною без змін ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 02 вересня 2014 року, позов задоволено частково. Визнано незаконним та скасовано пункт 3 розпорядження тимчасово виконуючого повноваження голови Засульської сільської ради Лубенського району Полтавської області Киби О.М. №07-к від 14 січня 2014 року про звільнення з займаної посади заступника сільського голови з питань діяльності виконавчого органу ОСОБА_1 з 14 січня 2014 року. Поновлено ОСОБА_1 на посаді заступника сільського голови з питань діяльності виконавчого органу з 14 січня 2014 року. Стягнуто з Виконавчого комітету Засульської сільської ради Лубенського району Полтавської області на користь ОСОБА_1 16456 гривень середнього заробітку за час вимушеного прогулу з 14 січня 2014 року по 24 червня 2014 року. Вирішено питання щодо судових витрат.

До Вищого адміністративного суду України надійшла касаційна скарга, в якій Засульська сільська рада Лубенського району Полтавської області, посилаючись на неправильне застосування судами попередніх інстанцій норм матеріального та процесуального права, просить скасувати постанову Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 25 червня 2014 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 02 вересня 2014 року і направити справу до суду першої інстанції на новий розгляд.

Відповідно до положень пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права.

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, ця касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суди попередніх інстанцій неправильно застосували норми матеріального чи процесуального права.

Керуючись статтею 211, пунктом 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Засульської сільської ради Лубенського району Полтавської області на постанову Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 25 червня 2014 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 02 вересня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Засульської сільської ради Лубенського району Полтавської області, Виконавчого комітету Засульської сільської ради Лубенського району Полтавської області, Тимчасово виконуючої обов'язки голови Засульської сільської ради Лубенського району Полтавської області Киби Ольги Миколаївни про визнання дій незаконними, скасування розпорядження, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження разом з доданими до скарги матеріалами направити скаржникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Штульман