Ухвала суду № 41129845, 21.10.2014, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"21" жовтня 2014 р. м. Київ К/800/45592/14

Вищий адміністративний суд України у складі колегії суддів:Головуючий суддя:Вербицька О.В.Судді: Маринчак Н.Є. Муравйов О.В.розглянувши в порядку письмового провадження

касаційну скаргу Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Дніпропетровську Міжрегіонального Головного управління Міндоходів

на ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 17.06.2014 року

у справі № 2а-10130/10/0470

за позовом Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Дніпропетровську

до Публічного акціонерного товариства «Дніпроважпапірмаш» ім. Артема, Товариства з обмеженою відповідальністю «Техпром М»

про стягнення коштів,

В С Т А Н О В И В :

Спеціалізована державна податкова інспекція по роботі з великими платниками податків у м. Дніпропетровську (далі - позивач, СДПІ у м. Дніпропетровську) звернулась до суду з позовом до Публічного акціонерного товариства «Дніпроважпапірмаш» ім. Артема (далі - відповідач-1, ПАТ «Дніпроважпапірмаш» ім. Артема), Товариства з обмеженою відповідальністю «Техпром М» (далі - відповідач-2, ТОВ «Техпром М») про стягнення коштів.

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 15.04.2013 р. у задоволенні позову відмовлено.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 17.06.2014 року постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 15.04.2013 р. залишено без змін.

У касаційній скарзі СДПІ у м. Дніпропетровську, посилаючись на порушення судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права, просить ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 17.06.2014 року скасувати і ухвалити нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги.

Позивач письмових заперечень на касаційну скаргу відповідача не надав.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши доводи касаційної скарги щодо дотримання правильності застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права, правової оцінки обставин у справі, колегія суддів, враховуючи межі касаційної скарги, дійшла висновку про наступне.

СДПІ у м. Дніпропетровську проведено планову виїзну перевірку ПАТ «Дніпроважпапірмаш» ім. Артема з питань дотримання вимог податкового законодавства за період з 01.07.2007 р. по 31.03.2010 р., валютного та іншого законодавства за період з 01.07.2007 р. по 31.03.2010 р., за результатами якої складено акт № 1762-08-02/1-00218911 від 02.08.2010 р.

В акті перевірки зазначено про відсутність реального здійснення господарських oперацій по проведенню на ВАТ «Дніпроважпапірмаш» ім.Артема ТОВ «Техпром М» ремонту, а тому порушено ст. 228 ЦК України щодо укладення правочину, який суперечить моральним засадам суспільства, а також порушує публічний порядок, спрямований на заволодіння майном держави, дохідної частини бюджету, а отже є нікчемним.

Суди першої та апеляційної інстанцій визнали необґрунтованими такі висновки податкового органу, з чим погоджується суд касаційної інстанції, з огляду на наступне.

Судами попередніх інстанцій встановлено, що між ВАТ «Дніпроважпапірмаш» ім. Артема (замовник) та ТОВ «Техпром М» (виконавець) було укладено типові договори: договір від 10.08.2009р. №130 на організацію роботи по ремонту важкого токарного станка мод. 1М675 в МСЦ1. Вартість організації робіт, послуг та матеріалів для проведення ремонту по договору складає 941233,20 грн., в т.ч. ПДВ - 156872,20 грн.; договір від 31.08.2009р. №132 на організацію роботи по ремонту ливневої каналізації цехів заводу та ремонту кровлі. Вартість організації робіт, послуг та матеріалів для проведення ремонту по договору складає 1013221,21 грн., в т.ч. ПДВ - 168870,20 грн.

Виконання робіт оформлено актами виконаних робіт в довільній формі: акт виконаних робіт від 22.09.2009р., організація робіт по ремонту ливневої каналізації цехів заводу; акт виконаних робіт від 28.09.2009р., організація робіт по ремонту важкого токарного станка мод.1 М675в МСЦ1; акт виконаних робіт від 18.09.2009р., організація робіт по ремонту даху цехів заводу.

Крім того, судами встановлено, що постановою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 27 вересня 2011 р. у справі № 2а-11559/10/0470 апеляційна скарга ПАТ «Дніпроважпапірмаш» ім. Артема задоволена, постанова Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 14.04.11 у справі № 2а-11559/10/0470 скасована, позов задоволено частково, визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення від 13.08.2010р. № 0000988811/0 про визначення податкового зобов'язання з податку на додану вартість у загальній сумі 1276425,00 грн. в частині визначення податкового зобов'язання з податку на додану вартість в загальному розмірі 1275489,00 грн.

Під час розгляду даної справи судом досліджувалося правомірність правовідносин між ВАТ «Дніпроважпапірмаш» ім.Артема та ТОВ «Техпром М» та правильність і законність відображення результатів діяльності в податковому обліку.

Вказаним рішенням встановлена недоведеність СДПІ у м. Дніпропетровську факту нікчемності договорів укладених між ВАТ «Дніпроважпапірмаш ім. Артема» та ТОВ «Техпром М», відсутність рішень судів про визнання таких правочинів недійсними, а також правомірність відображення результатів діяльності ВАТ «Дніпроважпапірмаш ім. Артема» у податковому обліку за операціями з ТОВ «Техпром М».

Відповідно до ст. 72 КАС України, обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

З огляду на викладене, суди попередніх інстанцій обґрунтовано не прийняли до уваги висновки податкового органу щодо нікчемності правочинів, з урахуванням всіх обставин справи та вимог законодавства, чинного на час виникнення спірних правовідносин.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає, що в межах касаційної скарги порушень судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права при вирішенні цієї справи не допущено, правова оцінка обставин у справі дана вірно.

За таких обставин, касаційна скарга позивача підлягає залишенню без задоволення, а постанова Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 15.04.2013 р. та ухвала Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 17.06.2014 року залишенню без змін.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 210, 214 - 215, 220, 222, 223, 224, 230, 231 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

1. Касаційну скаргу Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Дніпропетровську Міжрегіонального Головного управління Міндоходів залишити без задоволення.

2. Постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 15.04.2013 р. та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 17.06.2014 року залишити без змін.

3. Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі, заява про перегляд судового рішення в адміністративній справі Верховним Судом України може бути подана з підстав, у порядку та в строки, встановлені статтями 236 238 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий суддя О.В. Вербицька

Судді Н.Є. Маринчак

О.В. Муравйов