Ухвала суду № 41129642, 27.10.2014, Апеляційний суд Дніпропетровської області (м. Дніпро)

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Провадження № 22-ц/774/7805/14 Справа № 204/8970/13-ц Головуючий у 1 й інстанції - Нізік О. В. Доповідач - Черненкова Л.А. Категорія 81

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 жовтня 2014 року м. Дніпропетровськ

Судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді - Черненкової Л.А.

суддів - Пищиди М.М., Дерев`янка О.Г.

при секретарі - Бойко О.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_2 на оскарження ухвали Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 17 липня 2014 року про закриття провадження у цивільній справі за скаргою ОСОБА_2 на дії з внесення до документів умисно недостовірних відомостей та направлення на оформлення сфальшованих документів до суду державним виконавцем Красногвардійського відділу Державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції Солдатовим Олегом Миколайовичем, начальником Красногвардійського відділу Державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції Залімським Сергієм Геннадійовичем, -

В С Т А Н О В И Л А:

31 жовтня 2011 року до суду надійшла зазначена скарга ОСОБА_2, за якою вона просила суд визнати протиправними дії зі складання постанови про її виселення і закінчення виконавчого провадження, внесення до документів умисно недостовірних відомостей та направлення на оформлення сфальшованих документів до суду державним виконавцем Красногвардійського відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції Солдатовим Олегом Миколайовичем, начальником Красногвардійського відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції Залімським Сергієм Геннадійовичем.

Справа неодноразово розглядалась судовими інстанціями.

Ухвалою Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 17 липня 2014 року провадження по справі за скаргою ОСОБА_2 - закрито на підставі п.1 ч.1 ст. 205 ЦПК України у зв'язку з тим, що справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 просить ухвалу суду скасувати, і дану справу направити до суду першої інстанції для продовження її розгляду, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права.

Судова колегія, заслухавши доповідь судді, перевіривши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги, вважає за необхідне її задовольнити з наступних підстав.

Закривши провадження у цивільній справі, суд першої інстанції виходив з того, що 14.07.2014 року від Красногвардійського відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції надійшло клопотання про закриття провадження по справі у зв'язку з тим, що справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства. Як вбачається з клопотання Красногвардійського ВДВС, на виконанні у відділі ДВС перебувало виконавче провадження В10 № 205/07 з примусового виконання виконавчого листа, виданого 16.03.2007 року щодо усунення перешкод ОСОБА_5 у користуванні квартирою АДРЕСА_1 з боку ОСОБА_2, яке було закінчено 10.04.2007 року на підставі п.8 ст. 37 ЗУ «Про виконавче провадження», а саме у зв'язку з фактично повним виконанням рішення згідно з виконавчим документом. На даний час дане виконавче провадження знищено, у зв'язку зі спливом трирічного строку зберігання завершених виконавчих проваджень. Оскільки виконавчого провадження на момент подачі скарги вже не існує, та воно було закінчено, скаржниця ОСОБА_2 вже не є стороною вищезазначеного виконавчого провадження. А тому суд приходить до висновку, що дана справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства та повинна розглядатися за правилами кодексу адміністративного судочинства України. Таким чином провадження по справі за скаргою ОСОБА_2 на протиправні дії з внесення до документів умисно недостовірних відомостей та направлення на оформлення сфальшованих документів до суду державним виконавцем Красногвардійського відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції Солдатовим Олегом Миколайовичем, начальником Красногвардійського відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції Залімським Сергієм Геннадійовичем - необхідно закрити.

Судова колегія не погоджується з такими висновками суду першої інстанції, тому що суд неправильно застосував норми процесуального права, що призвело до неправильного вирішення питання у справі у зв'язку з чим судове рішення підлягає скасуванню.

Відповідно до вимог п. 1 ч.1 ст.205 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Відповідно до п. 19 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 3 від 01.03.2013 року «Про деякі питання юрисдикції загальних судів та визначення підсудності цивільних справ» надано роз'яснення, що розгляд судами скарг у порядку, передбаченому розділом VII ЦПК, є однією з форм судового контролю за виконанням судових рішень, виконання яких є складовою частиною цивільного процесу, оскільки провадження у справі завершується виконанням ухвалених у такій справі судових рішень. У зв'язку із цим скарги сторони виконавчого провадження щодо виконання судових рішень, ухвалених за правилами ЦПК, підлягають розгляду судом, який розглянув відповідну справу у першій інстанції, тобто тим судом, що видав виконавчий документ. Інші учасники виконавчого провадження та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду у порядку, передбаченому законом.

Згідно листа Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 28.01.2013 року про узагальнення судової практики розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби зазначено, що рішення, дії чи бездіяльність державного виконавця або іншої посадової особи державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені сторонами виконавчого провадження до суду, який видав виконавчий документ, а іншими учасниками виконавчого провадження та особами, які залучаються до проведення виконавчих дій, - до відповідного адміністративного суду в порядку, передбаченому законом (статті 383, 384 ЦПК, частина четверта статті 82 Закону України «Про виконавче провадження»).

Відповідно до ст. 383 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи.

Суд першої інстанції застосовуючи до спірних правовідносин зазначені норми закону та їх роз'яснення, неправильно витлумачив статус скаржниці у виконавчому провадженні, вважаючи, що після закінчення виконавчого провадження ОСОБА_2 вже не є стороною виконавчого провадження, а відноситься до інших учасників виконавчого провадження та особам, які залучаються до проведення виконавчих дій, які мають право звернутися до адміністративного суду у порядку, передбаченому законом.

Однак, відповідно до Закону України «Про виконавче провадження» стаття 8 ч. 1 - сторонами у виконавчому провадженні є стягувач і боржник, а учасниками виконавчого провадження є державний виконавець, сторони, представники сторін, прокурор, експерти, спеціалісти, перекладачі, суб'єкти оціночної діяльності - суб'єкти господарювання (стаття 7). Прокурор бере участь у виконавчому провадженні у випадку здійснення представництва інтересів громадянина або держави в суді та відкриття виконавчого провадження на підставі виконавчого документа за його заявою. Для проведення виконавчих дій державний виконавець за необхідності залучає понятих, працівників органів внутрішніх справ, представників органів опіки і піклування, інших органів та установ у порядку, встановленому цим Законом. При виконанні рішень судів та ухвал про зміну органів управління та посадових осіб підприємств, установ, організацій незалежно від форми власності можуть залучатися виключно працівники органів внутрішніх справ. Залучення інших осіб у процесі виконання таких рішень не допускається.

Зі змісту вказаного Закону чітко випливає, хто вважається іншими учасниками виконавчого провадження, і до них ОСОБА_2, як боржник у виконавчому провадження, не відноситься, та є стороною виконавчого провадження незалежно від закінчення цього виконавчого провадження та його знищення.

Таким чином, судова колегія приходить до висновку, що ухвала суду про закриття провадження у справі не відповідає вимогам п.1 ч.1 статті 205 ЦПК України, оскільки за спірними правовідносинами виконавчий лист було видано судом загальної юрисдикції, то і розгляд скарги на дії, рішення чи бездіяльність виконавчої служби провадиться за правилами ЦПК, тобто розглядається в порядку цивільного судочинства, у зв'язку з чим не має підстави для закриття провадження у цивільній справі.

Згідно до ч.1 п.п.2,4 статті 311 ЦПК - підставами для скасування ухвали суду, що перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направлення справи для продовження розгляду до суду першої інстанції є, зокрема, недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції вважає встановленими, порушення норм процесуального права, які призвели до неправильного вирішення питання.

Таким чином, судова колегія вважає, що ухвала суду першої інстанції постановлена з порушенням норм процесуального права, а саме: п.1 ч.1 ст. 205 ЦПК України, які призвели до неправильного вирішення питання про закриття провадження у справі у відсутності наявності доказів непідвідомчості справи суду загальної юрисдикції, тому ухвала суду першої інстанції підлягає скасуванню з направлення справи для продовження розгляду до цього суду.

Керуючись ст.ст.304,307, п.4 ч.1 ст.311, ч.1 ст.218 ЦПК України, судова колегія, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - задовольнити.

Ухвалу Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 17 липня 2014 року про закриття провадження у цивільній справі - скасувати, справу направити для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає, оскільки не перешкоджає подальшому провадженню у справі.

головуючий суддя Черненкова Л.А.

судді Пищида М.М.

Дерев`янко О.Г.