Вирок № 41129239, 28.10.2014, Шполянський районний суд Черкаської області

В И Р О К Справа № 710/1954/14-к

провадження № 1-кп/710/121/2014

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.10.2014 року Шполянський районний суд Черкаської області

в складі: головуючого судді КРАВЧУКА В.М.

за участю секретаря ТКАЧЕНКО В.Б.

прокурора ТРЕГУБОВА Є.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Шпола Черкаської області кримінальне провадження №12014250300000443 по обвинуваченню ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки с. Хацьке, Черкаського району, Черкаської області, українки, громадянки України, з середньою освітою, не одруженої, працюючої медичною сестрою Шполянської районної поліклініки, жительки АДРЕСА_1, раніше не судимої, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 307 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Влітку 2014 року, ОСОБА_1, перебуваючи на городі свого домоволодіння по АДРЕСА_1 зірвала з рослин маку частини рослини, таким чином придбала особливо небезпечний наркотичний засіб макову солому, які перенесла до свого домоволодіння, висушила їх, таким чином виготовила з метою збуту, згідно висновку судово-хімічної експертизи №2/1306 від 28.08.2014 року, 386,4 грам особливо небезпечного наркотичного засобу макової соломи, а 16 серпня 2014 року, близько 15-00 години, по вул. Леніна в м. Шпола, Черкаської області, намагалася збути 386,4 грам особливо-небезпечного наркотичного засобу макової соломи ОСОБА_2, але свій злочинний умисел не довела до кінця, з причин, що не залежать від її волі, так як була затримана працівниками міліції.

Допитана в судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_1 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 307 КК України, визнала повністю, щиро розкаялася і показала, що влітку 2014 року вона на своєму городі нарвала з рослин маку маківок, які висушила та хотіла 16 серпня 2014 року продати ОСОБА_2, однак її затримали працівники міліції. В скоєному щиро розкаялася, просила суворо не карати, запевняла суд, що більше не буде вчиняти нічого кримінального.

Враховуючи те, що обвинувачена та інші учасники судового провадження не оспорюють всі обставини справи і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, вислухавши думку учасників судового провадження та роз'яснивши їм положення ст. 349 КПК України про те, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, суд, у відповідності до вимог ч. 3 ст. 349 КПК України, визнає недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Розглядаючи кримінальне провадження в межах висунутого обвинувачення, перевіривши істинність й добровільність визнавальних показань обвинуваченої, істинність, належність, достовірність та допустимість інших доказів по кримінальному провадженню, суд вважає, що винність обвинуваченої ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч. 2 ст. 307 КК України, доказана і її дії суд кваліфікує за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 307 КК України як незаконне придбання, виготовлення, з метою збуту, та замах на збут особливо небезпечних наркотичних засобів.

Призначаючи ОСОБА_1 вид і міру покарання, згідно вимог ст. 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке згідно ст.12 КК України являється тяжким кримінальним правопорушенням, незакінчену стадію вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченої, яка характеризується позитивно, раніше не судима, вперше притягується до кримінальної відповідальності, її каяття, відношення до вчиненого кримінального правопорушення, що вона за даними Шполянської ЦРЛ на диспансерному обліку в лікарів - нарколога та психіатра Шполянської ЦРЛ не перебуває. Обставиною, що пом'якшує покарання обвинуваченої, згідно ст. 66 КК України, суд вважає щире каяття. Обтяжуючих обставин судом не встановлено.

Із врахуванням всіх обставин кримінального провадження та особи обвинуваченої, суд вважає доцільним призначити обвинуваченій ОСОБА_1 покарання в межах санкції, передбаченої ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 307 КК України, у виді позбавлення волі, але враховуючи незакінчену стадію вчиненого кримінального правопорушення, що тяжких наслідків від вчиненого кримінального правопорушення не наступило, обвинувачена щиро розкаялася у вчиненому, характеризується позитивно, раніше не судима, суд приходить до висновку про можливість призначення обвинуваченій покарання із застосуванням ст. 69 КК України нижче від найнижчої межі, передбаченої ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 307 КК України, та без конфіскації майна, що цілком відповідатиме тяжкості вчиненого, обставинам вчиненого кримінального правопорушення та особі обвинуваченої. Разом з тим, поскільки обвинувачена щиро розкаялася у вчиненому, характеризується позитивно, має похилий вік, раніше не судима, вперше притягується до кримінальної відповідальності, має постійне місце роботи, суд вважає, що виправлення обвинуваченої можливе без ізоляції від суспільства, тому суд вбачає підстави до застосування ст. 75 КК України, звільнивши її від відбування покарання з встановленням іспитового строку та покладенням обов'язків, передбачених ст. 76 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 та ч. 2 ст. 124 КПК України, процесуальні витрати, пов'язані із залученням експерта, слід покласти на обвинувачену ОСОБА_1 Речові докази по даному провадженню, згідно п.3 ч. 9 ст. 100 КПК України, підлягають знищенню. Запобіжний захід ОСОБА_1 не обирався.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 100, 122, 124, 370, 371, 373-376 КПК України, суд,-

З А С У Д И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 307 КК України і призначити їй покарання із застосуванням ст.69 КК України - 5 (п'ять) років позбавлення волі без конфіскації майна.

Застосувати ст. 75 КК України і звільнити ОСОБА_1 від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк - 2 (два) роки.

Згідно п.п. 2, 3 ст. 76 КК України зобов'язати ОСОБА_1 не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Стягнути із ОСОБА_1 процесуальні витрати за проведення судово-хімічної експертизи в розмірі 430,43 грн. на користь держави.

Речові докази - 386,4 грам особливо небезпечного наркотичного засобу макової соломи, які передані на зберігання в кімнату для зберігання речових доказів Шполянського РВ УМВС України в Черкаській області - знищити.

Вирок набирає законної сили через тридцять днів з моменту його проголошення, якщо не буде оскаржений.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Черкаської області через Шполянський районний суд Черкаської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя В.М. Кравчук