Ухвала суду № 41127646, 22.10.2014, Харківський апеляційний адміністративний суд

УХВАЛА

22 жовтня 2014 р.м. ХарківКолегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Мельнікової Л.В.

Суддів: Бартош Н.С., Донець Л.О.

розглянувши у порядку письмового провадження клопотання Державної податкової інспекції у м. Сумах Головного управління Міндоходів у Сумській області про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Сумського окружного адміністративного суду від 15 серпня 2014 року по справі № 818/8738/13-а за позовом

товариства з обмеженою відповідальністю "Укрнафтозапчастина" до Державної податкової інспекції у м. Сумах Головного управління Міндоходів у Сумській області про скасування податкового повідомлення - рішення, -

В с т а н о в и л а:

Постановою Сумського окружного адміністративного суду від 15 серпня 2014 року задоволено адміністративний позов товариства з обмеженою відповідальністю "Укрнафтозапчастина" до Державної податкової інспекції у м. Сумах Головного управління Міндоходів у Сумській області про скасування податкового повідомлення - рішення.

Згідно відмітки у рекомендованому повідомленні про вручення поштового відправлення (а.с. 156) копія постанови отримана Державною податковою інспекцією у м. Сумах Головного управління Міндоходів у Сумській області 28 серпня 2014 року.

09 вересня 2014 року, відповідно до штампу вхідної кореспонденції Сумського окружного адміністративного суду (а.с. 159), на зазначене судове рішення Державною податковою інспекцією у м. Сумах Головного управління Міндоходів у Сумській області подано апеляційну скаргу.

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 17 вересня 2014 року, відповідно до приписів ч. 4 ст. 189 КАС України, апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у м. Сумах Головного управління Міндоходів у Сумській області залишено без руху в зв'язку з порушенням апелянтом, встановленого ч. 2 ст. 186 КАС України, десятиденного строку на апеляційне оскарження судового рішення. Цією ухвалою апелянту надано термін для усунення недоліків апеляційної скарги шляхом надання до суду апеляційної інстанції заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження зазначеного судового рішення.

На виконання вимог ухвали Харківського апеляційного адміністративного суду від 17 вересня 2014року Державною податковою інспекцією у м. Сумах Головного управління Міндоходів у Сумській області подано клопотання (заяву), в якій апелянт просить суд поновити строк на апеляційне оскарження.

В обґрунтування заяви зазначає, що апеляційна скарга на судове рішення була подана 08 вересня 2014 року в межах строку на апеляційне оскарження, про що свідчить штамп вхідної кореспонденції Сумського окружного адміністративного суду на екземплярі апелянта. Копія апеляційної скарги з відміткою штампу вхідної кореспонденції суду додана (а.с. 168-170).

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши доводи заяви та матеріали справи, колегія суддів вважає, що підстави для задоволення заяви відсутні, виходячи з наступного.

Згідно до ч. 2 ст. 186, ч. 1 ст. 102 КАС України, апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений, а процесуальний строк, встановлений судом, - продовжений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі.

Із наданої суду апеляційної інстанції ксерокопії апеляційної скарги, що була подана заявником до суду першої інстанції вбачається (а.с. 168-170), що дана апеляційна скарга отримана судом 08 вересня 2014 року (понеділок).

Таким чином, підстави, що існували на час прийняття 17.09.2014 року ухвали про залишення без руху апеляційної скарги Державної податкової інспекції у м. Сумах Головного управління Міндоходів у Сумській області відпали, оскільки із наданого апелянтом документа вбачається, що апеляційна скарга подана у строк, визначений ч. 2 ст. 186 КАС України.

Розгляд питання в порядку письмового провадження відбувся з підстав визначених ч. 2 ст. 102 КАС України.

В порядку, визначеному ч. 1 ст. 41 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Керуючись ст.ст. 100, 102, ч. 2 ст. 167, ч. 2 ст. 186, ст.ст. 189, 205 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів ,-

У Х В А Л И Л А:

В задоволені клопотання (заяви) Державної податкової інспекції у м. Сумах Головного управління Міндоходів у Сумській області про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Сумського окружного адміністративного суду від 15 серпня 2014 року по справі № 818/8738/13-а - відмовити.

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у м. Сумах Головного управління Міндоходів у Сумській області на постанову Сумського окружного адміністративного суду від 15 серпня 2014 року по справі № 818/8738/13-а вважати поданою у встановлений для цього строк.

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня отримання її копії, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя (підпис) Л.В. Мельнікова

Судді (підпис) Н.С. Бартош

(підпис) Л.О. Донець