Ухвала суду № 41127431, 29.10.2014, Господарський суд Київської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Київської області

01032, м. Київ - 32, вул. С.Петлюри, 16

тел. 239-72-81

У Х В А Л А

"29" жовтня 2014 р. Справа № 901/1347/13

Господарський суд Київської області у складі судді Лилака Т.Д., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-впроваджувальне підприємство «Бінар» про видачу дубліката наказу у справі

за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-впроваджувальне підприємство «Бінар», м. Київ

до

Публічного акціонерного товариства «Державне акціонерне товариство «Чорноморнафтогаз», м. Сімферополь

про

стягнення 317 503,22 грн.,

Без виклику представників сторін.

ВСТАНОВИВ:

У 2013 року позивач звернувся до господарського суду Автономної Республіки Крим з позовною заявою до відповідача про стягнення 316 152,00 грн. боргу, 1 351,22 грн. 3% річних, у зв’язку з неналежним виконанням останнім зобов’язань з оплати наданих послуг за договором про надання послуг з СКТП та ЕЗС МК-8М №932 від 29.08.2012 року.

Рішенням господарського суду Автономної Республіки Крим від 16.05.2013 р. позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-впроваджувальне підприємство «Бінар» про стягнення 317 503,22 грн. задоволено повністю, стягнуто з Публічного акціонерного товариства «Державне акціонерне товариство «Чорноморнафтогаз» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-впроваджувальне підприємство «Бінар» 316 152,00 грн. заборгованості, 1 351,22 грн. 3% річних та судовий збір у розмірі 6 350,07 грн.

На виконання вищезазначеного рішення господарським судом Автономної Республіки Крим було видано наказ № 901/51347/13 від 31.05.2013 року.

27.10.2014 року до канцелярії господарського суду Київської області надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-впроваджувальне підприємство «Бінар» про видачу дубліката наказу господарського суду Автономної Республіки Крим № 901/1347/13 від 31.05.2013 року.

Відповідно до ст. 120 ГПУ України у разі втрати наказу господарський суд може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред'явлення наказу до виконання. Про видачу дубліката наказу виноситься ухвала. До заяви про видачу дубліката наказу мають бути додані:

- довідка установи банку, державного виконавця чи органу зв'язку про втрату наказу;

- при втраті наказу стягувачем - довідка стягувача, підписана керівником чи заступником керівника та головним (старшим) бухгалтером підприємства, організації, що наказ втрачено і до виконання не пред'явлено.

Згідно з приписами ст. 12 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян на тимчасово окупованій території України» від 15.04.2014 року у зв’язку з неможливістю здійснювати правосуддя судами Автономної Республіки Крим та міста Севастополя на тимчасово окупованих територіях, змінено територіальну підсудність судових справ, підсудних розташованим на території Автономної Республіки Крим та міста Севастополя судам, та встановлено забезпечити розгляд господарських справ Господарського суду Автономної Республіки Крим - Господарським судом Київської області, а господарських справ Господарського суду міста Севастополя - Господарським судом міста Києва, господарських справ Севастопольського апеляційного господарського суду - Київським апеляційним господарським судом.

У зв’язку з викладеним, розгляд даної справи здійснюється господарським судом Київської області.

Господарський процесуальний кодекс України не встановлює вимог щодо форми та порядку подання заяви про видачу дублікату наказу.

Відповідно до роз’яснень, наданих Вищим господарським судом України в постанові пленуму Вищого господарського суду України від 17.10.2012 року № 9 «Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України» відповідна заява (подання) розглядається за правилами Господарського процесуального кодексу України у межах розглянутої господарським судом справи.

Згідно з вимогами ст. 56 Господарського процесуального кодексу України та п. 2 ч. 1 ст. 57 ГПК України позивач, прокурор чи його заступник зобов'язані при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення. і до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Відповідно до пункту 2. Правил надання послуг поштового зв’язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 05.03.09 № 270, розрахунковим документом, що підтверджує факт надання послуг поштового зв’язку, є документ встановленої, відповідно до Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг», форми та змісту (касовий чек, розрахункова квитанція тощо).

Пунктом 61. Правил надання послуг поштового зв’язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 05.03.09 № 270 встановлено, що у разі приймання внутрішніх поштових відправлень з оголошеною цінністю з описом вкладення бланк опису заповнюється відправником у двох примірниках. Працівник поштового зв'язку повинен перевірити відповідність вкладення опису, розписатися на обох його примірниках і проставити відбиток календарного штемпелю. Один примірник опису вкладається до поштового відправлення, другий видається відправникові. На примірнику опису, що видається відправникові, працівник поштового зв'язку повинен зазначити номер поштового відправлення.

Таким чином, належними доказами надіслання копій заяви і доданих до неї документів відповідачу, визнається фіскальний чек та опис вкладення у цінний лист з відтиском календарного штемпелю поштового відділення Українського державного підприємства поштового зв'язку «Укрпошта».

Згідно копії витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців наявного в матеріалах заяви, місце знаходження відповідача – 01030, м. Київ, вулиця Богдана Хмельницького, будинок 26, офіс 505.

Як вбачається з матеріалів заяви, докази надіслання іншій стороні копії заяви і доданих до неї документів відсутні, оскільки доданий до позовної заяви опис вкладення у цінний лист не може бути доказом надсилання заяви відповідачу, оскільки вказана не вірна адреса відповідача – 01030, м. Київ, вулиця Богдана Хмельницького, будинок 26, офіс 506.

Враховуючи вищевказане, у господарського суду відсутні підстави вважати, що відповідачем отримано копію заяви №21/1-14 від 21.10.2014 року, відповідно до вимог статей 56-57 Господарського процесуального кодексу України.

За таких обставин, заява і додані до неї документи підлягає поверненню без розгляду.

Після усунення зазначених недоліків заявник не позбавлений можливості подати належно оформлену заяву у порядку, встановленому розділом VIII Господарського процесуального кодексу України.

На підставі викладеного, керуючись п. 6 ст. 63, ст. 120 Господарського процесуального кодексу України,-

УХВАЛИВ:

Заяву про видачу дубліката наказу та додані до неї документи повернути заявнику без розгляду.

Суддя Т.Д. Лилак