Рішення № 41126892, 29.10.2014, Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області

справа № 138/2925/14-ц

провадження № 2/138/847/14

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 жовтня 2014 року Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючої, судді Капацин Л.В.

за участю: секретаря Політанської Т.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Могилеві-Подільському в приміщенні міськрайонного суду цивільну справу за позовом ПАТ «Дельта Банк» м. Київ до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 20815,37 грн., -

В С Т А Н О В И В :

Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» м. Київ звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 20815,37 грн., мотивуючи тим, що 26.11.2012 року між ТОВ «Комерційний Банк «Дельта Банк», правонаступником якого є ПАТ «Дельта Банк», та ОСОБА_1 було укладено кредитну угоду відповідно до умов заяви № 001-01750-261112, згідно з якою відповідачу був відкритий рахунок для погашення заборгованості (сплати платежів) № НОМЕР_2, надано споживчий кредит в сумі 15000 грн. шляхом перерахування кредитних коштів на поточний рахунок, вказаний відповідачем у договорі. Проте, відповідач взяті на себе зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконує і станом на 10.07.2014 р. за нею рахується заборгованість на загальну суму 20815,37 грн., яка складається з: тіла кредиту - 13166,41 грн., заборгованості за відсотками - 1267,46 грн., заборгованості за комісіями - 6381,50 грн. Просить стягнути з відповідача на його користь заборгованість по кредитному договору у вказаній сумі та понесені по справі судові витрати .

Представник позивача у судове засідання не з'явився, зазначивши у позовній заяві про розгляд справи у його відсутність , позовні вимоги підтримує у повному обсязі, не заперечує щодо заочного розгляду справи.

Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання також не з'явилася з невідомих суду причин, хоча про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином. Заяви про розгляд справи у її відсутності до суду не надходило.

У відповідності з ч.1 ст. 224 ЦПК України суд вважає можливим розглянути дану справу у відсутності відповідача, на підставі наявних матеріалів про права та взаємовідносини сторін, з постановленням заочного рішення.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Згідно із заявою № 001-01750-261112 від 26.11.2012 року та меморіальним ордером №54002024 від 27.11.2012 р. відповідачу був відкритий рахунок для погашення заборгованості (сплати платежів) № НОМЕР_2, надано споживчий кредит в сумі 15000 грн. шляхом перерахування кредитних коштів на вказаний рахунок (а.с. 3, 5-9 ).

Відповідно до витягу зі Статуту ПАТ «Дельта Банк» він є правонаступником ТОВ «Комерційний Банк «Дельта» (а.с.10).

В якості письмового доказу на підтвердження позовних вимог позивачем надано розрахунок суми боргу відповідача за вказаним кредитним договором, з якого вбачається, що сума боргу відповідача перед ПАТ «Дельта Банк» по кредиту станом на 10.07.2014 р. становить 20815,37 грн., яка складається з: тіла кредиту - 13166,41 грн., заборгованості за відсотками - 1267,46 грн., заборгованості за комісіями - 6381,50 грн.(а.с. 4).

Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит і сплатити проценти.

На підставі ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належно відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно зі ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання.

У відповідності з ч. 1 ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Згідно з ч. 1 ст. 1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду і такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку, що даний позов підлягає задоволенню в повному обсязі.

Відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України з відповідача також підлягає стягненню судовий збір в розмірі 243,60 грн., сплачений позивачем і підтверджений документально платіжним дорученням № 68318737 від 21.08.2014 р. (а.с.1).

На підставі ст.ст. 526, 610, 611, 625, 1049, 1054 ЦК України, керуючись ст.ст. 10, 60, 88, 212-215, 224-226 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В :

позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» м. Київ (р/р НОМЕР_2, МФО 380236, код ЄДРПОУ 34047020) заборгованість по кредитному договору в сумі 20815(двадцять тисяч вісімсот п'ятнадцять) грн. 37 коп., яка складається з: тіла кредиту - 13166,41 грн., заборгованості за відсотками - 1267,46 грн., заборгованості за комісіями - 6381,50 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» (р/р 6499100199, МФО 380236, код ЄДРПОУ 34047020) судовий збір в сумі 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп.

На рішення позивачем може бути подана апеляція до апеляційного суду Вінницької області протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Відповідач може подати заяву про перегляд заочного рішення протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя