Постанова № 41126760, 04.04.2014, Дарницький районний суд міста Києва

ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА

справа № 753/4644/14-п

провадження № 3/753/1866/14

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" квітня 2014 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Скуба А.В. розглянувши матеріали, надані ДПІ у Дарницькому районі м. Києва про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м. Кривий Ріг, українки, громадянки України, працюючої директором ТОВ «Габітус Дизайн», проживаючої за адресою: АДРЕСА_1,

за ч. 1 ст. 1631 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Проведеною в період з 27.01.2014р. по 13.02.2014р. ДПІ у Дарницькому районі м. Києва документальною виїзною перевіркою ТОВ «Габітус Дизайн» правомірності нарахування ТОВ «Габітус Дизайн» бюджетного відшкодування податку на додану вартість у зменшення податкових зобов'язань з податку на додану вартість за листопад-грудень 2013р. (Акт від 13.02.2014р. № 952/26-51-15-01-11/37152920), встановлено задеклароване ТОВ «Габітус Дизайн» бюджетне відшкодування податку на додану вартість у зменшення податкових зобов'язань з податку на додану вартість наступних звітних періодів: за листопад 2013р. - 1178311.00 грн.; грудень 2013р. - 399126.00 грн.; завищено від'ємне значення різниці між сумою податкового зобов'язання і сумою податкового кредиту за жовтень 2013р. - 21817.00 грн.; грудень 2013р. - 29525.00 грн. Таким чином директор вказаного підприємства ОСОБА_2 порушила ст.ст. 200, 201 Податкового кодексу України, тобто вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.1631 КУпАП.

ОСОБА_2 свою вину у вчиненому правопорушенні визнала. Вина ОСОБА_2 також підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення (а.с.1), Актом за результатами перевірки (а.с. 8-11).

Дослідивши письмові матеріали справи, суд приходить до висновку про те, що ОСОБА_2 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 1631 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого та особу правопорушника, суд вважає за необхідне притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності та застосувати до неї адміністративне стягнення у виді штрафу. Крім того, з осіб які притягаються до адміністративної відповідальності, підлягає стягненню судовий збір за ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст.ст. 33, ч. 1 ст. 1631, 245, 283-285 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1631 КУпАП та призначити їй адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п'яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 85 /вісімдесят п'ять/ гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 0.03% мінімальної заробітної плати, що становить 36 грн. 54 коп. за ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення.

На постанову може бути подана апеляційна скарга або внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Строк пред'явлення постанови до примусового виконання три місяці з дня її винесення.

Суддя: