Рішення № 41126431, 27.10.2014, Шевченківський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Дзержинський районний суд м. Харкова)

Справа № 638/9699/14-ц

2/638/4346/14

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

27 жовтня 2014 року Дзержинський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого - судді - Задорожного М.І.,

при секретарі - Жупник Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Харкові цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

УСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» звернулося до суду з позовною заявою, в якій просить звернути стягнення на предмет застави в рахунок погашення заборгованості ОСОБА_1 за кредитним договором від 24.05.2007 року № СL-703/045/2007 у розмірі 1 487 385,30 грн. шляхом визнання за ТОВ «ОТП Факторинг Україна» права продажу будь - якій особі - покупцеві предмету застави за договором застави автотранспортного засобу від 24.05.2007 року № РСL-703/045/2007, а саме легкового автомобіля Ford Mondeo, реєстраційний № НОМЕР_1, рік випуску - 2006, колір - чорний, кузов № НОМЕР_2, тип - легковий седан-в, з наданням всіх повноважень продавця (у тому числі отримання дублікатів правовстановлюючих документів на автомобіль, здійснення будь - яких платежів за продавця, отримувати будь - які документи, довідки, витяги з реєстру прав власності, а органах ДАІ України, нотаріату, тощо. Витрати, пов'язані зі збереженням та реалізацією предмета застави стягнути з ОСОБА_1.) за ціною на рівні, не нижчому за звичайні ціни на цей вид рухомого майна на підставі оцінки, проведеної суб'єктом оціночної діяльності, на час продажу. Передати предмет застави легковий автомобіль Ford Mondeo, реєстраційний № НОМЕР_1, рік випуску - 2006, колір - чорний, кузов № НОМЕР_2, тип - легковий седан-в, в управління ТОВ «ОТП Факторинг Україна» на період до його реалізації з метою збереження предмета застави, стягнути з відповідача на їх користь суму сплаченого судового збору.

Свої позовні вимоги обґрунтовує тим, що 24.05.2007 року між Закритим акціонерним товариством «ОТБ Банк», правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство «ОТП Банк» та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № СL-703/045/2007, відповідно до якого відповідач отримав кредит у сумі 29 160,00 доларів США, на купівлю автомобіля Ford Mondeo строком до 24.05.2013 року зі сплатою процентів у порядку та розмірах, встановлених договором.

В забезпечення виконання зобов'язань ОСОБА_1 перед позивачем за зазначеним кредитним договором був укладений договір застави автотранспортного засобу від 24.05.2007 року № РСL-703/045/2007.

Згідно з умовами договору купівлі - продажу кредитного портфелю від 12.11.2010 року ПАТ «ОТП Банк» відступило, а ТОВ «ОТП Факторинг Україна» прийняло право вимоги за кредитним договором № СL-703/045/2007 від 24.05.2007 року, договором застави автотранспортного засобу від 24.05.2007 року № РСL-703/045/2007, укладених між банком та ОСОБА_1.

Взятих на себе зобов'язань відповідач ОСОБА_1 не виконує, у зв'язку з чим, станом на 17.04.2014 року виникла заборгованість у розмірі 132 187,61 доларів США, що у гривневому еквіваленті становить 1 487 385,30 грн.

Представник позивача надав суду заяву, у якій просив розглядати справу за його відсутністю, позовні вимоги підтримує у повному обсязі, просив їх задовольнити та у разі неявки відповідача постановити у справі заочне рішення.

Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не з'явився, причину своєї неявки суду не повідомив.

Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

У відповідності до ст.ст. 11,60 ЦПК України суд розглядає справу не інакше, як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін чи інших осіб, які беруть участь у справі. Кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і докази подаються сторонами і іншими особами, які беруть участь у справі.

24.05.2007 року між Закритим акціонерним товариством «ОТБ Банк», правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство «ОТП Банк» та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № СL-703/045/2007, відповідно до якого відповідач отримав кредит у сумі 29 160,00 доларів США, на купівлю автомобіля Ford Mondeo строком до 24.05.2013 року зі сплатою процентів у порядку та розмірах, встановлених договором.

В забезпечення виконання зобов'язань ОСОБА_1 перед позивачем за зазначеним кредитним договором був укладений договір застави автотранспортного засобу від 24.05.2007 року № РСL-703/045/2007.

Згідно з умовами договору купівлі - продажу кредитного портфелю від 12.11.2010 року ПАТ «ОТП Банк» відступило, а ТОВ «ОТП Факторинг Україна» прийняло право вимоги за кредитним договором № СL-703/045/2007 від 24.05.2007 року, договором застави автотранспортного засобу від 24.05.2007 року № РСL-703/045/2007, укладених між банком та ОСОБА_1.

Взятих на себе зобов'язань відповідач ОСОБА_1 не виконує, у зв'язку з чим, станом на 17.04.2014 року виникла заборгованість у розмірі 132 187,61 доларів США, що у гривневому еквіваленті становить 1 487 385,30 грн.

Відповідно до статті 1054 Цивільного кодексу України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (Кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Стаття 526 ЦК України визначає, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до вимог статті 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Відповідно до вимог статті 625 Цивільного кодексу України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Відповідно до статті 589 Цивільного кодексу України у разі невиконання зобов'язання, забезпеченого заставою, заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави. За рахунок предмета застави заставодержатель має право задовольнити в повному обсязі свою вимогу, що визначена на момент фактичного задоволення, включаючи сплату процентів, неустойки, відшкодування збитків, завданих порушенням зобов'язання, необхідних витрат на утримання заставленого майна, а також витрат, понесених у зв'язку із пред'явленням вимоги, якщо інше не встановлено договором.

Відповідно до ч.ч.1,2 статті 590 Цивільного кодексу України звернення стягнення на предмет застави здійснюється за рішенням суду, якщо інше не встановлено договором або законом. Заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави в разі, коли зобов'язання не буде виконано у встановлений строк (термін), якщо інше не встановлено договором або законом.

Таким чином, враховуючи викладене, суд прийшов до висновку про задоволення позовних вимог ТОВ «ОТП Факторинг Україна».

Відповідно до ст. 88 ЦПК України суд вважає необхідним стягнути з відповідача на користь позивача судові витрати у справі, а саме судовий збір в сумі 3654,00 грн.

На підставі викладеного , керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 88, 212-215, 224-226, ЦПК України, ст. ст. 4, 5, 16, 509, 526, 530, 533, 536, 553, 554, 589, 590, 610, 611, 612, 1054 ЦК України, суд,

ВИРІШИВ:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» - задовольнити.

Звернути стягнення на предмет застави в рахунок погашення заборгованості ОСОБА_1 за кредитним договором від 24.05.2007 року № СL-703/045/2007 у розмірі 1 487 385,30 грн. шляхом визнання за ТОВ «ОТП Факторинг Україна» права продажу будь - якій особі - покупцеві предмету застави за договором застави автотранспортного засобу від 24.05.2007 року № РСL-703/045/2007, а саме легкового автомобіля Ford Mondeo, реєстраційний № НОМЕР_1, рік випуску - 2006, колір - чорний, кузов № НОМЕР_2, тип - легковий седан-в, з наданням всіх повноважень продавця (у тому числі отримання дублікатів правовстановлюючих документів на автомобіль, здійснення будь - яких платежів за продавця, отримувати будь - які документи, довідки, витяги з реєстру прав власності, а органах ДАІ України, нотаріату, тощо. Витрати, пов'язані зі збереженням та реалізацією предмета застави стягнути з ОСОБА_1) за ціною на рівні, не нижчому за звичайні ціни на цей вид рухомого майна на підставі оцінки, проведеної суб'єктом оціночної діяльності, на час продажу.

Передати предмет застави легковий автомобіль Ford Mondeo, реєстраційний № НОМЕР_1, рік випуску - 2006, колір - чорний, кузов № НОМЕР_2, тип - легковий седан-в, в управління ТОВ «ОТП Факторинг Україна» на період до його реалізації з метою збереження предмета застави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» судовий збір у розмірі 3654,00 грн. (три тисячі шістсот п'ятдесят чотири гривні).

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги через Дзержинський районний суд міста Харкова протягом 10 днів з дня його проголошення.

Заочне рішення суду може бути переглянути судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача про перегляд заочного рішення, яка може бути подана до суду протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя: