Ухвала суду № 41126258, 28.10.2014, Стрийський міськрайонний суд Львівської області

Справа № 456/905/14-ц

Провадження № 2-п/456/23/2014

УХВАЛА

іменем України

28 жовтня 2014 року Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого-судді Саса С. С.

при секретарі Петренко В.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Стрий заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Стрийського міськрайонного суду від 23 вересня 2014 року,

встановив:

23 вересня 2014 року Стрийський міськрайонний суд Львівської області ухвалив заочне рішення по справі за позовом комунального підприємства Стрийтеплоенерго до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості. Вказаним рішенням позов задоволено частково та ухвалено стягнути з ОСОБА_1 на користь комунального підприємства Стрийтеплоенерго 7066,12 грн. заборгованості за послуги теплопостачання, 243,60 грн. сплаченого судового збору, а всього разом 7309 грн. 72 коп.

Відповідач ОСОБА_1 звернувся в суд із заявою про перегляд заочного рішення, покликаючись на те, що в провадженні відділу ДВС Стрийського міськрайонного управління юстиції знаходиться незавершене виконавче провадження №40625425, яке стосується даного предмету спору. Крім того КП Стрийтеплоенерго у позовній заяві не зазначив ні обставин наявності договору найму АДРЕСА_1, укладеного між ОСОБА_1 як наймачем і КП Стрийтеплоенерго як наймодавцем- житлово-експлуатаційною організацією, ні доказів їх підтвердження. Просить скасувати заочне рішення та призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Особи, які беруть участь у справі, в судове засідання не зявились, хоча своєчасно і належним чином були повідомлені про час та місце розгляду справи.

Проаналізувавши матеріали справи, суд вважає, що заява не підлягає до задоволення.

Згідно ст.232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

З матеріалів справи №456/905/14-ц вбачається, що відповідач ОСОБА_1 своєчасно та належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи та не зявився в судове засідання без поважних причин. Заявник не представив в суд жодних доказів, що мають істотне значення для правильного вирішення справи, а тому суд не вбачає підстав для скасування заочного рішення.

У звязку з неявкою в судове засідання осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу в порядку ст. 197 ЦПК України за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Керуючись ст. 231 ЦПК України, суд

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Стрийського міськрайонного суду від 23 вересня 2014 року залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяСас С.С.