Ухвала суду № 41126130, 09.10.2014, Фортечний районний суд міста Кропивницького (до 25.04.2025 - Кіровський районний суд м. Кіровограда)

Справа № 404/8525/14-ц

Номер провадження 2-о/404/276/14

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 жовтня 2014 року м. Кіровоград

Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Галаган О.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, заінтересована особа Кіровоградська міська рада народних депутатів про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з вищевказаною заявою, просив встановити факт належності правовстановлюючого документу, а саме рішення народного суду Кіровського району м. Кіровограда від 19 лютого 1979 року ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, імя і час (рік) народження якої, що зазначені в цьому рішенні не збігаються з імям і часом (роком) народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження та копії паспорта.

Ознайомившись зі змістом заяви та матеріалами, які до неї додані, суд вважає необхідним відмовити у відкритті провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу з наступних підстав.

Згідно з вимогами ч.1 ст.234 ЦПК України в порядку окремого провадження розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Статтею 234 ЦПК України передбачений виключний перелік справ, які підлягають розгляду в порядку окремого провадження та розширеному тлумаченню даний перелік не підлягає.

Згідно ч.3 ст.235 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

У пункті пункту 12 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», зазначено, що не підлягають розгляду в порядку окремого провадження заяви про встановлення факту належності особі рішення суду особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в цьому документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи.

Вказане підтверджується ВСУ, що знайшло своє відображення в аналізі судової практика розгляду справ про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Верховним Судом України зазначено, що не можуть бути встановлені та не підлягають розгляду в судовому порядку передбаченому ст. 256 ЦПК факти про встановлення факту винесення вироку або постановлення рішення суду щодо відповідної особи.

В аналізі вказано, що оскільки чинним законодавством передбачено позасудове встановлення певних фактів, що мають юридичне значення, то суддя, приймаючи заяву, повинен перевірити, чи може взагалі ця заява розглядатися в судовому порядку і чи не віднесено її розгляд до повноважень іншого органу.

Якщо за законом заява не підлягає судовому розгляду, суддя мотивованою ухвалою відмовляє у відкритті провадження на підставі ч. 2 ст. 122 ЦПК, а коли справу вже відкрито - закриває провадження в ній.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 122 ЦПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.

З огляду на викладене суддя вважає за необхідне відмовити у відкритті провадження.

Керуючись п. 1 ч. 2 ст. 122. ЦПК України, ст. ст. 208 - 210 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті провадження за заявою в порядку окремого провадження ОСОБА_1, заінтересована особа Кіровоградська міська рада народних депутатів про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Матеріали заяви повернути ОСОБА_1.

Повернути ОСОБА_1 суму коштів на оплату судового збору в розмірі 121 грн. 80 коп. внесених на розрахунковий рахунок 31215206700003, код банку 823016, отримувач УДКСУ в м. Кіровограді, банк одержувача: ГУ ДКСУ у Кіровоградській області, код 38037409, по квитанції № 13 від 07.10.2014 року при предявленні оригіналу квитанції.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5 денний строк з дня винесення ухвали. У разі, якщо ухвалу було проголошено без участі особи яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання ухвали.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда

ОСОБА_3