Постанова № 41126044, 28.10.2014, Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області

Дата документу 28.10.2014

Дело № 320/8856/14-п

Производство № 3/320/2446/14

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

28 октября 2014 года Судья Мелитопольского горрайонного суда Запорожской области Притуло Л.В., рассмотрев административный материал, поступивший из Приазовского национального природоохранного парка Министерства охраны окружающей природной среды о привлечении к административной ответственности ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ид. номер НОМЕР_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданина Украины, временно не работающего, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_3,

по ст.91 КУоАП,

УСТАНОВИЛ:

В производстве Мелитопольского горрайонного суда Запорожской области находится административный материал в отношении ОСОБА_1 по ст. 91 КУоАП, согласно которого, 13 августа 2014 года ОСОБА_1, на территории природоохранного значения, находился с расчехленным охотничьим ружьем МР-153 № НОМЕР_2, на территории гидрологического заповедника общегосударственного значения «Молочный лиман», водно-болотных угодий международного значения, в верховьях «Молочного лимана» вблизи с. Мордвиновка Мелитопольского района, тоесть на территории природно заповедного фонда Украины, охотился на водно болотную дичь. Это факт нарушения условий, режимов территории природно заповедного фонда Украины, а также совершение в пределах территории природно заповедного фонда, запрещающей хозяйственной деятельности, а именно проведение охоты в запрещенном для этого месте.

Действия ОСОБА_1 квалифицируются как незаконная охота на территории гидрологического заповедника общегосударственного значения «Молочный лиман» - территория заповедной зоны Приазовского национального природоохранного парка, чем нарушил требования абз. 4 ст. 18, абз. 2 ст. 21, п. б,е ст. 64 Закона Украины «Про природно-заповедный фонд Украины», абз.1 п. 2 ст. 20 Закона Украины «Об охотничьем хозяйстве и охоте», п. 4.2.1.. 4.3. Положения «О Приазовском национальном природоохранном парке», абз. 7 п. 3.2. Положения «О гидрологическом заповеднике общегосударственного значения «Молочный лиман», общего приказа Государственного управления по охране окружающей среды в Запорожской области с Запорожским областным управлением лесного и охотничьего хозяйства № 37/74 от 16.07.2010 года, п. 2.7 приказа № 81 ГП «Мелитопольского лесоохотничьего хозяйства» от 03.07.2014 года.

В судебном заседании ОСОБА_1 виновным себя в совершении вышеуказанного правонарушения не признал, пояснив, что он 13.08.2014 года охотился на лимане, данная территория никогда не была заповедной зоной и он не знал, что это заповедная зона. Охотничье оружие у него есть и документы на данное оружие в порядке.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ОСОБА_2, суду пояснил, что он работает в Степановском ПОНДВ Приазовского НПП. 13.08.2014 года гражданин ОСОБА_1 производил охоту на территории «Молочного лимана». Территория данного лимана считается заповедной зоной. Таким образом, ОСОБА_1 нарушил ст.91 КУоАП, на основании чего он составил на него протокол об административном правонарушении. Приазовский национальный парк был основан в 2010 году. Свидетели, которые присутствовали при составлении протокола на ОСОБА_1, являлись работниками заповедника. На территории заповедника есть 2 запрещающих знака.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ОСОБА_3, суду пояснил, что он работает главным охотоведом на ГП «Лесо-охотничьего хозяйства». ОСОБА_1 производил охоту, в 128 квартале, обозначенном на карте-плане лесонасаждений, вблизи с. Мордвиновка Мелитопольского района. Данный квартал считается территорией Старо-бердянского лесничества и обозначен на карте, синим цветом. Согласно проекта организации и развития лесного хозяйства, на территории 128 квартала расположены лесные и декоративные насаждения, поляны. На данном 128 квартале могут пролетать утки в период с рассвета и до 11-00 часов. Воды в 128 квартале нет. Как свидетель, он не может подтвердить того, что ОСОБА_1 находился в 128 квартале, так как он не присутствовал на том месте. Как главный охотовед, он пояснил, что «Молочный лиман» считается заповедной зоной и охоту там производить запрещено. С «Молочного лимана» снят статус гидрологического заказника. ОСОБА_1 находился не в 128 квартале, а в 2-ух км от него. Там утки не пролетают. «Молочный лиман» является территорией парка-заповедника. ОСОБА_1 производил охоту в запрещенном месте, а именно в акватории «Молочного лимана». «Молочный лиман» является национальным заказником.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ОСОБА_4, суду пояснил, что он работает инспектором в Степановском ПОНДВ Приазовского НПП. 13.08.2014 года он совместно со своими сотрудниками проводили рейд вблизи «Молочного лимана». Через некоторое время они увидели, как несколько молодых людей охотятся. Они сделали им замечание по поводу того, что охотиться на территории «Молочного лимана» запрещено. Данные молодые люди проигнорировали их замечание и продолжали охоту. Через некоторое время подошел их начальник ОСОБА_2 и составил на гражданина ОСОБА_1 протокол об административном нарушении по ст.91 КУоАП. На территории, где производил охоту ОСОБА_1, стояли информационные знаки. Данные знаки устанавливались ими по распоряжению начальника ОСОБА_2 Он не знает, имеет ли его начальник знания в области картографии. При осуществлении охоты, с ОСОБА_1 было еще несколько молодых человек. Он обладает специальными знаниями в области картографии.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ОСОБА_5, суду пояснил, что он работает заместителем начальника в Степановском ПОНДВ Приазовского НПП. 13.08.2014 года он совместно со своими сотрудниками работали на территории «Молочного лимана» и увидели как двое молодых людей осуществляли охоту. На их предупреждения, о том, что на данной территории охота запрещена, они не реагировали. После проверки документов на гражданина ОСОБА_1 был составлен протокол по ст.91 КУоАП. Он принимал участие при установке информационного знака. Он не знает, имеет ли его начальник ОСОБА_2 знания в области картографии.

Выслушав пояснения правонарушителя, изучив материалы дела, заслушав свидетелей, суд приходит к выводу, что в действиях ОСОБА_1 присутствует состав правонарушения, предусмотренного ст. 91 КУоАП Укрианы.

Правонарушитель ОСОБА_1 осуществлял на территории гидрологического заповедника общегосударственного значения «Молочный лиман» - территория заповедной зоны Приазовского национального природоохранного парка запрещенную хозяйственную деятельность, а именно охотился на водно болотную дичь.

Совершение ОСОБА_1 административного правонарушения предусмотренного ст. 91 КУоАП полностью потверждается, предоставлеными суду материалами, а именно:

- протоколом про административное правонарушение № 000793 от 13.08.2014 года;

- пояснениями свидетелей ОСОБА_2 и ОСОБА_3;

- картой схемой места совершения правонарушения от 13.08.2014 года.

Таким образом, в действиях ОСОБА_1 содержатся признаки правонарушения, предусмотренного ст. 91 КУоАП, согласно которого предусмотрена административная ответственность за осуществление в пределах территорий и объектов природно-заповедного фонда, их охранных зон, а также территорий, зарезервированных для последующего заповедывания, запрещенной хозяйственной или иной деятельности, нарушение других требований и режима этих территорий и объектов.

В сответсвии с абз.4 ст. 18 Закона Украины «Про природно-заповедный фонд Украины» для биосферных заповедников устанавливается дифференцированный режим охраны, воспроизводства и использования природных комплексов в соответствии с функциональным зонированием: зона антропогенных ландшафтов - включает территории традиционного землепользования, лесопользования, водопользования, мест поселения, рекреации и других видов хозяйственной деятельности; в ней запрещается охота.

Согласно абз.2 ст. 21 указаного Закона на территории национальных природных парков с учетом природоохранной, оздоровительной, научной, рекреационной, историко-культурной и других ценностей природных комплексов и объектов, их особенностей устанавливается дифференцированный режим по их охране, воспроизводства и использования в соответствии с функциональным зонированием: заповедная зона - предназначена для охраны и восстановления наиболее ценных природных комплексов, режим которой определяется в соответствии с требованиями, установленными для природных заповедников.

Статьей 64 п. «б», «е» указаного Закона предусмотрена ответственность за нарушение законодательства о природно-заповедном фонде, за которое несут ответственность лица, виновные в: осуществлении в пределах территорий и объектов природно-заповедного фонда, их охранных зон запрещенной хозяйственной деятельности; нарушении требований по использованию территорий и объектов природно-заповедного фонда.

Согласно ст. 20 п.2 абз. 1 Закона Украины «Об охотничьем хозяйстве и охоте» с целью рационального использования охотничьих животных, охраны диких животных, а также среды их обитания запрещается: охота в запрещенных для этого местах, а именно: на территориях и объектах природно-заповедного фонда, где это запрещено в соответствии с Положениями о них.

В соответсвии с п. 2.7 приказа ГП «Мелитопольского лесоохотничьего хозяйства» № 81 от 03.07.2014 года охотиться на территории Приазовского национального природоохранного парка запрещается.

Согласно постановления Совета Министров Украинской РСР от 28.10.1974 года «О создании заказников общегосударственного значения в Украинской ССР», «Молочный лиман» Акимовского и Приазовского районов Запорожской области является гидрологическим заказником общегосударственного значения.

Учитывая характер совершенного правонарушения, степень его общественной опасности, а также данные о личности правонарушителя, суд считает, что ОСОБА_1 следует подвергнуть административному взысканию в виде штрафа, без конфискации орудия и средств совершения правонарушения.

В соответствии с ч.1 ст.40-1 КУоАП судебный сбор в производстве по делу об административном правонарушении в случае вынесения судом (судьей) постановления о наложении административного взыскания уплачивается лицом, на которое наложено такое взыскание.

Согласно п. 5 ч. 2 ст. 4 Закона Украины «О судебном сборе» в случае принятия судом постановления о наложении административного взыскания судебный сбор взимается в размере 0,03 размера минимальной заработной платы.

Размер минимальной заработной платы устанавливается Законом Украины «О государственном бюджете» на соответствующий календарный год и по состоянию на 1 января 2014 согласно Закону Украины «О государственном бюджете на 2014 год» размер минимальной заработной платы составляет 1218 грн.

Таким образом, взысканию с ОСОБА_1 подлежит судебный сбор в пользу государства в размере 36 гривен 54 копейки.

Руководствуясь ст.ст.33,40-1,91, 283, 284, 294 КУоАП,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_3 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 91 КУоАП, и подвергнуть его административному взысканию в виде штрафа в размере 340 (триста сорок) гривен, без конфискации орудия и средств совершения правонарушения.

Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам: код классификации доходов бюджета 21081300 «Административные штрафы в сфере обеспечения безопасности дорожного движения», Получатель: ГУК в Запорожской области; Банк получателя: ГУДКСУ в Запорожской области МФО: 813015; Код ЕГРПОУ: 37941997; № счета: 31113149700001.

Взыскать с ОСОБА_1 судебный сбор в пользу государства в размере 36 (тридцать шесть) гривен 54 (пятьдесят четыре) копейки (наименование суда: Мелитопольский горрайонный суд, получатель средств - Мелитопольское УГКСУ (г.. Мелитополь, Мелитопольский район), 22030001, код получателя 37968956, р \ 31215206700013, код ЕГРПОУ суда 36969096, МФО 813015, назначение платежа: судебный сбор в. 4 ЗУ «О судебном сборе»).

Срок предъявления постановления к исполнению до 28.01.2015 года.

В соответствии с ч.2 ст.308 КУоАП в случае неуплаты правонарушителем штрафа в 15-дневный срок со дня уведомления о вынесении указанного постановления, в порядке принудительного исполнения постановления с правонарушителя взимается двойной размер штрафа и расходы на учет указанных правонарушений. Постановление может быть обжаловано в апелляционный суд Запорожской области через Мелитопольский горрайонный суд в течение 10 дней со дня вынесения постановления.

Постановление может быть обжаловано в апелляционный суд Запорожской области через Мелитопольский горрайонный суд ,а также на него может быть внесен протест прокурора в течении 10 дней со дня вынесения постановления.

СУДЬЯ: Л.В. Притуло