Ухвала суду № 41125695, 10.10.2014, Київський апеляційний господарський суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

04116 м.Київ, вул. Шолуденка, 1 (044) 230-06-58

УХВАЛА

"10" жовтня 2014 р. Справа №910/15129/14

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Корсакової Г.В.

суддів: Станіка С.Р.

Власова Ю.Л.

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Президент - Сервіс" на рішення господарського суду міста Києва від 18.09.2014 (дата складання рішення 26.09.2014)

по справі №910/15129/14 (суддя Пінчук В.І.)

за позовом Приватного акціонерного товариства лікувально - оздоровчих закладів профспілок України " Укрпрофоздоровниця "

до Товариства з обмеженою відповідальністю " Президент - Сервіс "

про стягнення 263 129,95 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду міста Києва від 18.09.2014 по справі №910/15129/14 позов задоволено; розірвано договір оренди № 30 від 20.10.2003, що укладений між Приватним акціонерним товариством лікувально - оздоровчих закладів профспілок України "Укрпрофоздоровниця" та Товариством з обмеженою відповідальністю " Президент - Сервіс"; зобов'язано Товариство з обмеженою відповідальністю " Президент - Сервіс " повернути Приватному акціонерному товариству лікувально - оздоровчих закладів профспілок України "Укрпрофоздоровниця" приміщення загальною площею 389 кв. м., що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Шота Руставелі, 39-41 і розміщене на цокольному поверсі; стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Президент - Сервіс" на користь Приватного акціонерного товариства лікувально - оздоровчих закладів профспілок України " Укрпрофоздоровниця" 257 179,00 грн. основного боргу, 5 950, 95 грн. пені, 6 480, 60 грн. судового збору.

Не погоджуючись із винесеним рішенням, Товариство з обмеженою відповідальністю "Президент - Сервіс " звернулося до Київського апеляційного господарського суду із апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення господарського суду міста Києва від 18.09.2014 у справі №910/15129/14 повністю та прийняти нове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог.

Вказана апеляційна скарга не приймається до розгляду та повертається апеляційним господарським судом з огляду на наступне.

Відповідно до ч.1 ст.4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно з ст.8 Закону України "Про Державний бюджет України на 2014 рік" з 01.01.2014 встановлено мінімальну заробітну плату у місячному розмірі - 1218 грн.

Відповідно до п.1, п. 2 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір", за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру судовий збір сплачується у розмірі 2 відсотки ціни позову, але не менше 1,5 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 60 розмірів мінімальних заробітних плат; за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру судовий збір сплачується у розмірі 1 мінімальної заробітної плати.

Згідно з п.4 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду сплачується 50% ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, а у разі подання позовної заяви майнового характеру - 50% ставки, обчисленої виходячи з оспорюваної суми.

Відповідно до абз.1 п.2.11. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 21.02.2013р. №7 "Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України" зазначено, якщо в позовній заяві об'єднано дві або більше вимог немайнового характеру, пов'язаних між собою підставами виникнення або поданими доказами, судовий збір сплачується окремо з кожної з таких вимог.

Згідно п. 2.10 вказаної Постанови, у випадках об'єднання в одній заяві вимог як майнового, так і немайнового характеру судовий збір згідно з пунктом 3 статті 6 Закону підлягає сплаті як за ставками, встановленими для позовів майнового характеру, так і за ставками, встановленими для розгляду позовних заяв зі спорів немайнового характеру.

Як вбачається з матеріалів справи, предметом позову у даній справі є вимоги про розірвання договору оренди № 30 від 20.10.2003 р., що укладений між Приватним акціонерним товариством лікувально - оздоровчих закладів профспілок України "Укрпрофоздоровниця" та Товариством з обмеженою відповідальністю " Президент - Сервіс"; зобов'язання Товариство з обмеженою відповідальністю " Президент - Сервіс " повернути Приватному акціонерному товариству лікувально - оздоровчих закладів профспілок України "Укрпрофоздоровниця" приміщення загальною площею 389 кв. м., що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Шота Руставелі, 39-41 і розміщене на цокольному поверсі; стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Президент - Сервіс" на користь Приватного акціонерного товариства лікувально - оздоровчих закладів профспілок України " Укрпрофоздоровниця" 257 179,00 грн. основного боргу, 5 950, 95 грн. пені.

Отже, предметом розгляду даної справи є дві вимоги немайнового характеру та одна вимога майнового характеру.

Виходячи з вищенаведених норм, оскільки, як вбачається з апеляційної скарги, відповідач просить скасувати рішення місцевого господарського суду повністю, судовий збір за подання апеляційної скарги має бути сплачений як за ставкою, встановленою для позовів немайнового характеру, так і за ставкою, встановленою для розгляду позовних заяв зі спорів майнового характеру.

Отже, скаржником при зверненні з апеляційною скаргою мав бути сплачений судовий збір у сумі 3 849,30грн. (1218х50%:100)+(1218х50%:100)+ (263 129,95х2%:100х50%:100).

Як вбачається з матеріалів апеляційної скарги скаржником до скарги додано квитанцію №5972920009 від 29 вересня 2014 на суму 2 361,30 грн., що свідчить про сплату судового збору у меншому розмірі, ніж встановлено діючим законодавством.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.97 ГПК України, апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Враховуючи вищевикладене, апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Президент - Сервіс" не приймається до розгляду та підлягає поверненню заявнику.

Відповідно до ч.4 ст.97 ГПК України після усунення обставин, зазначених у п.п.1, 2 і 3 ч.1 цієї статті, апеляційна скарга може бути подана повторно.

Керуючись ст.86, п.3 ч.1 ст.97 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1. Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "Президент - Сервіс" апеляційну скаргу на рішення господарського суду міста Києва від 18.09.2014 у справі №910/15129/14 (з доданими матеріалами).

2. Копію ухвали апеляційного господарського суду надіслати учасникам провадження.

3. Матеріали справи №910/15129/14 повернути до господарського суду міста Києва.

Головуючий суддя Г.В. Корсакова

Судді С.Р. Станік

Ю.Л. Власов