Ухвала суду № 41125536, 22.10.2014, Господарський суд Львівської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

22.10.2014 р. Справа№ 914/4157/13

Господарський суд Львівської області у складі колегії суддів у складі Сухович Ю.О. (головуючий), Мазовіти А.Б., Матвіїва Р.І. розглянувши матеріали

за заявою Державного навчального закладу післядипломної освіти "Навчально-методичний центр перепідготовки та підвищення кваліфікації спеціалістів з питань фінансового моніторингу в сфері боротьби з легалізацією (відмиванням) доходів, одержаних злочинним шляхом, і фінансування тероризму", м.Львів

про відстрочку та встановлення порядку виконання рішення господарського суду Львівської області

у справі № 914/4157/13

за первісним позовом Державного навчального закладу післядипломної освіти "Навчально-методичний центр перепідготовки та підвищення кваліфікації спеціалістів з питань фінансового моніторингу в сфері боротьби з легалізацією (відмиванням) доходів, одержаних злочинним шляхом, і фінансування тероризму", м.Київ

до відповідача Публічного акціонерного товариства "Львівобленерго", м.Львів

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача за первісним позовом (відповідача за зустрічним позовом) - Комунального підприємства Львівської обласної ради "Нерухомість та майно", м.Львів

про визнання недійсним рішення ПАТ "Львівобленерго" (комісії по розгляду актів про порушення Правил користування електричною енергією виконавчої дирекції ПАТ "Львівобленерго") про нарахування обсягу та вартості недоврахованої електроенергії.

за зустрічним позовом Публічного акціонерного товариства "Львівобленерго", м.Львів

до відповідача Державного навчального закладу післядипломної освіти "Навчально-методичний центр перепідготовки та підвищення кваліфікації спеціалістів з питань фінансового моніторингу в сфері боротьби з легалізацією (відмиванням) доходів, одержаних злочинним шляхом, і фінансування тероризму", м. Київ

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача за первісним позовом (відповідача за зустрічним позовом) - Комунального підприємства Львівської обласної ради "Нерухомість та майно", м.Львів

про стягнення 180 481,78 грн. недоврахованої електричної енергії.

За участю представників сторін:

від заявника: Коніжай Р.О. - представник (довіреність б/н від 01.09.2014р.;

від стягувача: Середницький В.М. - представник (довіреність №502-5074/2 від17.12.2013р.);

від третьої особи - не з'явився.

Права та обов'язки сторін передбачені ст.ст. 20, 22 ГПК України роз'яснено, заяви про відвід судді не поступали, клопотання про технічну фіксацію судового процесу не надходили.

Суть спору: На розгляд господарського суду Львівської області надійшла заява Державного навчального закладу післядипломної освіти "Навчально-методичний центр перепідготовки та підвищення кваліфікації спеціалістів з питань фінансового моніторингу в сфері боротьби з легалізацією (відмиванням) доходів, одержаних злочинним шляхом, і фінансування тероризму" про відстрочку та встановлення порядку виконання рішення господарського суду Львівської області у справі № 914/4157/13 за первісним позовом Державного навчального закладу післядипломної освіти "Навчально-методичний центр перепідготовки та підвищення кваліфікації спеціалістів з питань фінансового моніторингу в сфері боротьби з легалізацією (відмиванням) доходів, одержаних злочинним шляхом, і фінансування тероризму" до Публічного акціонерного товариства "Львівобленерго", за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача за первісним позовом (відповідача за зустрічним позовом) - Комунального підприємства Львівської обласної ради "Нерухомість та майно" про визнання недійсним рішення ПАТ "Львівобленерго" (комісії по розгляду актів про порушення Правил користування електричною енергією виконавчої дирекції ПАТ "Львівобленерго") про нарахування обсягу та вартості недоврахованої електроенергії. За зустрічним позовом Публічного акціонерного товариства "Львівобленерго" до Державного навчального закладу післядипломної освіти "Навчально-методичний центр перепідготовки та підвищення кваліфікації спеціалістів з питань фінансового моніторингу в сфері боротьби з легалізацією (відмиванням) доходів, одержаних злочинним шляхом, і фінансування тероризму", за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача за первісним позовом (відповідача за зустрічним позовом) - Комунального підприємства Львівської обласної ради "Нерухомість та майно" про стягнення 180 481,78 грн. недоврахованої електричної енергії.

Ухвалою суду від 15.09.2014р. прийнято заяву до розгляду та призначено її до судового розгляду на 01.10.2014р.

Ухвалою суду від 01.10.2014р. на підставі клопотання заявника розгляд заяви відкладено на 22.10.2014р.

Представник заявника подав нормативно-правове обґрунтування вимог заяви в частині встановлення порядку виконання рішення господарського суду Львівської області (вх.№45315/14 від 22.10.2014р.) та долучив до матеріалів справи докази в підтвердження обставин, якими він обґрунтовує підстави для задоволення заяви про відстрочку та встановлення порядку виконання рішення господарського суду Львівської області, а саме: копію Статуту Державного навчального закладу післядипломної освіти "Навчально-методичний центр перепідготовки та підвищення кваліфікації спеціалістів з питань фінансового моніторингу в сфері боротьби з легалізацією (відмиванням) доходів, одержаних злочинним шляхом, і фінансування тероризму" (нова редакція); копію виписки з Єдиного державного реєстру щодо заявника; копію постанови про повернення виконавчого документа стягувачеві від 11.08.2014р. (ВП№43308006); копію листка непрацездатності серія АГІ №992704 на підтвердження причин відсутності представника на попередньому судовому засіданні.

В судовому засіданні представник заявника заяву про відстрочку виконання рішення у справі №914/4157/13 до 31.12.2015р. та встановлення порядку його виконання з врахуванням особливостей встановлених Законом України «Про гарантії держави щодо виконання судових рішень» №4901-VI від 05.06.2012р. підтримав повністю, просив її задоволити, мотивуючи тим, що заявник є бюджетною установою і підпорядковується Державній службі фінансового моніторингу України, є юридичною особою з самостійним балансом та реєстраційними рахунками у відділеннях Державної казначейської служби. Фінансування та статті витрат діяльності Центру визначаються у відповідності до Бюджету України та щорічним розписом бюджету. Усі витрати, які здійснює центр повинні відповідати та відповідають визначеним статтям витрат в межах визначеного фінансування з державного бюджету.

На підтвердження підстав для задоволення заяви, заявником долучено до матеріалів справи довідку про зміни до річного розпису бюджету на 2014 рік, згідно якої фінансування Центру було скорочено на 360 000,00 грн. на підставі Закону України від 31.07.2014 №1622-VII «Про внесення змін до Закону України «Про державний бюджет України на 2014 рік».

Також, заявник просить суд встановити порядок виконання рішення у справі №914/4157/13 з врахуванням особливостей встановлених ч.2 ст.4 Закону України «Про гарантії держави щодо виконання судових рішень» №4901-VI від 05.06.2012р., а саме: у разі якщо рішення суду про стягнення коштів з державного підприємства або юридичної особи не виконано протягом шести місяців з дня винесення постанови про відкриття виконавчого провадження, його виконання здійснюється за рахунок коштів, передбачених за бюджетною програмою для забезпечення виконання рішень суду.

Представник стягувача в судове засідання з'явився, на виконання вимог ухвал суду від 15.09.2014р. та 01.10.2014р. подав письмове пояснення вих.№502-3388/2 від 21.10.2014р. (вх.№45314/14 від 22.10.2014р.), в якому зазначає, що не заперечує проти надання відстрочки заявнику.

Третя особа явку уповноваженого представника у судове засідання не забезпечила, вимоги ухвал суду від 15.09.2014р. та 0.10.2014р. не виконала. Про призначення заяви до розгляду на 01.10.2014р. була належним чином повідомлена, що підтверджується повідомлення про вручення рекомендованого поштового відправлення №79008 1278220 3 від 15.09.2014р. - вручено 17.09.2014р. (вх.№40664/14 від 23.05.2014р.). Про відкладення розгляду заяви на 22.10.2014р. була належним чином повідомлена, що підтверджується повідомлення про вручення рекомендованого поштового відправлення №79008 1283317 7 від 06.10.2014р. - вручено 08.10.2014р. (вх.№44093/14 від 17.10.2014р.).

Станом на день розгляду заяви (22.10.2014р.) від третьої особи на адресу суду докази, витребувані ухвалами суду від 15.09.2014р. та 01.10.2014р., а також клопотання не надходили.

Слід зазначити, що явка третьої особи ухвалами суду не визнавалась обов»язковою.

Розглянувши заяву про відстрочку та встановлення порядку виконання рішення господарського суду Львівської області, оцінивши докази подані в підтвердження обставин, якими вона обґрунтована, заслухавши представників заявника та стягувача, суд встановив:

19.02.2014р. господарський суд Львівської області прийняв рішення у справі №914/4157/13 яким у задоволенні первісного позову відмовив повністю, зустрічний позов задоволив повністю та стягнув з Державного навчального закладу післядипломної освіти "Навчально-методичний центр перепідготовки та підвищення кваліфікації спеціалістів з питань фінансового моніторингу в сфері боротьби з легалізацією (відмиванням) доходів, одержаних злочинним шляхом, і фінансування тероризму" на користь Публічного акціонерного товариства "Львівобленерго" 180 481,78 грн. вартості недоврахованої електроенергії та 3 609,63 грн. судового збору.

17.04.2014р. постановою Львівського апеляційного господарського суду рішення господарського суду від 19.02.2014р. у справі №914/4157/13 залишено без змін.

29.04.2014р. на примусове рішення господарського суду Львівської області від 19.02.2014р. видано наказ (бланк №0035465).

18.06.2014р. постановою Вищого господарського суду України постанову Львівського апеляційного господарського суду від 17.04.2014р. у справі №914/4157/13 залишено без змін.

16.05.2014р. державним виконавцем відділу державної виконавчої служби Шевченківського РУЮ у м.Києві - Білозубом М.І., винесено постанову про відкриття виконавчого провадження (ВП №43308006) з примусового виконання наказу господарського суду Львівської області №914/4157/13 від 29.04.2014р., та надано боржнику 7-денний термін для добровільного виконання рішення/постанови.

11.08.2014р. державним виконавцем відділу державної виконавчої служби Шевченківського РУЮ у м.Києві - Білозубом М.І., винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачеві (ВП №43308006) з примусового виконання наказу господарського суду Львівської області №914/4157/13 від 29.04.2014р.

Державний навчальний заклад післядипломної освіти "Навчально-методичний центр перепідготовки та підвищення кваліфікації спеціалістів з питань фінансового моніторингу в сфері боротьби з легалізацією (відмиванням) доходів, одержаних злочинним шляхом, і фінансування тероризму" користуючись своїм процесуальним правом просить суд відстрочити виконання рішення у справі №914/4157/13 строком до 31.12.2015р., мотивуючи тим, що заявник є бюджетною установою і підпорядковується Державній службі фінансового моніторингу України, а фінансування Центру у 2014р. було скорочено на 360 000,00 грн. на підставі Закону України від 31.07.2014 №1622-VII «Про внесення змін до Закону України «Про державний бюджет України на 2014 рік», відтак на даний час підприємство не має змоги в добровільному порядку одноразово виконати постанову суду.

В підтвердження обставин якими заявник обґрунтовує підставу для надання йому відстрочки виконання постанови до матеріалів справи долучено Статут Державного навчального закладу післядипломної освіти "Навчально-методичний центр перепідготовки та підвищення кваліфікації спеціалістів з питань фінансового моніторингу в сфері боротьби з легалізацією (відмиванням) доходів, одержаних злочинним шляхом, і фінансування тероризму" (нова редакція); постанову про повернення виконавчого документа стягувачеві від 11.08.2014р. (ВП№43308006); довідку про зміни до річного розпису бюджету на 2014 рік.

Розглянувши заяву про відстрочку та встановлення порядку виконання рішення суду, докази долучені на підтвердження обставин наведених у ній, заслухавши представників заявника та стягувача, суд дійшов висновку підставності заяви до задоволення частково, з огляду на наступне:

Відповідно до ч. 1 ст. 121 ГПК України при наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, за заявою сторони, державного виконавця, прокурора чи його заступника або за своєю ініціативою господарський суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає це питання у судовому засіданні з викликом сторін, прокурора чи його заступника і у виняткових випадках, залежно від обставин справи, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, ухвали, постанови, змінити спосіб та порядок їх виконання.

Оскільки згадана стаття не обмежує відповідне право господарського суду певним строком, воно може бути реалізоване у будь-який час від набрання рішенням законної сили до його фактичного повного виконання.

При цьому під відстрочкою виконання рішення суду слід розуміти відкладення чи перенесення виконання рішення на новий строк, який визначається господарським судом. Підставою для відстрочки можуть бути конкретні обставини, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим у строк або встановленим господарським судом способом.

Питання задоволення заяви сторони у справі про відстрочку виконання рішення суду вирішується судом в кожному конкретному випадку, виходячи з особливого характеру обставин справи, що унеможливлюють чи ускладнюють виконання рішення.

При цьому, норми чинного господарського процесуального законодавства не містять визначення "винятковий випадок", тому це поняття є оціночним, з огляду на ч.1 ст.43 ГПК України та з врахуванням всіх обставин конкретної справи.

Як вказано у п.7.2. постанови пленуму Вищого господарського суду України від 17.10.2012р. із змінами та доповненнями "Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України", підставою для відстрочки, розстрочки, зміни способу та порядку виконання рішення можуть бути конкретні обставини, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим у визначений строк або встановленим господарським судом способом. При цьому слід мати на увазі, що згоди сторін на вжиття заходів, передбачених статтею 121 ГПК, ця стаття не вимагає, і господарський суд законодавчо не обмежений будь-якими конкретними термінами відстрочки чи розстрочки виконання рішення. Проте, вирішуючи питання про відстрочку чи розстрочку виконання рішення, зміну способу і порядку виконання рішення, господарський суд повинен враховувати матеріальні інтереси сторін, їх фінансовий стан, ступінь вини відповідача у виникненні спору, наявність інфляційних процесів у економіці держави та інші обставини справи, зокрема, щодо фізичної особи (громадянина) - тяжке захворювання її самої або членів її сім'ї, скрутний матеріальний стан, стосовно юридичної особи - наявну загрозу банкрутства, відсутність коштів на банківських рахунках і майна, на яке можливо було б звернути стягнення, щодо як фізичних, так і юридичних осіб - стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо.

У зв'язку із зменшенням обсягів передбачених видатків фінансування Центру було скорочено на 360 000,00 грн. на підставі Закону України від 31.07.2014 №1622-VII «Про внесення змін до Закону України «Про державний бюджет України на 2014 рік» заявник перебуває у важкому фінансовому становищі.

Державний навчальний заклад післядипломної освіти "Навчально-методичний центр перепідготовки та підвищення кваліфікації спеціалістів з питань фінансового моніторингу в сфері боротьби з легалізацією (відмиванням) доходів, одержаних злочинним шляхом, і фінансування тероризму" є бюджетною установою і підпорядковується Державній службі фінансового моніторингу України. Фінансування та статті витрат діяльності Центру визначаються у відповідності до Бюджету України та щорічним розписом бюджету. Усі витрати, які здійснює центр повинні відповідати та відповідають визначеним статтям витрат в межах визначеного фінансування з Державного бюджету. Центр утримується за рахунок коштів державного бюджету (п.9.1. Статуту).

Відтак, зважаючи на вищенаведені обставини, враховуючи специфіку фінансування Центру, виходячи з особливого характеру обставин справи, з метою недопущення зупинення діяльності Державного навчального закладу післядипломної освіти "Навчально-методичний центр перепідготовки та підвищення кваліфікації спеціалістів з питань фінансового моніторингу в сфері боротьби з легалізацією (відмиванням) доходів, одержаних злочинним шляхом, і фінансування тероризму", враховуючи згоду на надання відстрочки ПАТ «Львівобленерго» (стягувача), суд дійшов висновку заяву про відстрочку виконання рішення задоволити, відстрочивши його виконання до 31.12.2015р.

Слід зазначити, що відстрочці підлягає саме рішення господарського суду Львівської області від 19.02.2014р., а не постанова Львівського апеляційного господарського суду від 17.04.2014р., оскільки рішення залишено без змін постановою Львівського апеляційного господарського суду, не скасоване нею і не змінене.

Розглянувши заяву в частині встановлення порядку виконання рішення, суд дійшов висновку припинити провадження, з огляду на наступне:

Відповідно до ч.1 ст.121 ГПК України при наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, за заявою сторони, державного виконавця, прокурора чи його заступника або за своєю ініціативою господарський суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає це питання у судовому засіданні з викликом сторін, прокурора чи його заступника і у виняткових випадках, залежно від обставин справи, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, ухвали, постанови, змінити спосіб та порядок їх виконання.

В п.7.1.4. постанови Пленуму Вищого господарського суду України «Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України» зазначено, що статтею 121 ГПК не передбачено подання і розгляд заяв про встановлення способу та/або порядку виконання рішення. Такі спосіб і порядок визначаються державним виконавцем на підставі Закону України "Про виконавче провадження" та виходячи зі змісту резолютивної частини рішення господарського суду. Відтак суд має відмовляти в прийнятті відповідних заяв згідно з пунктом 1 частини першої статті 62 ГПК (якщо в заяві одночасно не порушується питання про відстрочку або розстрочку виконання рішення; в такому разі вона приймається та розглядається судом у відповідній частині).

Зважаючи на те, що Господарським процесуальним кодексом України, зокрема статтею 121 не передбачено подання і розгляд заяв про встановлення способу та/або порядку виконання рішення, суду не надано право на розгляд таких заяв відтак, провадження по розгляду заяви в цій частині підлягає припиненню на підставі п.1 ч.1 ст.80 ГПК України.

В порядку ст. 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

Відповідно до абзацу 2 ст. 34 ГПК України обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Згідно ст.43 ГПК України, господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом. Ніякі докази не мають для господарського суду заздалегідь встановленої сили.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст.34, 43, п.1 ч.1 ст.80, ст.ст.86, 87, 121 ГПК України, господарський суд, -

У Х В А Л И В :

1. Заяву Державного навчального закладу післядипломної освіти "Навчально-методичний центр перепідготовки та підвищення кваліфікації спеціалістів з питань фінансового моніторингу в сфері боротьби з легалізацією (відмиванням) доходів, одержаних злочинним шляхом, і фінансування тероризму" про відстрочку та встановлення порядку виконання рішення суду у справі №914/4157/13 задоволити частково.

2. Відстрочити виконання рішення господарського суду Львівської області від 19.02.2014р. у справі №914/4157/13 до 31.12.2015р.

3. Припинити провадження по розгляду заяви в частині встановлення порядку виконання рішення у справі №914/4157/13.

4. Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного господарського суду в порядку і строки вказані у ст.ст.91-93 ГПК України.

Згідно ст.87 ГПК України повне рішення та ухвали надсилаються сторонам, прокурору, третім особам, які брали участь в судовому процесі, але не були присутні у судовому засіданні, рекомендованим листом з повідомленням про вручення не пізніше трьох днів з дня їх прийняття або за їх зверненням вручаються їм під розписку безпосередньо у суді.

Суддя Сухович Ю.О.

Суддя Мазовіта А.Б.

Суддя Матвіїв Р.І.