Ухвала суду № 41125511, 28.10.2014, Господарський суд Кіровоградської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ С У Д

Кіровоградської області

У Х В А Л А

28 жовтня 2014 року Справа № 912/970/13

Господарський суд Кіровоградської області в складі судді Змеула О.А., розглянувши у судовому засіданні скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю фірма "ЛАКС" на бездіяльність Відділу державної виконавчої служби Олександрійського міськрайонного управління юстиції у справі

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю фірма "ЛАКС";

до відповідача: Комунального підприємства "Міська комунальна аптека № 1";

про стягнення 163110,69 грн,

представники сторін участі не брали,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Кіровоградської області від 15.08.2013 у справі №912/970/13 у складі судді Шевчук О.Б. з комунального підприємства "Міська комунальна аптека № 1" на користь ТОВ фірми "ЛАКС" стягнуто 163110,69 грн заборгованості, з них: 134700,49 грн основного боргу, 1470,10 грн пені, 26940,10 грн процентів за користування чужими коштами, а також 3262,21 грн судового збору.

02.09.2013 на виконання вищевказаного рішення видано відповідний наказ.

07.08.2014 на адресу господарського суду надійшла скарга ТОВ фірми "ЛАКС" від 05.09.2014 на бездіяльність Відділу державної виконавчої служби Олександрійського міськрайонного управління юстиції (скорочене найменування - ВДВС Олександрійського МРУЮ) у даній справі, яка містить вимоги:

- визнати бездіяльність ВДВС Олександрійського МРУЮ в особі старшого державного виконавця Бевз Лариси Вікторівни щодо виконання виконавчого провадження №39806295 незаконною;

- зобов'язати ВДВС Олександрійського МРУЮ вжити всіх передбачених законодавством України заходів до розшуку майна боржника та реального виконання рішення суду, а саме:

встановити кому колишні керівники боржника передали бухгалтерські документи, в тому числі баланси та оборотно-сальдові відомості боржника за 2013-2014 роки (з часу коли було відкрито перше виконавче провадження);

отримати у власника боржника, в особі органу, що здійснює управління комунальним майном, інформацію про місцезнаходження бухгалтерських документів, в тому числі баланси боржника за 2013-2014 роки;

отримати в управлінні охорони здоров'я міської ради копію Статуту КП "Міська комунальна аптека №1";

отримати у власника боржника, в особі органу, що здійснює управління комунальним майном, інформацію про місцезнаходження боржника та про майно, в тому числі рухоме, яке знаходилося в 2013-2014 роках на балансі боржника;

отримати інформацію в податкових органах та органах статистики про баланси боржника за 2013-2014 роки;

отримати у державного реєстратора повний витяг з ЄДР та копію рішення про створення КП "Міська комунальна аптека №1" та копію його Статуту;

встановити відповідальну за виконання зобов'язань боржника особу органу, що здійснює управління комунальним майном;

встановити наявність майна та коштів, що належать боржнику від інших осіб; отримати у виконавчому комітеті Олександрійської міської ради рішення №447 від 13.06.2013, копію свідоцтва про право власності на нежитлові приміщення та копію актів передачі нежитлових приміщень іншим комунальним підприємствам;

- зобов'язати ВДВС Олександрійського МРУЮ вносити постанови державного виконавця, а також інші документи виконавчого провадження №39806295 до Єдиного державного реєстру виконавчих проваджень та направляти інформаційні повідомлення щодо складання документів виконавчого провадження на електронну адресу ТОВ фірма "ЛАКС" jurist@laks.in.ua.

На підставі розпорядження керівника апарату Господарського суду Кіровоградської області за результатами повторного автоматичного розподілу справу призначено судді Змеулу О.А.

Ухвалою господарського суду від 08.08.2014 розгляд скарги призначено на 18.09.2014, зобов'язано учасників виконавчого провадження подати докази необхідні для розгляду скарги.

15.09.2014 скаржник Товариство з обмеженою відповідальністю фірма "ЛАКС" подав заяву про уточнення вимог до скарги на бездіяльність Відділу державної виконавчої служби Олександрійського міськрайонного управління юстиції, в якій просить:

- визнати бездіяльність ВДВС Олександрійського МРУЮ в особі старшого державного виконавця Бевз Лариси Вікторівни щодо виконання виконавчого провадження №39806295 незаконною;

- зобов'язати ВДВС Олександрійського МРУЮ вжити всіх передбачених законодавством України заходів щодо реального виконання рішення господарського суду Кіровоградської області від 15.08.2013 у справі № 912/970/13,

- зобов'язати ВДВС Олександрійського МРУЮ вносити постанови державного виконавця, а також інші документи виконавчого провадження №39806295 до Єдиного державного реєстру виконавчих проваджень та направляти інформаційні повідомлення щодо складання документів виконавчого провадження на електронну адресу ТОВ фірма "ЛАКС" jurist@laks.in.ua.

Заявник посилається на те, що державним виконавцем ВДВС Олександрійського МРУЮ жодних дій направлених на реальне виконання рішення суду не проведено, викладене підтверджує листом ДВС від 18.06.2014 № 02.1-14/2928/20999.

ВДВС Олександрійського МРУЮ проти скарги заперечив, просить у задоволенні скарги відмовити та визнати дії державного виконавця правомірними та законними, які відповідають вимогам Закону України "Про виконавче провадження".

Ухвалою господарського суду від 07.10.2014 розгляд скарги відкладено до 28.10.2014, зобов'язано учасників виконавчого провадження подати докази необхідні для розгляду скарги.

21.10.2014 скаржник звернувся із проханням розглядати дану скаргу без його участі.

На адресу господарського суду 23.10.2014 надійшов електронний лист ВДВС Олександрійського МРУЮ, в якому міститься заперечення на скаргу, просить у задоволенні скарги відмовити та визнати дії державного виконавця правомірними та законними, які відповідають вимогам Закону України "Про виконавче провадження" та клопотання про розгляд скарги без їх участі.

Боржник - Комунальне підприємство "Міська комунальна аптека № 1", витребувані матеріали не подав. Примірники ухвали направлялися за адресою місцезнаходження боржника: 28000, Кіровоградська область, м. Олександрія, пл. Леніна, 7, яка зазначена у скарзі та підтверджена Спеціальним витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців від 19.08.2014 за № 19171471, повернуті органом зв'язку з написом: "за зазначеною адресою не проживає (аптека зачинена)".

Згідно з ч. 1 ст. 121-2 Господарського процесуального кодексу України, скарги на дії чи бездіяльність органів Державної виконавчої служби щодо виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів можуть бути подані стягувачем, боржником або прокурором протягом десяти днів з дня вчинення оскаржуваної дії, або з дня, коли зазначеним особам стало про неї відомо, або з дня, коли дія мала бути вчинена.

Дослідивши матеріали скарги і справи, оцінивши наявні в справі докази, господарський суд дійшов до висновку про те, що скарга підлягає задоволенню частково за наступних обставин.

Згідно з ст. 115 Господарського процесуального кодексу України, рішення, ухвали, постанови господарського суду, що набрали законної сили, є обов'язковими на всій території України і виконуються у порядку, встановленому Законом України "Про виконавче провадження".

Умови і порядок виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), що відповідно до закону підлягають примусовому виконанню у разі невиконання їх у добровільному порядку визначено Законом України "Про виконавче провадження".

Відповідно до статті 1 Закону України "Про виконавче провадження", виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження та примусове виконання рішень інших органів (посадових осіб) - це сукупність дій органів і посадових осіб, визначених у цьому Законі, що спрямовані на примусове виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), які провадяться на підставах, в межах повноважень та у спосіб, визначених цим Законом, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону та інших законів, а також рішеннями, що відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

З матеріалів справи слідує, що наказ господарського суду, який видано 02.09.2013 на виконання рішення суду від 15.08.2013 у цій справі про стягнення з КП "Міська комунальна аптека № 1" на користь ТОВ фірма "ЛАКС" 163110,69 грн боргу, пред'явлено стягувачем до виконання відділу ДВС Олександрійського міськрайонного управління юстиції.

Постановою від 17.09.2013 старшим державним виконавцем Бевз Ларисою Вікторівною відкрито виконавче провадження з виконання зазначеного вище наказу господарського суду за № 39806295.

Відповідно до постанови органу ДВС від 25.09.2013 виконавче провадження № 39806295 об'єднано у зведене виконавче провадження з виконавчим провадженням № 37744575 по виконанню наказу господарського суду від 21.11.2012 у справі № 5013/1153/12 про стягнення з КП "Міська комунальна аптека № 1" на користь ТОВ "БаДМ" боргу. Загальна сума зведеного виконавчого провадження склала 407703,63 грн.

08.02.2014 постановою старшого державного виконавця відділу ДВС Олександрійського міськрайонного управління юстиції Бевз Л.В. наказ Господарського суду Кіровоградської області від 02.09.2013 у справі №912/970/13 про стягнення з КП "Міська комунальна аптека № 1" на користь ТОВ фірма "ЛАКС" 163110,69 грн боргу повернуто ТОВ фірма "ЛАКС" з підстав того, що "по місцю реєстрації КП "Міська комунальна аптека № 1" відсутнє, кошти боржника на рахунках відсутні, згідно відомостей реєструючих органів за боржником відсутнє рухоме та нерухоме майно, господарська діяльність на даний час призупинена."

21.03.2014 ухвалою Господарського суду Кіровоградської області визнано незаконною постанову старшого державного виконавця Бевз Лариси Вікторівни від 08.02.2014 про повернення виконавчого документа стягувачеві у виконавчому провадженні № 39806295 відділу ДВС Олександрійського міськрайонного управління юстиції.

27.03.2014 державним виконавцем Бевз Ларисою Вікторівною винесено постанову про відновлення виконавчого провадження.

03.04.2014 стягувач ТОВ фірма "ЛАКС" звернулося до ВДВС Олександрійського міськрайонного управління юстиції із заявою № 205 про відновлення виконавчого провадження та додатково просило з'ясувати кому колишній керівник боржника передала бухгалтерські документа; у власника підприємства отримати відомості про місцезнаходження боржника та про майно, яке знаходиться на балансі боржника; отримати інформацію про форму внеску до статутного фонду у розмірі 800,00 грн; отримати інформацію в податкових органах та органах статистики про останній баланс боржника; звернути стягнення на аптечні кіоски боржника та на майно, що знаходиться за адресою: 28000, Кіровоградська область, м. Олександрія, пл. Леніна, буд. 7; направляти на адресу ТОВ фірма "ЛАКС" копії документів виконавчого провадження, а також повідомляти стягувача про заплановані виконавчі дії для забезпечення участі в них його представника.

29.05.2014 стягувач ТОВ фірма "ЛАКС" звернулося до ВДВС Олександрійського міськрайонного управління юстиції із заявою № 238 про надання інформації щодо вжитих заходів примусового виконання рішення після відновлення вказаного виконавчого провадження та надання відповідних копій документів.

ВДВС Олександрійського міськрайонного управління юстиції листом від 18.06.2014 № 02.1-14/2928/20999 повідомила скаржника про направлення запитів до банків та реєстаційних органів.

03.07.2014 ТОВ фірма "ЛАКС" на адресу органу ДВС направила клопотання про вжиття заходів примусового виконання рішення, оскільки з відповіді ДВС не вбачалося, що державним виконавцем були встановлені всі відомості, які необхідні для вжиття заходів з примусового виконання рішення суду. Окрім переліку дій, які заявник просив здійснити державного виконавця, у вищезазначеному клопотанні містилося прохання надати ТОВ фірмі "ЛАКС" копії всіх постанов про накладення арешту на майно боржника та оголошення заборони на його відчуження, які містяться у зведеному виконавчому провадженні, відкритому щодо боржника - КП "Міська комунальна аптека № 1".

Підставою для звернення із скаргою на бездіяльність державного виконавця стало те, що станом на 29.07.2014 ніяких дій спрямованих на реальне виконання рішення суду державним виконавцем не здійснено, у відповіді на звернення про надання інформації про стан виконавчого провадження описано хід виконавчого провадження, однак постанов про вчинення вказаних виконавчих дій скаржнику надіслано не було, що на думку скаржника, свідчить про порушення його прав у виконавчому провадженні як стягувача.

Згідно зі ст. 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідно до ст. 34 Господарського процесуального кодексу України господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи.

Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Згідно ст. 6 Закону України "Про виконавче провадження" державний виконавець зобов'язаний використовувати надані йому права відповідно до закону і не допускати у своїй діяльності порушення прав та законних інтересів фізичних і юридичних осіб. Державний виконавець роз'яснює особам, які беруть участь у виконавчому провадженні або залучаються до проведення виконавчих дій, їхні права згідно з вимогами цього Закону. Рішення, дії або бездіяльність державного виконавця можуть бути оскаржені в порядку, встановленому цим Законом.

Відповідно до ст. 11 Закону України "Про виконавче провадження" державний виконавець зобов'язаний вживати заходів примусового виконання рішень, встановлених цим Законом, неупереджено, своєчасно, повно вчиняти виконавчі дії, здійснювати необхідні заходи щодо своєчасного і повного виконання рішення.

Як вбачається із поданих матеріалів, скаржник звернувся до господарського суду із відповідною скаргою 15.09.2014, про що міститься відтиск штампу господарського суду Кіровоградської області.

Як слідує з Інформації з Єдиного державного реєстру виконавчих проваджень від 31.07.2014, державним виконавцем ВДВС Олександрійського міськрайонного управління юстиції Бевз Л.В. відновлено виконавче провадження з підстав визнання ухвалою Господарського суду Кіровоградської області від 21.03.2014 незаконної постанови від 08.02.2014 про повернення виконавчого документа стягувачеві у виконавчому провадженні № 39806295 відділу ДВС Олександрійського міськрайонного управління юстиції. Постанова про відновлення датована 27.03.2014. Зазначений запис є останньою виконавчою дією здійсненою державним виконавцем.

Частинами першою та другою ст. 30 Закону передбачено, що державний виконавець провадить виконавчі дії з виконання рішення до завершення виконавчого провадження у встановленому цим Законом порядку, а саме: закінчення виконавчого провадження - згідно із статтею 49 цього Закону; повернення виконавчого документа стягувачу - згідно із статтею 47 цього Закону; повернення виконавчого документа до суду чи іншого органу (посадовій особі), який його видав, - згідно із статтею 48 цього Закону. Державний виконавець зобов'язаний провести виконавчі дії з виконання рішення протягом шести місяців з дня винесення постанови про відкриття виконавчого провадження, а з виконання рішення немайнового характеру - у двомісячний строк. Строк здійснення виконавчого провадження не включає час відкладення провадження виконавчих дій або зупинення виконавчого провадження на період проведення експертизи чи оцінки майна, виготовлення технічної документації на майно, реалізації майна боржника, час перебування виконавчого документа на виконанні в адміністрації підприємства, установи чи організації, фізичної особи, фізичної особи - підприємця, які здійснюють відрахування із заробітної плати (заробітку), пенсії та інших доходів боржника. Строк здійснення зведеного виконавчого провадження обчислюється з моменту приєднання до такого провадження останнього виконавчого документа.

Згідно частин 1, 2, 3, 4 ст. 31 Закону копії постанов державного виконавця та інші документи виконавчого провадження (далі - документи виконавчого провадження), що державний виконавець зобов'язаний довести до відома сторін та інших учасників виконавчого провадження, надсилаються адресатам із супровідними листами простою кореспонденцією, крім постанов про відкриття виконавчого провадження або відмову у відкритті виконавчого провадження, про повернення виконавчого документа стягувачу відповідно до статті 47 цього Закону, що надсилаються рекомендованим листом з повідомленням про вручення. За умови авансування стягувачем у порядку, передбаченому цим Законом, витрат на організацію та проведення виконавчих дій документи виконавчого провадження можуть надсилатися його учасникам рекомендованими листами. За письмовою заявою учасників виконавчого провадження документи виконавчого провадження можуть надсилатися адресатам каналами факсимільного зв'язку або електронною поштою. Документи виконавчого провадження, надіслані каналами факсимільного зв'язку або електронною поштою, вважаються врученими за наявності належного підтвердження їх одержання адресатами. Державний виконавець або уповноважена ним особа може особисто вручити документи виконавчого провадження сторонам або іншим учасникам виконавчого провадження під розписку.

Тобто, станом на день звернення до господарського суду 15.09.2014 ТОВ фірмою "ЛАКС" із скаргою на бездіяльність, жодних виконавчих дій, окрім відновлення виконавчого провадження, державним виконавцем не проведено.

Посилання органу ДВС на те, що державним виконавцем вживаються всі заходи примусового характеру для виконання провадження господарським судом відхиляються, оскільки винесення державним виконавцем Бевз Л.В. постанови про повернення виконавчого документу стягувачеві по виконавчому провадженню № 39806295 здійснено вже 06.10.2014, щодо винесення якої ТОВ фірмою "ЛАКС" подано скаргу на дії державного виконавця, розгляд якої господарським судом призначено на 18.11.2014.

Разом з цим, вимоги скаржника щодо зобов'язання ВДВС Олександрійського МРУЮ вжити всіх передбачених законодавством України заходів щодо реального виконання рішення Господарського суду Кіровоградської області від 15.08.2013 у цій справі задоволенню не підлягають, оскільки неможливе провадження виконавчих дій з підстав наявності постанови ВДВС Олександрійського МРУЮ від 06.10.2014 про повернення виконавчого документу стягувачеві по виконавчому провадженню № 39806295. Після розгляду скарги ТОВ фірми "ЛАКС" на дії ДВС від 16.10.2014, яка призначена до розгляду на 18.11.2014, лише у разі скасування постанови про повернення виконавчого документа стягувачеві по виконавчому провадженню № 39806295 можливо буде ставити питання про відновлення виконавчого провадження та зобов'язання вжити заходів щодо реального виконання рішення суду.

Що стосується вимог скаржника щодо зобов'язання ВДВС Олександрійського МРУЮ вносити постанови державного виконавця, а також інші документи виконавчого провадження №39806295 до Єдиного державного реєстру виконавчих проваджень та направляти інформаційні повідомлення щодо складання документів виконавчого провадження на електронну адресу ТОВ фірма "ЛАКС" jurist@laks.in.ua, господарським судом зазначені вимоги відхиляються з наступних підстав.

Відповідно до ст. 4 Закону України "Про виконавче провадження" з метою забезпечення електронного документообігу в органах державної виконавчої служби, ведення обліку виконавчих проваджень, контролю за дотриманням державними виконавцями вимог законодавства під час здійснення виконавчих дій, надання оперативного доступу сторонам виконавчого провадження до його матеріалів Міністерство юстиції України забезпечує функціонування Єдиного державного реєстру виконавчих проваджень. Порядок ведення такого реєстру, умови доступу до нього та отримання інформації встановлюються Міністерством юстиції України. Під час виконання рішень державний виконавець має право на безпосередній доступ до баз даних і реєстрів, у тому числі електронних, що містять інформацію про боржників, їхнє майно та кошти. Порядок доступу до таких реєстрів встановлюється Міністерством юстиції України спільно з відповідними центральними органами виконавчої влади, які забезпечують їх ведення.

Як свідчать матеріали виконавчого провадження, а саме, у постанові про відкриття виконавчого провадження № 39806295 від 17.09.2013 зазначено право сторін щодо ознайомлення з матеріалами виконавчого провадження внесеними до Єдиного державного реєстру виконавчих проваджень, зазначена адреса веб-сайту в мережі Інтернет, а також ідентифікатор для доступу до інформації про виконавче провадження та порядок його використання.

За повідомленням ВДВС Олександрійського МРУЮ у відділі відсутні технічні можливості щодо сканування та направлення на електронну пошту стягувачів документів по виконавчому провадженню при здійсненні виконавчих дій.

Враховуючи вищевикладене, господарський суд визнає доводи скарги Товариства з обмеженою відповідальністю фірма "ЛАКС" на бездіяльність Відділу державної виконавчої служби Олександрійського міськрайонного управління юстиції правомірними, а в іншій частині вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю фірма "ЛАКС" слід залишити без задоволення.

Керуючись статтями 121-2, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

У Х В А Л И В:

Визнати доводи скарги Товариства з обмеженою відповідальністю фірма "ЛАКС" від 04.08.2014, в редакції заяви про уточнення вимог від 05.09.2014, на бездіяльність Відділу державної виконавчої служби Олександрійського міськрайонного управління юстиції щодо виконання виконавчого провадження № 39806295, правомірними.

У іншій частині скарги вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю фірма "ЛАКС" залишити без задоволення.

Ухвала господарського суду набирає законної сили з дня її проголошення і може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п'яти днів з дня її оголошення господарським судом.

Примірник ухвали надіслати:

позивачу за адресою: Чернігівська область, м. Ніжин, вул. Московська, 54;

відповідачу за адресою: Кіровоградська область, м. Олександрія, пл. Леніна, 7;

ВДВС Олександрійського МРУЮ - 28008, Кіровоградська область, м. Олександрія, вул. 6-го Грудня, 138.

Суддя О.А. Змеул