Рішення № 41125480, 28.10.2014, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 910/19132/14 28.10.14За позовом Управління Державної служби охорони при ГУ МВС України в м. Києві

до Управління освіти Оболонської районної в місті Києві державної адміністрації про стягнення 17 534,42 грн.

Суддя Ярмак О.М.

Представники:

Від позивача: Мірошниченко О.М. за дов.

Від відповідача: не з'явився

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Пред'явлені вимоги про стягнення 17 534,42 грн. заборгованості за надані послуги по договору № 93-Доб/2013/Об від 15.05.2013р.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 12.09.2014р. порушено провадження у справі № 910/19132/14, розгляд справи призначено на 07.10.2014р.

06.10.2014р. представником відповідача подано клопотання про відкладення розгляду справи.

У зв'язку з перебуванням судді Ярмак О.М. на лікарняному, судове засідання 07.10.2014р. не відбулося.

Ухвалою суду від 13.10.2014р. у зв'язку з виходом судді Ярмак О.М., справу № 910/19132/14 призначено до розгляду у судовому засіданні на 28.10.2014р.

24.10.2014р. через канцелярію суду представник відповідача подав відзив на позовну заяву, в якому визнав основний борг у сумі 17 534,42 грн. з ПДВ, вказуючи, що умовою виконання зобов'язання відповідача за договором № 93-Доб/2013/Об від 15.05.2013р. є відповідні надходження на рахунок, проте головний розпорядник бюджетних коштів у 2013 році не забезпечив фінансування видатків відповідача для сплати послуг за договором на заявлену суму.

У судовому засіданні 28.10.2014р. представник позивача позовні вимоги підтримав.

Відповідач явку свого представника у засідання суду не забезпечив, тому справа розглядається за наявними у ній матеріалами відповідно до ст. 75 ГПК України.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, Господарський суд міста Києва,-

ВСТАНОВИВ:

15.05.2013р. між позивачем - Управлінням Державної служби охорони при ГУ МВС України в місті Києві (виконавець за договором) та відповідачем - Управлінням освіти Оболонської районної в місті Києві державної адміністрації (замовник за договором) було укладено договір про надання послуг спостереження сигналізації термінового виклику наряду охорони № 93-Д Об/2013/Об, відповідно до умов якого виконавець зобов'язався надати з 01 квітня 2013 року до 31 грудня 2013 року замовнику послуги по спостереженню та обслуговування сигналізації на об'єкті замовника, забезпечити негайне прибуття HO на об'єкт у разі спрацювання сигналізації та здійснення НО відповідних дій, спрямованих на встановлення причин спрацювання сигналізації, а в разі необхідності - припинення правопорушення або злочину на об'єкті. Згідно пункту 3 статті 631 Цивільного кодексу України від 16.01.2003 року № 435-ІV сторони встановили, що умови договору застосовуються до відносин між тими, які виникли до його укладання, а саме « 01» квітня 2013 року.

Згідно з п. 4.1 договору, ціна цього договору становить 39 452,42 грн. у т.ч. ПДВ.

Розрахунок вартості послуг виконавця за цим договором здійснюється на підставі цін, визначених сторонами у Протоколі погодження договірної ціни (додаток 4 до договору). Вартість послуг визначається у Розрахунку (п.5.1 договору).

Відповідно до п. 5.2 договору сторони погодили, що оплата за охорону здійснюється замовником щомісячно до 20-го числа місяця, в якому надаються послуги, шляхом перерахування замовником грошових коштів у сумі місячної вартості послуг, визначеної в розрахунку, на рахунок виконавця.

Умовами п.5.5 визначено, що до закінчення поточного місяця виконавець надає замовнику два примірники акта приймання наданих послуг, який останній зобов'язаний протягом п'яти перших робочих днів наступного місяця підписати і один примірник підписаного акта повернути виконавцю. У випадку наявності у замовника заперечень щодо обсягу послуг, наданих виконавцем у звітному місяці, замовник зобов'язаний в той же строк у письмовій формі, надати виконавцю свої обґрунтовані заперечення.

За Актами прийому-передачі виконаних робіт/послуг № С7-0007896 від 19.09.2013р. за вересень 2013р. на суму 4383,60 грн., № С7-0008729 від 16.10.2013р. за жовтень 2013р. на суму 4383,60 грн., № С7-0009584 від 28.11.2013р. за листопад 2013р. на суму 4383,60 грн., № С7-0010411 за грудень 2013р. на суму 4383,60 грн., які підписані та скріплені печатками сторін без зауважень, позивачем було надано відповідачу обумовлені договором послуги на загальну суму 17 534,42 грн.

Відповідач свої зобов'язання щодо оплати отриманих послуг не виконав, у зв'язку з чим у нього виникла заборгованість перед позивачем у розмірі 17 534,42 грн. вартості неоплачених послуг.

Відповідно до п.п.1,7 ст.193 Господарського кодексу України, ст. ст. 526, 530 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться та у встановлений строк. Одностороння відмова від виконання зобов'язання не допускається (ст. 525 ЦК України).

Згідно з ст. 901 ЦК України, за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов'язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов'язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

Відповідач наявність заборгованості перед позивачем на заявлену суму визнав у повному обсязі, проте доказів оплати суми 17 534,42 грн. боргу, в т.ч. в установлені договором строки, суду не надав.

Несплата відповідачем вартості отриманих послуг на спірну суму по договору № 93-Доб/2013/Об від 15.05.2013р. є порушенням договірних зобов'язань та вимог чинного законодавства України.

Відсутність бюджетних коштів не виправдовує бездіяльність замовника і не є підставою для звільнення від відповідальності за порушення договірного зобов'язання. Аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду України від 15.05.2012 р. у справі № 11/446.

За таких обставин, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню повністю.

Відповідно до ст. 49 ГПК України судові витрати покладаються на відповідача.

Керуючись ст.ст. 49, 75, 82-85 ГПК України, Господарський суд міста Києва, -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з Управління освіти Оболонської районної в місті Києві державної адміністрації (04211, м.Київ, вул. Л.Гавро, 11-а, код ЄДРПОУ 37445442) на користь Управління Державної служби охорони при ГУМВС України в місті Києві (04050, м. Київ, вул. Студентська, буд. 9, код ЄДРПОУ 08596920) 17 534 (сімнадцять тисяч п'ятсот тридцять чотири) грн. 42 коп. боргу, 1 827 (одну тисячу вісімсот двадцять сім) грн. 00 коп. витрат по сплаті судового збору.

Суддя О.М.Ярмак