Ухвала суду № 41125478, 28.10.2014, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98

УХВАЛА

Справа № 910/12994/14 28.10.14

За позовом Київського національного університету імені Тараса Шевченка

до Товариства обмеженою відповідальністю "АСЕ"

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Державна фінансова інспекція України

про стягнення 886 625,46 грн.

Головуючий суддя Ярмак О.М.

Судді Головатюк Л.Д.

Грєхова О.А.

Представники:

Від позивача: Литвиненко Т.М. за дов.

Від відповідача: Пількевич Є.А. за дов.

Від третьої особи: Чорна Ю.О. за дов.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ :

Пред'явлені вимоги про стягнення 886625,46 грн. збитків, завданих завищенням обсягів виконаних робіт по договорах підряду.

Ухвалою суду від 19.08.2014р. за клопотанням позивача було залучено до участі у справі Державну фінансову інспекцію України в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача.

09.09.2014р. через канцелярію суду представник позивача подав клопотання про призначення судової експертизи по справі.

У судовому засіданні 09.09.2014р. представник третьої особи подав документи для долучення до матеріалів справи.

Ухвалою суду від 09.09.2014р. призначено колегіальний розгляд справи № 910/12994/14 у складі трьох суддів.

За розпорядженням Заступника Голови Господарького суду міста Києва від 09.09.2014р. визначено колегію суддів для розгляду справи у складі: Головуючий суддя Ярмак О.М., суддя Головатюк Л.Д., суддя Грєхова О.А.

Ухвалою суду від 09.09.2014р. справу № 910/12994/14 прийнято до провадження у колегіальному складі суду та призначено до розгляду у судовому засіданні на 07.10.2014р.

У зв'язку з перебуванням судді Ярмак О.М. на лікарняному, судове засідання 07.10.2014р. не відбулося.

Ухвалою суду від 13.10.2014р. у зв'язку з виходом судді Ярмак О.М., справу № 910/12994/14 призначено до розгляду у судовому засіданні на 28.10.2014р.

У судовому засіданні 28.10.2014р. розглянуто заяву представника позивача про призначення судової експертизи у справі, проведення якої просить доручити експерту Консалтингової фірми "Апстрім-Експерт"Черніну Я.О., в якій він просить призначити комплексу судову економічну та будівельно-технічну експертизу у справі, на вирішення експерта поставити питання:

1) чи підтверджена документально сума завданих збитків у розмірі 86625,46 грн.?

2) чи відповідають роботи з будівництва стадіону, виконані відповідачем за період з 05.07.2012 p. по 06.06.2014 p. проектно-технічній документації та вимогам нормативно-правових актів у галузі будівництва? Якщо не відповідають, то в чому полягає невідповідність, на яку суму?

3) який перелік та об'єми фактично виконаних будівельних робіт з будівництва стадіону з 05.07.2012р. по 06.06.2014р.?

4) яка вартість фактично виконаних робіт з будівництва стадіону?

5) чи відповідають обсяги та вартість фактично виконаних робіт з будівництва стадіону обсягам та вартості, визначеним проектно-кошторисною документацією?

6) чи відповідає звітна документація (форма КБ-2в, КБ-3 тощо) з будівництва стадіону за порядком складання і наведеними розрахунками вимогам нормативно-правових актів у галузі будівництва? Якщо не відповідають, то в чому полягають невідповідності?

Згідно ч.1 ст. 41 ГПК України для роз'яснення питань, що виникають при вирішенні господарського спору і потребують спеціальних знань, господарський суд призначає судову експертизу.

Враховуючи викладене, суд вважає за доцільне призначити судову експертизу, на вирішення експерту поставити наступні питання:

1) чи підтверджена документально сума завданих збитків у розмірі 86625,46 грн.?

2) чи відповідають роботи з будівництва стадіону, виконані відповідачем за період з 05.07.2012 p. по 06.06.2014 p. проектно-технічній документації та вимогам нормативно-правових актів у галузі будівництва? Якщо не відповідають, то в чому полягає невідповідність, на яку суму?

3) який перелік та об'єми фактично виконаних будівельних робіт з будівництва стадіону з 05.07.2012р. по 06.06.2014р.?

4) яка вартість фактично виконаних робіт з будівництва стадіону?

5) чи відповідають обсяги та вартість фактично виконаних робіт з будівництва стадіону обсягам та вартості, визначеним проектно-кошторисною документацією?

6) чи відповідає звітна документація (форма КБ-2в, КБ-3 тощо) з будівництва стадіону за порядком складання і наведеними розрахунками вимогам нормативно-правових актів у галузі будівництва? Якщо не відповідають, то в чому полягають невідповідності?

Відповідно до ст. 79 ГПК України, господарський суд має право зупинити провадження у справі за клопотанням сторони, прокурора, який бере участь в судовому процесі, або за своєю ініціативою у випадку призначення господарським судом судової експертизи.

Керуючись ст.ст. 41, 79, 86 ГПК України, господарський суд, -

У Х В А Л И В:

1. Призначити судову експертизу по справі № 910/12994/14, проведення якої доручити Київському науково - дослідному інституту судових експертиз (03057, м. Київ, вул. Смоленська, 6).

2. На вирішення експерта поставити наступні питання:

1) чи підтверджена документально сума завданих збитків у розмірі 86625,46 грн.?

2) чи відповідають роботи з будівництва стадіону, виконані відповідачем за період з 05.07.2012 p. по 06.06.2014 p. проектно-технічній документації та вимогам нормативно-правових актів у галузі будівництва? Якщо не відповідають, то в чому полягає невідповідність, на яку суму?

3) який перелік та об'єми фактично виконаних будівельних робіт з будівництва стадіону з 05.07.2012р. по 06.06.2014р.?

4) яка вартість фактично виконаних робіт з будівництва стадіону?

5) чи відповідають обсяги та вартість фактично виконаних робіт з будівництва стадіону обсягам та вартості, визначеним проектно-кошторисною документацією?

6) чи відповідає звітна документація (форма КБ-2в, КБ-3 тощо) з будівництва стадіону за порядком складання і наведеними розрахунками вимогам нормативно-правових актів у галузі будівництва? Якщо не відповідають, то в чому полягають невідповідності?

3. Зобов'язати сторони виконувати вимоги експерта та надати всі необхідні документи для проведення експертизи.

4. Відповідно до ст. 4 Закону України «Про судову експертизу» попередити експерта про кримінальну відповідальність згідно ст.ст. 384, 385 Кримінального кодексу України та надіслати йому копію даної ухвали.

5. Зобов'язати Київський національний університет імені Тараса Шевченка (01033, м.Київ, вул.Володимирська, 64, код ЄДРПОУ 02070944) здійснити попередню оплату експертизи, про що повідомити Київський науково - дослідний інститут судових експертиз та суд.

6. Провадження у справі зупинити до закінчення проведення експертизи.

7. Справу № 910/12994/14 направити до Київського науково-дослідного інституту судових експертиз ( 03057, м. Київ, вул. Смоленська, 6).

Кодегія суддів О.М.Ярмак (головуюча)

Л.Д.Головатюк

О.А.Грєхова