Ухвала суду № 41125461, 22.09.2014, Господарський суд Івано-Франківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

22 вересня 2014 р. Справа № 909/517/13

Господарський суд Івано-Франківської області у складі судді Грици Ю.І., розглянувши матеріали справи за позовом: публічного акціонерного товариства "Укртрансгаз" філія "Управління магістральних газопроводів "Львівтрансгаз", вул. Рубчака,3, м. Львів,79053

до відповідача: приватного підприємства "Нафтогазмеханізація" вул. Паркова, 18а/24,м. Івано-Франківськ,76000

про стягнення матеріальної шкоди (збитків) у розмірі 79 010,00 грн.,

без виклику представників сторін

встановив, що в господарському суду Івано-Франківської області знаходиться справа за позовом Публічного акціонерного товариства "Укртрансгаз" в особі філії "Управління магістральних газопроводів "Львівтрансгаз" до приватного підприємства "Нафтогазмеханізація" про стягнення матеріальної шкоди (збитків) у розмірі 79 010,00 грн.

22.09.2014 року суду надійшло клопотання Тернопільського відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз № 661/14-22 від 18.09.2014 про надання дозволу на виконання висновку по даній справі з урахуванням до заключення обстеження існуючого стану залученого фахівця Одобеско І.Б.

У судді Валєєвої Т.Е. 13.05.2014 припинились повноваження щодо здійснення правосуддя, що унеможливлює її участь в подальшому розгляді справи.

Згідно п. 3.1.11 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, розгляд справи 909/517/13 передано судді Гриці Ю.І.

Розглянувши подане клопотання, суд вважає, що клопотання Тернопільського відділення Київського НДІСЕ № 661/14-22 від 18.09.2014 слід повернути без розгляду.

При цьому суд врахував наступне:

Канцелярія господарського суду склала Акт №27 від 18.09.2014 про те, що до клопотання

експерта не долучено вказаних в додатку документів, а саме: клопотання експерта (оригінал до суду 1 акруш, по1-їй копії сторонам по справі).

Відповідно до ч. 1 ст. 56 ГПК України позивач, прокурор чи його заступник зобов'язані при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Згідно п.6 ч. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

На підставі викладеного суд прийшов до висновку, що клопотання експерта підлягає поверненню без розгляду на підставі п. 6 ч. 1 ст. 63 ГПК України.

Згідно з ч. 3 ст. 63 ГПК України, повернення клопотання не перешкоджає повторному зверненню з ним до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Керуючись п. 6 ч. 1 ст. 63 ,ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

клопотання Тернопільського відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз № 661/14-22 від 18.09.2014 про надання дозволу на виконання висновку по даній справі повернути без розгляду.

Копію ухвали направити Тернопільському відділенню Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (вул. Січових Стрільців, 4, м. Тернопіль, 46025).

Суддя Грица Ю.І.

Виготовлено в КП "Діловодство спеціалізованого суду"

______ Ковальчук Р. О. 22.09.14