Постанова № 41125346, 22.10.2014, Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд 61004, м. Харків, вул. Мар'їнська, 18-Б-3, inbox@adm.hr.court.gov.ua П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м.Харків

22 жовтня 2014 р. №820/16459/14

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Мар'єнко Л.М.

розглянувши у порядку письмового провадження в місті Харкові в приміщенні Харківського окружного адміністративного суду адміністративний позов Державної податкової інспекції у Зміївському районі Головного управління Міндоходів у Харківській області до Казенного підприємства "Зміївський ремонтний енергомеханічний завод" про стягнення податкового боргу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач, Державна податкова інспекція у Зміївському районі Головного управління Міндоходів у Харківській області, звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до Казенного підприємства "Зміївський ремонтний енергомеханічний завод", в якому просить суд стягнути з розрахункових рахунків КП "Зміївський ремонтний енергомеханічний завод" відкритих в банківських установах заборгованість у сумі 29753,66 грн. в рахунок погашення податкового боргу на користь місцевого бюджету на бюджетний рахунок 33217811700228, одержувач УДКСУ у Зміївському районі (код 37754227), банк одержувача ГУ ДКСУ у Харківській області, МФО 851011.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що КП "Зміївський ремонтний енергомеханічний завод" має податковий борг у розмірі 29753,66 грн. з земельного податку з юридичних осіб, що виник на підставі податкового повідомлення-рішення від 04.04.2013 року №00004315000 на суму 2222,79 грн., який винесено на підставі акту камеральної перевірки з питань несвоєчасності сплати до бюджету земельного податку з юридичних осіб та на підставі податкового повідомлення-рішення від 27.02.2014 року № 0000431500 в розмір 27530,87 грн., який винесено на підставі акту камеральної перевірки з питань несвоєчасності сплати до бюджету земельного податку з юридичних осіб. Позивач зазначив, що податковий борг по земельному податку КП "ЗРЕМЗ" виник 30.07.2012 року , який не переривався по теперішній час. Боржнику сформовано податкову вимогу форми "Ю" від 06.05.2014 року №135-25, яку направлено засобами поштового зв'язку та отримано боржником 16.05.2014 року. Також позивач зазначив, що 06.05.2014 року прийнято рішення №41/25 про опис майна у податкову заставу, що перебуває у власності платника податків №41/25.

Від відповідача, через канцелярію суду надійшли письмові заперечення, в яких зазначено, що КП "Зміївський ремонтний енергомеханічний завод" створено шляхом перетворення державного підприємства Міністерства оборони України у казенне підприємство відповідно до наказу Міністерства оборони України від 11.02.2002 року №16. Підприємство створене з метою виконання державного контракту і державного замовлення Міністерства оборони України з ремонту озброєння та військової техніки. Опис майна у податкову заставу позивачем не здійснювався. До теперішнього часу акт опису майна позивачем не складався. Зміни до Державного реєстру щодо зміни суми податкового боргу не вносилися. Таким чином, представник відповідача вважає, що оскільки відсутні докази вжиття органом податкової служби передбачених ПК України заходів погашення податкового боргу, тому відсутні підстави для задоволення позовних вимог.

Від заступника начальника ДПІ у Зміївському районі Головного управління Міндоходів у Харківській області Грабар Г.М. через канцелярію суду надійшло клопотання, в якому зазначено, що позивач позовні вимоги підтримує, просить розглядати справу без участі представника позивача.

Відповідач в судове засідання не прибув, про дату, час, місце судового розгляду був повідомлений належним чином, причини не прибуття в судове засідання суду не повідомив.

Судом розглянуто справу у письмовому провадженні у відповідності до ч.6 ст.128 КАС України, оскільки відсутні перешкоди для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, і прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, та відсутні потреби заслухати свідка чи експерта.

Фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється згідно до вимог ст.41 КАС України.

Дослідивши наявні у матеріалах справи докази, суд встановив наступні обставини.

Казенне підприємство "Зміївський ремонтний енергомеханічний завод" зареєстроване як юридична особа (а.с.8-10).

КП "Зміївський ремонтний енергомеханічний завод" знаходиться на обліку в ДПІ у Зміївському районі Головного управління Міндоходів у Харківській області як платник податків з 17.10.1994 року (а.с.5).

З акту камеральної перевірки податкової звітності від 04.04.2013 року №297/15/083265 встановлено, що в порушення п.287.3 ст.287 ПК України платником податків несвоєчасно сплачено земельний податок з юридичних осіб по Зміївській міській раді, період затримки платежу з 31.07.2012р. по 25.03.2013р. (а.с.14).

На підставі зазначеного акту податковим органом винесено податкове повідомлення - рішення від 04.04.2013 року №00004315000 на суму 2222,79 грн. (а.с.13).

З акту камеральної перевірки податкової звітності від 27.02.2014 року №149/15/0832 встановлено, що в порушення п.287.3 ст.287 ПК України платником податків несвоєчасно сплачено земельний податок з юридичних осіб по Зміївській міській раді, період затримки платежу з 30.07.2012р. по 30.01.2014р. (а.с.17-18).

На підставі зазначеного акту податковим органом винесено податкове повідомлення - рішення від 27.02.2014 року № 0000431500 в розмір 27530,87 грн. (а.с.16).

Згідно п.п.16.1.3 та п.п.16.1.4 п.16.1 ст.16 ПК України - платник податків зобов'язаний, зокрема, подавати до контролюючих органів у порядку, встановленому податковим та митним законодавством, декларації, звітність та інші документи, пов'язані з обчисленням і сплатою податків та зборів; сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.

Згідно п.46. 1 ст.46 ПК України - податкова декларація, розрахунок (далі - податкова декларація) - документ, що подається платником податків (у тому числі відокремленим підрозділом у випадках, визначених цим Кодексом) контролюючому органу у строки, встановлені законом, на підставі якого здійснюється нарахування та/або сплата податкового зобов'язання, чи документ, що свідчить про суми доходу, нарахованого (виплаченого) на користь платників податків - фізичних осіб, суми утриманого та/або сплаченого податку.

Відповідно ст. 286 ПК України, зокрема встановлено, що платники плати за землю (крім фізичних осіб) самостійно обчислюють суму податку щороку станом на 1 січня і не пізніше 20 лютого поточного року подають відповідному органу державної податкової служби за місцезнаходженням земельної ділянки податкову декларацію на поточний рік за формою, встановленою у порядку, передбаченому статтею 46 цього Кодексу, з розбивкою річної суми рівними частками за місяцями. Подання такої декларації звільняє від обов'язку подання щомісячних декларацій. При поданні першої декларації (фактичного початку діяльності як платника плати за землю) разом з нею подається довідка (витяг) про розмір нормативної грошової оцінки земельної ділянки, а надалі така довідка подається у разі затвердження нової нормативної грошової оцінки землі.

Платник плати за землю має право подавати щомісяця нову звітну податкову декларацію, що звільняє його від обов'язку подання податкової декларації не пізніше 20 лютого поточного року, протягом 20 календарних днів місяця, що настає за звітним.

Згідно п. 287.3 ст. 287 ПК України - Податкове зобов'язання щодо плати за землю, визначене у податковій декларації на поточний рік, сплачується рівними частками власниками та землекористувачами земельних ділянок за місцезнаходженням земельної ділянки за податковий період, який дорівнює календарному місяцю, щомісяця протягом 30 календарних днів, що настають за останнім календарним днем податкового (звітного) місяця.

Згідно п.56.11 ст.56 ПК України - не підлягає оскарженню податкове зобов'язання, самостійно визначене платником податків.

Згідно п.59.1 ст.59 ПК України - у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, орган державної податкової служби надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

У зв'язку з непогашенням КП "Зміївський ремонтний енергомеханічний завод" узгодженої суми податкового зобов'язання протягом граничного строку її сплати позивачем винесено податкову вимогу податкову вимогу форми "Ю" від 06.05.2014 року №135-25, яка направлялась на адресу відповідача та була отримана 16.05.2014 року, що підтверджується повідомлення про вручення поштового відправлення (а.с.12).

Відповідно до підпункту 57.1 статті 57 Кодексу платник податків зобов'язаний самостійно сплатити суму податкового зобов'язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого цим Кодексом для подання податкової декларації, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно з пунктом 57.3 статті 57 Кодексу в разі визначення грошового зобов'язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах 54.3.1 - 54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу, платник податків зобов'язаний сплатити нараховану суму грошового зобов'язання протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу.

Згідно п.95.1 ст.95 ПК України, орган державної податкової служби здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

У пункті 95.2 ст. 95 ПК України зазначено, стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 60 календарних днів з дня надіслання (вручення) такому платнику податкової вимоги.

Відповідно до п.20.1.34 п.20.1 ст. 20 Податкового кодексу України контролюючі органи мають право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, що обслуговують такого платника податків, на суму податкового боргу або його частини.

На час розгляду справи вказана сума податкового боргу з земельного податку з юридичних осіб у розмірі 29753,66 грн. не сплачена, доказів самостійної сплати зазначеної заборгованості відповідачем до суду не надано.

Суд не бере до уваги заперечення представника відповідача щодо відсутності опису майна та внесення змін до Державного реєстру обтяжень рухомого майна, оскільки, як вбачається з листа директора КП "Зміївський ремонтний енергомеханічний завод" Щербакова С.В. від 10.10.2014 року №441/17, відповідач відмовився надати перелік майна для проведення предмета застави, тобто своїми діями перешкоджає ДПІ у складанні акту опису майна.

Також при розгляді справи судом враховано те, що відповідно до ст. 95 ПК України першочерговим заходом стягнення податкового боргу є стягнення коштів, які перебувають у власності платника, а також те, що відповідно до листа від 10.10.2014 року №441/17 відповідач самостійно зазначив, що КП "Зміївський ремонтний енергомеханічний завод" відповідає за своїми зобов'язаннями лише коштами, що перебувають у його розпорядженні (а.с.42-43).

Крім того, відповідно до п.88.1 та 88.2 ст. 88 ПК України з метою забезпечення виконання платником податків своїх обов'язків, визначених цим Кодексом, майно платника податків, який має податковий борг, передається у податкову заставу. Право податкової застави виникає згідно з цим Кодексом та не потребує письмового оформлення.

Також суд не бере до уваги доводи відповідача щодо застосування в порядку ст.96 ПК України до відповідача заходів погашення податкового боргу, оскільки як вбачається з листа Державного концерну "Укроборонпром" від 07.05.2014 року №UOP-2.2-4205 КП "Зміївський ремонтний енергомеханічний завод" не знаходиться в переліку підприємств, заборонених ло приватизації відповідно до Закону України "Про перелік об'єктів державної власності, що не підлягають приватизації" (а.с.33-35).

Отже, положення ст.96 ПК України до відповідача не застосовується.

Відповідно до наявних в матеріалах справи доказів, КП "Зміївський ремонтний енергомеханічний завод" відкрито розрахункові рахунки в АТ "УкрСиббанк", МФО 351005, рахунок 26009475697800, відкритий 08.11.2013 року валюта рахунку - українська гривня; АТ "УкрСиббанк", МФО 351005, рахунок 26056000017875, відкритий 13.11.2013 року валюта рахунку - українська гривня; ПАТ КБ "Приватбанк" м. Харків, МФО 351533, рахунок 26005060565770, відкритий 13.10.2009 року валюта рахунку - українська гривня; ПАТ КБ "Приватбанк" м. Харків, МФО 351533, рахунок 26057060534414, відкритий 13.10.2009 року валюта рахунку - українська гривня; АТ "РАЙФФАЙЗЕН БАНК АВЛЬ" у м. Києві, МФО 380805, рахунок 26002707208920, відкритий 14.04.2011 року валюта рахунку - долар США; АТ "РАЙФФАЙЗЕН БАНК АВЛЬ" у м. Києві, МФО 380805, рахунок 26005707208820, відкритий 14.04.2011 року валюта рахунку - українська гривня; АТ "РАЙФФАЙЗЕН БАНК АВЛЬ" у м. Києві, МФО 380805, рахунок 2600752113, відкритий 21.03.2006 року валюта рахунку - українська гривня; АТ "РАЙФФАЙЗЕН БАНК АВЛЬ" у м. Києві, МФО 380805, рахунок 26044710660320, відкритий 17.05.2011 року валюта рахунку - українська гривня (а.с.32).

Згідно ст.61 ПК України, органи державної податкової служби здійснюють, зокрема, контроль щодо правильності нарахування, повноти і своєчасності сплати податків і зборів, а також дотримання законодавства з питань регулювання обігу готівки, проведення розрахункових та касових операцій, патентування, ліцензування та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи.

Відповідно до ч.1 ст.71 КАС України, кожна сторона належними і достатніми доказами повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, а відповідач належними доказами не довів факту погашення заборгованості у розмірі 29753,66 грн.

На підставі викладеного вище, беручи до уваги той факт, що позивач у позовних вимогах просить стягнути з розрахункових рахунків КП "ЗРЕЗ" заборгованість з земельного податку з юридичних осіб, суд дійшов висновку про правомірність та обґрунтованість вимог позовної заяви, через що подання підлягає задоволенню у повному обсязі.

Відповідно до ч. 4 ст. 94 КАС України у справах, в яких позивачем є суб'єкт владних повноважень, а відповідачем - фізична чи юридична особа, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 2, 8-14, 41, 71, 94, 128, 160-163, 167, 186 КАС України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Державної податкової інспекції у Зміївському районі Головного управління Міндоходів у Харківській області до Казенного підприємства "Зміївський ремонтний енергомеханічний завод" про стягнення податкового боргу - задовольнити в повному обсязі.

Стягнути з розрахункових рахунків Казенного підприємства "Зміївський ремонтний енергомеханічний завод" (код ЄДРПОУ 08326540, поштовий індекс 63404, Харківська область, м. Зміїв, вул. Зміївська,29) на користь Державного бюджету України (р/р 33217811700228, одержувач УДКСУ у Зміївському районі (код 37754227), банк одержувача ГУ ДКСУ у Харківській області, МФО 851011) заборгованість з земельного податку з юридичних осіб в розмірі 29753,66 грн. (двадцять дев'ять тисяч сімсот п'ятдесят три гривні 66 копійок).

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя Мар'єнко Л.М.