Вирок № 41125114, 29.10.2014, Горностаївський районний суд Херсонської області

ВИРОК

іменем України

29 жовтня 2014 року Справа № 655/730/14-к

Горностаївський районний суд Херсонської області

в складі : судді Посунько Г.А.

секретаря Бортнюк Л.М.

з участю прокурора Заболотного І.О.

обвинуваченого ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Горностаївка Херсонської області кримінальне провадження № 12014230020002144 по обвинуваченню ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.Маринське Горностаївського району Херсонської області та мешканця АДРЕСА_1, громадянина України, індивідуальний ідентифікаційний номер - НОМЕР_1, не одруженого - перебуває у фактичних шлюбних відносинах, має на утриманні одну неповнолітню дитину, освіта повна загальна середня, не працюючого, згідно ст.89 КК України не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.249 КК України,

в с т а н о в и в :

22 травня 2014 року близько 01.20 годин ОСОБА_1, знаходячись на березі Заводівської балки Каховського водосховища поблизу с.Заводівка Горностаївського району Херсонської області, незаконно займався рибним добувним промислом, оскільки в період весняно-літньої нерестової заборони на здійснення любительського та спортивного рибальства, не маючи дозволу на промисел, із застосування забороненого знаряддя лову - остеню, здійснював вилов риби, виловивши при цьому 3 кг. (6 одиниць) риби „судак", внаслідок чого заподіяв державі в особі Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Херсонській області істотну майнову шкоду на загальну суму 3060 грн.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 винним себе визнав повністю та пояснив, що 21 травня 2014 року близько 20.00 годин він пішов на берег Заводівської балки Каховського водосховища поблизу с.Заводівка Горностаївського району Херсонської області, де остенєм ловив рибу. 22 травня 2014 року близько 01.20 годин він зібрався йти додому, але в цей час до нього підійшли інспектора Держрибохорони, які виявили та вилучили в нього остень та виловлену ним рибу, а саме: шість одиниць риби „судак". Він усвідомлював, що ловив рибу в період весняно-літньої заборони промисловим знаряддям лову - остенєм, не маючи дозволу на промисел. У вчиненому кримінальному правопорушенні щиро кається. Цивільний позов про відшкодування майнової шкоди на суму 3060 грн. визнає повністю.

Вина обвинуваченого, крім визнання ним своєї провини, підтверджується документами, долученими до матеріалів кримінального провадження, в яких викладені відомості, що мають значення для встановлення фактів і обставин кримінального провадження.

Так, згідно долучених до матеріалів кримінального провадження документів : довідки-розрахунку Херсондержрибоохорони (л/п 43) - внаслідок незаконного добування водних біоресурсів у рибогосподарських водних об'єктах України ОСОБА_1 заподіяв майнову шкоду на загальну суму 3060 грн.

Всі докази, досліджені під час судового розгляду, суд визнає належними та допустимими.

В судовому засіданні достовірно встановлено, що обвинувачений повністю визнає свою провину, правильно розуміє та не оспорює зміст фактичних обставин, викладених в обвинувальному акті, у суду немає сумнівів у добровільності та істинності його позиції. Відповідно до вимог ч.3 ст.349 КПК України суд, вислухавши думки учасників судового провадження, визнає недоцільним дослідження інших доказів щодо обставин даного кримінального провадження. При цьому, суд роз'яснив учасникам судового провадження, що у такому випадку вони позбавляються права оскаржити вказані обставини в апеляційному порядку.

Об'єктивно з'ясувавши обставини, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оцінені судом, суд дійшов висновку, що дії обвинуваченого ОСОБА_1 правильно кваліфіковані за ч.1 ст.249 КК України, тобто „незаконне зайняття рибним добувним промислом, що заподіяло істотну шкоду".

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_1 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення та позитивну характеристику обвинуваченого за місцем проживання.

Обставинами, які пом'якшують покарання, суд визнає щире каяття обвинуваченого та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставин, які обтяжують покарання, не встановлено.

За таких обставин суд вважає, що ОСОБА_1 повинен нести покарання у виді обмеження волі з конфіскацією знаряддя промислу та всього добутого. Але враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про можливість виправлення засудженого без відбування основного покарання і вважає можливим відповідно до ст.75 КК України звільнити ОСОБА_1 від відбування основного покарання з випробуванням.

Відповідно до вимог ст.77 КК України у зв'язку із застосуванням звільнення ОСОБА_1 від відбування основного покарання з випробуванням суд не може призначити додаткове покарання у виді конфіскації знаряддя промислу та всього добутого, передбачене санкцією ч.1 ст.249 КК України як обов'язкове. При цьому, суд звертає увагу на призначення спеціальної конфіскації відносно знаряддя промислу та всього добутого, що не є кримінальним покаранням, а є мірою процесуального примусу, та розповсюджується на предмети, що визнані речовими доказами за даним кримінальним провадженням. Спеціальна конфіскація застосовується обов'язково і не залежить від того, яке основне покарання призначене засудженому.

Речові докази :

- копію протоколу № 013422/2502 про адміністративне правопорушення від 22.05.2014 року, складеного головним державним інспектором ВОР Снісаренком О.І., відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.85 КУпАП; копію опису майна знарядь лову, іншого майна, плаваючих та інших транспортних засобів, вилучених у ОСОБА_1 згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 22.05.2014 року; копію квитанції про отримання речей і документів, вилучених під час здійснення провадження у справах про адміністративні правопорушення № 000695 від 22.05.2014 року, відповідно до якого державним інспектором Снісаренком О.І. передано на зберігання ОСОБА_3 остень - 1шт., вилучений у ОСОБА_1, та залишено на зберігання на складі ДП „ХРО"; копію акту вилучення водних біоресурсів до протоколу про адміністративне правопорушення від 22.05.2014 року № 013422, відповідно до якого інспектор провів огляд вилучених у ОСОБА_1 водних біоресурсів, а саме: риби судака у кількості 6 шт.; накладну № 000542 від 22.05.2014 року, відповідно до якої постачальник ХРО через Снісаренка О.І. відповідно до протоколу № 013422 через ПП „ОСОБА_4." передали та отримали водні живі ресурси, а саме: риби судака у кількості 6 шт.; довідку - розрахунок збитків, які нанесені водним біоресурсам внаслідок скоєння ОСОБА_1 незаконного добування (збирання) або знищення громадянами України, іноземцями та особами без громадянства цінних видів водних біоресурсів у рибогосподарських водних об'єктах України - залишити у матеріалах кримінального провадження протягом усього часу їх зберігання;

- остень та 3 кг. (6 одиниць) риби „судак" - конфіскувати у власність держави відповідно до санкції ч.1 ст.249 КК України.

Цивільний позов Херсонського міжрайонного екологічного прокурора про відшкодування майнової шкоди, заподіяної внаслідок кримінального правопорушення, на суму 3060 грн. підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.370, 371, 373, 374 КПК України, суд

з а с у д и в :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.249 КК України.

Призначити ОСОБА_1 покарання за ч.1 ст.249 КК України на один рік обмеження волі. Згідно ст.75 КК України звільнити ОСОБА_1 від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк на один рік.

Згідно п.3 ч.1 ст.76 КК України зобов'язати ОСОБА_1 повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання.

Речові докази :

- копію протоколу № 013422/2502 про адміністративне правопорушення від 22.05.2014 року, складеного головним державним інспектором ВОР Снісаренком О.І., відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.85 КУпАП; копію опису майна знарядь лову, іншого майна, плаваючих та інших транспортних засобів, вилучених у ОСОБА_1 згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 22.05.2014 року; копію квитанції про отримання речей і документів, вилучених під час здійснення провадження у справах про адміністративні правопорушення № 000695 від 22.05.2014 року, відповідно до якого державним інспектором Снісаренком О.І. передано на зберігання ОСОБА_3 остень - 1шт., вилучений у ОСОБА_1, та залишено на зберігання на складі ДП „ХРО"; копію акту вилучення водних біоресурсів до протоколу про адміністративне правопорушення від 22.05.2014 року № 013422, відповідно до якого інспектор провів огляд вилучених у ОСОБА_1 водних біоресурсів, а саме: риби судака у кількості 6 шт.; накладну № 000542 від 22.05.2014 року, відповідно до якої постачальник ХРО через Снісаренка О.І. відповідно до протоколу № 013422 через ПП „ОСОБА_4." передали та отримали водні живі ресурси, а саме: риби судака у кількості 6 шт.; довідку - розрахунок збитків, які нанесені водним біоресурсам внаслідок скоєння ОСОБА_1 незаконного добування (збирання) або знищення громадянами України, іноземцями та особами без громадянства цінних видів водних біоресурсів у рибогосподарських водних об'єктах України - залишити у матеріалах кримінального провадження протягом усього часу їх зберігання;

- остень та 3 кг. (6 одиниць) риби „судак" - конфіскувати у власність держави відповідно до санкції ч.1 ст.249 КК України.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави в особі Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Херсонській області (код доходу - 21081100, код ЄДРПОУ - 37703668, розрахунковий рахунок № 31114106700156 в УДКЦУ у Горностаївському районі Херсонської області, МФО - 852010) майнову шкоду, заподіяну внаслідок кримінального правопорушення, в сумі 3060 грн. (Три тисячі шістдесят гривень).

Вирок суду може бути оскаржений до апеляційного суду Херсонської області через Горностаївський районний суд Херсонської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя Посунько Г.А.