Ухвала суду № 41124838, 21.10.2014, Харківський апеляційний адміністративний суд

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 жовтня 2014 р.Справа № 820/13632/14Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Кононенко З.О.

Суддів: Бондара В.О. , Калитки О. М.

за участю секретаря судового засідання Вовченко І.В

позивача Моспан В.С.

представника відповідача Оганезової Р.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції в особі відділу державної реєстрації юридичних та фізичних осіб-підприємців на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 27.08.2014р. по справі № 820/13632/14

за позовом ОСОБА_1

до Реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції в особі відділу державної реєстрації юридичних та фізичних осіб-підприємців третя особа Управління Пенсійного фонду України в Московському районі м. Харкова

про визнання незаконними дій,

ВСТАНОВИЛА:

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 27.08.2014р. позов задоволено.

Визнано протиправними та скасовано записи включення до Єдиного державного реєстру фізичних осіб - підприємців від 25.01.2014 року за № 24801750000158890 та від 09.07.2014 року за № 24800060003158890. Зобов'язано Реєстраційну службу Харківського міського управління юстиції в особі відділу державної реєстрації юридичних та фізичних осіб-підприємців внести запис про припинення підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (код НОМЕР_1) від 06.10.2000 року.

В апеляційній скарзі відповідач зазначає, що оскаржувана постанова прийнята без повного та всебічного з'ясування всіх обставин справи, в порушення норм матеріального права, є необґрунтованою та підлягає скасуванню, просить суд ухвалити нову постанову про відмову в задоволенні позову, з підстав викладених в апеляційній скарзі.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши суддю-доповідача, позивача, представника відповідача, перевіривши правильність застосування судом першої інстанції норм чинного законодавства, колегія суддів апеляційної інстанції, переглядаючи судове рішення у даній справі в межах апеляційної скарги у відповідності до ч.1 ст. 195 КАС України, дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено, що 25.01.2014 державним реєстратором відділу державної реєстрації юридичних та фізичних осіб-підприємців реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції внесено запис № 24801750000158890 про включення фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Єдиного державного реєстру юридичних та фізичних осіб-підприємців. Вказаний запис було внесено на підставі наявної аналітичної інформації, отриманої від тимчасових міжвідомчих спеціальних комісій з питань проведення інвентаризації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців.

09.07.2014 року державним реєстратором відділу державної реєстрації юридичних та фізичних осіб-підприємців реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції внесено запис № 24800060003158890 до Єдиного державного реєстру юридичних та фізичних осіб-підприємців про проведення державної реєстрації припинення підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на підставі власного рішення.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 була зареєстрована як фізична особа - підприємець 26.01.1995 року.

06.10.2000 року було скасовано державну реєстрацію суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1, про що свідчить повідомлення, яке міститься в матеріалах справи. Зазначене також підтверджується листом Адміністрації Московського району Харківської міської ради.

Задовольняючи позов суд першої інстанції виходи з того, що підстави для внесення запису до Єдиного державного реєстру юридичних та фізичних осіб-підприємців як "аналітична інформація" Законом України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців" не передбачено.

Колегія суддів погоджуючись з висновком суду першої інстанції про задоволення позову виходить з наступного.

Відповідно до частини 3 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема, з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Згідно з пунктами 3, 8 розділу ІІ Прикінцевих та перехідних положень Закону України від 01.07.2010 року № 2390-VI "Про внесення змін до Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців" щодо спрощення механізму державної реєстрації припинення суб'єктів господарювання" (із змінами, внесеними згідно із Законом України від 19.05.2011 р. N 3384-VI) усі юридичні особи та фізичні особи - підприємці, створені та зареєстровані до 1 липня 2004 року, зобов'язані у встановлений пунктом 2 цього розділу строк подати державному реєстратору реєстраційну картку для включення відомостей про них до Єдиного державного реєстру. Державний реєстратор при надходженні від юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців реєстраційної картки зобов'язаний, відповідно до вимог статті 19 цього Закону, провести включення відомостей про діючі юридичні особи та фізичних осіб - підприємців і видати їм виписку з Єдиного державного реєстру.

Після закінчення передбаченого для включення відомостей до Єдиного державного реєстру строку, встановленого пунктом 2 цього розділу, уповноважені органи у місячний строк проводять остаточне звірення даних відомчих реєстрів (баз даних реєстрів, журналів реєстрації, обліку тощо), за результатами якого готують аналітичну інформацію для передачі її тимчасовим міжвідомчим спеціальним комісіям, утвореним з метою проведення в Автономній Республіці Крим та відповідних областях інвентаризації юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців, зареєстрованих до 1 липня 2004 року, відомості про яких до строку, встановленого пунктом 2 цього розділу, не включені до Єдиного державного реєстру.

За результатами проведеної тимчасовими міжвідомчими спеціальними комісіями роботи відомості про юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців, зареєстрованих до 1 липня 2004 року, включаються до Єдиного державного реєстру з відміткою про те, що свідоцтва про їх державну реєстрацію, оформлені з використанням бланків старого зразка та видані до 1 липня 2004 року, вважаються недійсними.

Відповідно до пунктів 3.1, 3.2 Положення про тимчасові міжвідомчі спеціальні комісії з питань проведення інвентаризації юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців", затвердженого Наказом Мінюсту від 12.04.2012, № 575/5, (в редакції чинній на момент виникнення спірних правовідносин) завданням комісії є проведення інвентаризації невключених суб'єктів. Комісія відповідно до покладеного на неї завдання: приймає від органів виконавчої влади та органів місцевого самоврядування, які в межах своїх повноважень ведуть облік юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців та/або проводять реєстрацію юридичних осіб будь-яких організаційно-правових форм та фізичних осіб - підприємців (далі - уповноважені органи), аналітичну інформацію про невключених суб'єктів; розглядає, аналізує прийняту від уповноважених органів аналітичну інформацію; складає узагальнену інформацію про невключених суб'єктів; передає узагальнену інформацію про невключених суб'єктів виконавчим комітетам міських рад міст обласного значення, районних, районних у містах Києві та Севастополі державних адміністрацій за місцезнаходженням юридичних осіб та за місцем проживання фізичних осіб - підприємців для подальшого включення їх державними реєстраторами до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців (далі - Єдиний державний реєстр); передає узагальнену інформацію про невключених суб'єктів Державній реєстраційний службі України; виконує інші повноваження, що випливають з покладених на неї завдань.

Відповідачем в апеляційні скарзі зазначено, що 27.06.2013 року було складено Акт приймання-передачі узагальненої інформації про невключених юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, зареєстрованих до 01.07.2014р., відомості про яких на дату завершення процесу включення до ЄДР не включені до ЄДР. Відповідач стверджує, що ОСОБА_1, відповідно до інвентаризаційних даних аналітичної узагальненої інформації, числилась у списках, як не включена до ЄДР фізична особа-підприємець.

Як вже встановлено судом вище, державна реєстрація суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1 скасована 06.10.2000 року.

Таким чином, на момент включення державним реєстратором до ЄДР відомостей про ОСОБА_1 як фізичну особу-підприємця остання не була діючим підприємцем.

Оскільки, відповідно до пункту 3 розділу ІІ Прикінцевих та перехідних положень Закону України "Про внесення змін до Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців" щодо спрощення механізму державної реєстрації припинення суб'єктів господарювання" до ЄДР включаються відомості про діючих фізичних осіб - підприємців, суд дійшов до висновку, що відповідач неправомірно включив до ЄДР відомості щодо ОСОБА_1.

Відповідно до ст. 200 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, п.1 ч.1 ст. 198, ст.200, п.1 ч.1 ст.205, ст.ст.206, 209, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції в особі відділу державної реєстрації юридичних та фізичних осіб-підприємців залишити без задоволення.

Постанову Харківського окружного адміністративного суду від 27.08.2014р. по справі № 820/13632/14 залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня складання ухвали у повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя (підпис)Кононенко З.О.Судді(підпис) (підпис) Бондар В.О. Калитка О.М. Повний текст ухвали виготовлений 27.10.2014 р.