Постанова № 41124707, 27.10.2014, Кіровоградський окружний адміністративний суд

Україна КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД -------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 жовтня 2014 року Справа № 1170/2а-1379/12

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі судді Кармазиної Т.М., розглянувши у порядку письмового провадження справу за адміністративним позовом Знам'янської об'єднаної державної податкової інспекції до товариства з обмеженою відповідальністю "Леон К" про стягнення податкового боргу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому з урахуванням зменшення позовних вимог, просить стягнути з ТОВ "Леон К" податковий борг у сумі 51 784,68 грн..

В обґрунтування позовних вимог позивач посилався на те, що на підставі проведених перевірок відповідача, оформлених актами №198/15-20/24152795 від 12.09.2011 р., №213/23-10/24152795 від 19.10.2011 р., були винесені податкові повідомлення-рішення від 20.09.2011 р. №0000441520 про донарахування податку на додану вартість у сумі 15 865,25 грн. та застосування штрафних санкцій у сумі 3 966,31 грн., від 25.10.2011 р. № 0000462310 про донарахування податку на додану вартість у сумі 27 116,67 грн. та застосування штрафних санкцій у сумі 4 885,33 грн.. Грошове зобов'язання, визначене вказаними вище податковими повідомленнями-рішеннями, з урахуванням переплати у сумі 48,88 грн., становить 51 784,68 грн. та не погашене відповідачем у встановлені чинним законодавством строки, що й стало підставою для звернення до суду.

Відповідачем подані до суду заперечення проти позову згідно змісту яких зазначено, що податкові повідомлення-рішення від 20.09.2011 р. № 0000441520 про донарахування податку на додану вартість у сумі 15865,25 грн. та застосування штрафних санкцій у сумі 3966,31 грн. (всього -19831,56 грн.), від 20.09.2011 р. №0000462310 про донарахування податку на додану вартість у сумі 27116,67 грн. та застосування штрафних санкцій у сумі 4885,33 грн. (всього - 32002,0 грн.) були оскаржені товариством до суду і скасовані. Таким чином, на думку відповідача, позовні вимоги позивача задоволенню не підлягають. (а.с.40).

Представники сторін у судове засідання також не з'явився, подав заяву про розгляд справи за його відсутності (а.с.133-134, 135-136).

У зв'язку з неявкою у судове засідання усіх осіб, які беруть участь у справі, згідно до ч.1 ст.41 КАС України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Відповідно до ч.4 ст.122 КАС України - особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі особи, які беруть участь у справі, судовий розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Враховуючи те, що всі особи, які беруть участь у справі, заявили клопотання про розгляд справи за їхньої відсутності, суд вважає можливим здійснення подальшого розгляду справи у порядку письмового провадження.

Дослідивши письмові докази, оцінивши повідомлені позивачем обставини, суд вважає, що позовні вимоги не підлягають задоволенню з огляду на таке.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Леон К" зареєстровано виконавчим комітетом Знам'янської міської ради Кіровоградської області 25.10.1996 року як юридична особа, перебуває на обліку в Знам'янській ОДПІ як платник податків (а.с.5).

Судом встановлено, що 12.09.2011 р. Знам'янською ОДПІ проведено документальну невиїзну перевірку ТОВ "Леон К" з питань правомірності нарахування податкового кредиту з податку на додану вартість за лютий 2011 року та квітень 2011 року, за результатами якої складено акт № 198/15-20/24152795 (а.с.14-16).

Перевіркою встановлені порушення відповідачем ст.ст.185, 187, 188, 198 Податкового кодексу України, ст.ст.203, 215, 216, 228 Цивільного кодексу України, у зв'язку з чим 20.09.2011 р. позивачем винесено податкове повідомлення-рішення №0000441520, згідно якого відповідачу донараховано податок на додану вартість у сумі 15 865,25 грн. основного платежу та застосовано штрафні санкції у сумі 3 966,31 грн., а всього - 19 831,56 грн. Копія податкового повідомлення-рішення № 0000441520 була вручена головному бухгалтеру ТОВ "Леон К" 21.09.2011 р. (а.с.17).

Також, 19.10.2011 р. Знам'янською ОДПІ проведено документальну невиїзну перевірку ТОВ "Леон К" з питань правомірності нарахування податкового кредиту з податку на додану вартість по взаємовідносинах з ПП "Белвас" за період з 01.05.2011 по 31.07.2011 р., по закінченню якої складено акт № 213/23-10/24152795 (а.с.18-21).

Згідно акту, перевіркою встановлені порушення ст.ст.185, 187, 188, 198 Податкового кодексу України, ст.ст.203, 215, 216, 228 Цивільного кодексу України, у зв'язку з чим 25.10.2011 р. прийнято податкове повідомлення-рішення №0000462310, яким відповідачу донараховано податок на додану вартість у сумі 27 116,67 грн. основного платежу та застосовано штрафну санкцію у сумі 4 885,33 грн., а всього - 32 002 грн.. Копія податкового повідомлення-рішення №0000462310 була вручена головному бухгалтеру ТОВ "Леон К" 25.10.2011 р. (а.с.22).

Загальну сума грошового зобов'язання згідно вказаних вище податкових повідомлень-рішень, з урахуванням сплати у сумі 48,88 грн., становить - 51 784,68 грн. (а.с.31).

В зв'язку з наявністю податкової заборгованості позивачем, у відповідності до вимог Податкового кодексу України, було сформовано податкову вимогу №1 від 04.02.2012 р., яку отримано головним бухгалтером ТОВ "Леон К" 04.02.2012 р. (а.с.32).

Доказів оскарження або відкликання даної вимоги суду не надано, а тому суд приймає її як доказ виконання позивачем вимог, передбачених ст.95 Податкового кодексу України.

Натомість, судом встановлено, що податкові повідомлення-рішення №0000441520 від 20 вересня 2011 року про визначення грошового зобов'язання у розмірі 19 831,25 грн., № 0000462310 від 25 жовтня 2011 р. про визначення грошового зобов'язання у розмірі 32 002 грн., були оскаржені відповідачем у судовому порядку.

Так, постановою Кіровоградського окружного адміністративного суду від 23.10.2012 р. у справі №1170/2а-1689/12 адміністративний позов ТОВ "Леон К" до Знам'янської ОДПІ про скасування податкового повідомлення-рішення від 20.09.2011 р. №0000441520 про сплату податку на додану вартість у сумі 19831,56 грн. задоволено повністю та скасовано податкове повідомлення-рішення від 20.09.2011 р. №0000441520 (а.с.114-116).

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 18.06.2013 р. у справі №1170/2а-1689/12 апеляційну скаргу Знам'янської ОДПІ залишено без задоволення, постанову суду від 23.10.2012 р. - без змін (а.с.117-119).

Відповідно до положень частини 5 статті 254 КАС України ухвала Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 18.06.2013 р. у справі №1170/2а-1689/12 набрала законної сили 18.06.2013 р.. Суду не надано доказів її скасування у касаційному порядку чи за нововиявленими обставинами.

Також, постановою Кіровоградського окружного адміністративного суду від 16.01.2013р. у справі №1170/2а-3945/12 адміністративний позов ТОВ "Леон К" до Знам'янської ОДПІ про скасування податкового повідомлення-рішення від 25.10.2011р. №0000462310 про сплату податку на додану вартість у сумі 32002 грн. задоволено повністю та скасовано податкове повідомлення-рішення від 25.10.11 р. №0000462310 (а.с.120-123).

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 22.04.2014 р. у справі №1170/2а-3945/12 апеляційну скаргу Знам'янської ОДПІ залишено без задоволення, постанову суду від 16.01.2013 р. - без змін (а.с.127-129).

Відповідно до положень частини 5 статті 254 КАС України ухвала Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 22.04.2014 р. у справі №1170/2а-3945/12 набрала законної сили 22.04.2014 р.. Суду не надано доказів її скасування у касаційному порядку чи за нововиявленими обставинами.

За приписами ч.1 ст.71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Водночас, згідно з ч.1 ст.72 КАС України обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Статтею 255 КАС України встановлено, що постанова або ухвала суду, яка набрала законної сили, є обов'язковою для осіб, які беруть участь у справі, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України. Обставини, які були встановлені постановою, що набрала законної сили, в одній адміністративній справі не можуть оспорюватися в іншій судовій справі за участю тих самих сторін.

Враховуючи той факт, що податкові повідомлення-рішення №0000441520 від 20.09.11 р., №0000462310 від 25.10.11 р., якими відповідачу нараховано грошове зобов'язання з ПДВ та застосовано штрафні (фінансові) санкції у загальному розмірі 51 833,56 грн., як правовий акт індивідуальної дії, втратили чинність, будучи скасованими у судовому порядку, тому не можуть бути підставою для стягнення боргу у розмірі 51 784,68.

Відтак, зважаючи на встановлені судом в ході розгляду справи фактичні обставини, а також наведені норми чинного законодавства України, суд дійшов висновку, що позовні вимоги не підлягають задоволенню.

Згідно до частини 4 ст.94 КАС України у справах, в яких позивачем є суб'єкт владних повноважень, а відповідачем - фізична чи юридична особа, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються.

Керуючись ст.ст. 86, 159-163, 94, 167 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні адміністративного позову - відмовити.

Постанова суду набирає законної сили в порядку, встановленому ст.254 КАС України.

Постанова суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Кіровоградський окружний адміністративний суд шляхом подання в 10-денний строк з дня отримання копії постанови, апеляційної скарги, копія якої одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду Т.М. Кармазина