Ухвала суду № 41123781, 29.10.2014, Святошинський районний суд міста Києва

пр. № 1-кп/759/619/14

ун. № 759/15022/14-к

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 жовтня 2014 року Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді: Новик В.П.

при секретарі: Мельник Ю.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12014100080005698 за обвинувальним актом відносно ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 307 та ч. 2 ст. 307 КК України, та стосовно якого 15.07.2014 р. обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, -

сторони кримінального провадження: прокурор - Швець Т.О., обвинувачений - ОСОБА_1, захисник - ОСОБА_2, -

ВСТАНОВИВ:

На розгляді Святошинського районного суду м. Києва перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 307 та ч. 2 ст. 307 КК України.

Обвинувальний акт по даному кримінальному провадженню надійшов до Святошинського районного суду м. Києва 04 вересня 2014 року.

Ухвалою слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва від 15.07.2014 р. обвинуваченому ОСОБА_1 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

На обговорення сторін кримінального провадження поставлено питання про продовження строку тримання під вартою обвинуваченого, оскільки завершити кримінальне провадження не можливо, зважаючи на необхідність відкладення розгляду справи з незалежних від суду причин.

За положенням ч.3 ст. 331 КПК України незалежно від наявності клопотань суд зобов'язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців. Копія ухвали вручається обвинуваченому, прокурору та направляється уповноваженій службовій особі місця ув'язнення.

До спливу продовженого строку суд зобов'язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.

Прокурор в судовому засіданні висловив думку про доцільність продовження строку тримання під вартою обвинуваченого.

Обвинувачений та захисник заперечували щодо продовження строку тримання під вартою обвинуваченого.

Захисником обвинуваченого заявлено клопотання про зміну обраного ОСОБА_1 запобіжного заходу у виді тримання під вартою на більш м'який, яке підтримане обвинуваченим.

Заслухавши думку учасників кримінального провадження, суд не вбачає підстав для зміни запобіжного заходу ОСОБА_1 та вважає за доцільне продовжити його тримання під вартою, виходячи з наступного.

Відповідно до положень ст. 331 ч. 3 КПК України, враховуючи особу обвинуваченого, вік та стан його здоров'я, тяжкість пред'явленого обвинувачення, пов'язаного із вчиненням умисного тяжкого злочину, а також приймає до уваги ту обставину, що підстави, за яких судом було обрано обвинуваченому запобіжний захід у виді взяття під варту, не відпали, а ризики, передбачені ст. 177 КПК України, не зменшились, суд вважає, що обвинуваченому доцільно продовжити строки тримання під вартою в межах строку, передбаченого ст. 197 ч. 1 КПК України. При цьому, суд враховує, що ухвалою слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва від 15.07.2014 р. обвинуваченому було визначено розмір застави з покладенням на нього обов'язків у разі її внесення.

За таких обставин судом не вбачається достатніх підстав вважати, що інша міра запобіжного заходу, ніж тримання під вартою, в теперішній час забезпечить належну процесуальну поведінку обвинуваченого, відповідно до чого клопотання не підлягає задоволенню.

В теперішній час доцільність продовження строку тримання під вартою обумовлена продовженням перерви у судовому провадженні.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 331 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання захисника обвинуваченого щодо зміни обраного обвинуваченому ОСОБА_1 запобіжного заходу у виді тримання під вартою відмовити.

Продовжити ОСОБА_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Київському СІЗО № 13 Управління державної пенітенціарної служби України з питань виконання покарань в м. Києві та Київській області на шістдесят днів, тобто до 27 грудня 2014 року включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: НОВИК В.П.