Ухвала суду № 41123406, 29.10.2014, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа 826/14870/14

У Х В А Л А

29 жовтня 2014 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Парінов А.Б., перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Окружного адміністративного суду м. Києва від 10 жовтня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Генеральної прокуратури України про зобов'язання вчинити дії та відшкодування шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

До Київського апеляційного адміністративного суду надійшла апеляційна скарга ОСОБА_1 на ухвалу Окружного адміністративного суду м. Києва від 10 жовтня 2014 року.

Перевіривши подану до суду апеляційну скаргу, вважаю, що вона не відповідає вимогам ч. 6 ст. 187 КАС України у зв'язку з тим, що апелянтом не сплачено судовий збір за подання апеляційної скарги на ухвалу суду.

Відповідно до ч. 6 ст. 187 КАС України до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору.

Порядок та розміри сплати судового збору регулюється Законом України «Про судовий збір» № 3674-VI від 08 липня 2011 року.

Відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» ставки державного мита встановлюються в таких розмірах: за подання до адміністративного суду апеляційної скарги на ухвалу суду, заяви про приєднання до апеляційної чи касаційної скарги на ухвалу суду -0,05 розміру мінімальної заробітної плати.

Розмір мінімальної заробітної плати станом на 1 січня 2014 року згідно Закону України «Про Державний бюджет України на 2014 рік» становить 1218 грн.

Реквізити для сплати судового збору за подачу апеляційних скарг:

Одержувач: УДКСУ у Печерському районі м. Києва, ЄДРПОУ одержувача: 38004897.

Банк одержувача: ГУДКСУ у м. Києві, МФО банку: 820019, рахунок: 31211206781007.

Код класифікації доходів бюджету: 22030001.

Таким чином, апеляційна скарга позивача не відповідає встановленим вимогам.

Вказані недоліки можуть бути усунуті шляхом подання суду апеляційної інстанції оригіналу документа про сплату судового збору за вказаними вище реквізитами.

Посилання позивача на пункт 13 частини другої статті 3 Закону України «Про судовий збір», згідно з яким судовий збір не справляється за подання позовної заяви про відшкодування шкоди, заподіяної особі незаконними рішеннями, діями чи бездіяльністю органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, їх посадовою або службовою особою, а так само незаконними рішеннями, діями чи бездіяльністю органів дізнання, досудового слідства, прокуратури або суду є помилковим у зв'язку з наступним.

Як вбачається зі змісту адміністративного позову, ОСОБА_1 просив суд:

- визнати протиправною діяльність відповідача;

- зобов'язати відповідача розглянути належним чином заяви, раніше подані до прокуратури та надати належні відповіді - по заяві від 01.07.2014 № 2257-п у прокуратурі м. Києва;

- притягнути до відповідальності працівників прокуратури, винних у порушенні конституційних норм та законів України при неналежному розгляді вказаних заяв;

- зобов'язати відповідача провести належне розслідування факту тортур у Святошинському районному суді м. Києва по заяві від 07.07.2014 № 2345-п у Прокуратурі м. Києва - притягнути до відповідальності ОСОБА_2;

- зобов'язати відповідача притягнути до відповідальності осіб Святошинського районного суду м. Києва, винних у підробці Реєстру відправки до Апеляційного суду м. Києва та розшукати позовну заяву з додатками від 14.03.2014 по заяві 26.06.2014 № 2008-п та від 01.07.2014 № 2256 -п у Прокуратурі м. Києва;

- зобов'язати відповідача провести належне розслідування та притягнути до відповідальності осіб Святошинського РУ МВС України в м. Києві по заяві від 13.08.2014 № 4002-п у Прокуратурі м. Києва;

- стягнути за рахунок Державного бюджету на користь позивача в рахунок відшкодування моральної шкоди 150 000 000 грн.

З наведеного вбачається, що предметом даного позову є, зокрема, і вимоги про зобов'язання відповідача вчинити дії щодо належного розгляду звернень позивача, на які не поширюється дія пункту 13 частини другої статті 3 Закону України «Про судовий збір».

Таким чином, апеляційна скарга позивача не відповідає встановленим вимогам.

Відповідно до п. 5 ст. 189 КАС України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 187 цього Кодексу, застосовуються правила ст.108 цього Кодексу, згідно з якою вказана апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, а апелянту встановлюється строк для усунення недоліків.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 108, ст.189 КАС України,-

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Окружного адміністративного суду м. Києва від 10 жовтня 2014 року залишити без руху та надати час для усунення недоліків протягом п'яти днів з моменту отримання копії ухвали.

У випадку невиконання вимог ухвали, апеляційна скарга буде повернута апелянту.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили.

Суддя А.Б. Парінов