Ухвала суду № 41123146, 21.08.2014, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

21 серпня 2014 р. Справа № 804/12652/14 Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Боженко Н.В., перевіривши матеріали адміністративного позову Дочірнього підприємства «Південьтеплоенерго» комунального підприємства «Дніпротеплоенерго» Дніпропетровської обласної ради до Відділу примусового виконання рішень Управління Державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Дніпропетровській області про визнання протиправними рішень та скасування постанов від 05.08.2014 року та від 07.08.2014 року, -

ВСТАНОВИВ

Дочірнє підприємство «Південьтеплоенерго» комунального підприємства «Дніпротеплоенерго» Дніпропетровської обласної ради звернулося до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із адміністративним позовом до Відділу примусового виконання рішень Управління Державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Дніпропетровській області в якому просить: визнати протиправними рішення відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Дніпропетровській області, а саме: постанову від 05.08.2014 р. про стягнення з боржника виконавчого збору по виконавчому провадженню № 44171894; постанову від 05.08.2014 р. про арешт коштів боржника по виконавчому провадженню № 44171894; постанову від 05.08.2014 р. про об'єднання виконавчому провадженню № 44171894 та виконавчому провадженню №44103744 у зведене виконавче провадження №44289310; постанову від 07.08.2014р. про арешт коштів боржника по зведеному виконавчому провадженню № 44289310; скасувати постанову від 05.08.2014р. про стягнення з боржника виконавчого збору по виконавчому провадженню № 44171894; скасувати постанову від 05.08.2014р. про арешт коштів боржника по виконавчому провадженню № 44171894; скасувати постанову від 07.08.2014р. про арешт коштів боржника по зведеному виконавчому провадженню №44289310.

Згідно з ч.2 ст.107 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду чи відмови у відкритті провадження у справі.

Згідно до ч.2 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України до адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлений інший порядок судового провадження.

Так, статтею 181 Кодексу адміністративного судочинства України учасники виконавчого провадження та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду з позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб.

Інший порядок судового оскарження визначено статтею 1212 ГПК України (судовий контроль за виконанням судових рішень).

Зокрема, за замістом 1212 Господарського процесуального кодексу України скарги на дії чи бездіяльність органів Державної виконавчої служби щодо виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів можуть бути подані стягувачем, боржником або прокурором протягом десяти днів з дня вчинення оскаржуваної дії, або з дня, коли зазначеним особам стало про неї відомо, або з дня, коли дія мала бути вчинена.

Частиною 4 статті 82 Закону України "Про виконавче провадження" передбачено, що рішення, дії чи бездіяльність державного виконавця або іншої посадової особи державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені сторонами до суду, який видав виконавчий документ, а іншими учасниками виконавчого провадження та особами, які залучаються до проведення виконавчих дій, - до відповідного адміністративного суду в порядку, передбаченому законом.

Аналіз вищевикладених норм свідчить, що оскарження рішень, дій чи бездіяльності державного виконавця під час виконання судового рішення сторонами виконавчого провадження здійснюється за правилами того судочинства, якими суд керувався при прийнятті цього судового рішення.

Як вбачається зі змісту позовної заяви та доданих до неї матеріалів, позивач оскаржує рішення прийняте державним виконавцем в межах виконавчих проваджень ВП №44103744, ВП №44171894, ВП №44289310 при примусовому виконанні наказу №904/10095/13 виданого 07.05.2014 року Господарським судом Дніпропетровської області та наказу №904/10108/13 виданого 05.05.2014 року Господарським судом Дніпропетровської області про стягнення з Дочірнього підприємства «Південьтеплоенерго» комунального підприємства «Дніпротеплоенерго» Дніпропетровської обласної ради на користь Публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України» заборгованості та просить визнати протиправними рішення державного виконавця.

З огляду на те, що даний позов стосується порушення прав позивача як сторони виконавчого провадження під час виконання вище вказаних наказів Господарського суду Дніпропетровської області та враховуючи вищезазначені положення, даний спір не може розглядатись за правилами адміністративного судочинства.

Аналогічна правова позиція викладена і в п.3 Постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України від 13 грудня 2010 р. №3 «Про практику застосування адміністративними судами законодавства у справах із приводу оскарження рішень, дій чи бездіяльності державної виконавчої служби», а саме юрисдикцію судів щодо вирішення справ з приводу рішень, дій чи бездіяльності державного виконавця або іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення в

межах конкретного виконавчого провадження, яке об'єднано (приєднано) у зведене виконавче провадження, або зведеного виконавчого провадження, у якому об'єднано виконавчі провадження по виконанню рішень судів однієї юрисдикції, необхідно визначати з урахуванням положень частини четвертої статті 82 Закону України "Про виконавче провадження".

Згідно зі ст.109 адміністративного судочинства України суд відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 17, 107, 109, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ

Відмовити у відкритті провадження за адміністративним позовом Дочірнього підприємства «Південьтеплоенерго» комунального підприємства «Дніпротеплоенерго» Дніпропетровської обласної ради до Відділу примусового виконання рішень Управління Державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Дніпропетровській області в частині визнання протиправними рішеннь відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Дніпропетровській області, а саме: постанови від 05.08.2014р. про арешт коштів боржника по виконавчому провадженню № 44171894; постанови від 05.08.2014р. про об'єднання виконавчому провадженню №44171894 та виконавчому провадженню № 44103744 у зведене виконавче провадження № 44289310; постанови від 07.08.2014р. про арешт коштів боржника по зведеному виконавчому провадженню №44289310; скасування постанови від 05.08.2014р. про арешт коштів боржника по виконавчому провадженню № 44171894; скасування постанови від 07.08.2014р. про арешт коштів боржника по зведеному виконавчому провадженню № 44289310.

Роз'яснити позивачу, що згідно ч.5 ст. 109 Кодексу адміністративного судочинства України, повторне звернення тієї ж особи до адміністративного суду з таким самим адміністративним позовом, щодо якого постановлено ухвалу про відмову у відкритті провадження, не допускається.

Копію ухвали невідкладно надіслати позивачу.

Ухвала суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали згідно ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Н.В. Боженко