Постанова № 41122948, 21.10.2014, Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд 61004 м. Харків вул. Мар'їнська, 18-Б-3 П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Харків

"21" жовтня 2014 р. Справа № 820/16695/14

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді - Бадюкова Ю.В., розглянувши в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами в приміщенні суду в м. Харкові адміністративну справу за позовом управління Пенсійного фонду України в Куп`янському районі Харківської області до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Управління Пенсійного фонду України в Куп`янському районі Харківської області (далі по тексту - позивач, УПФУ в Куп`янському районі) звернулося до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до ОСОБА_1 (далі по тексту - відповідач, ОСОБА_1), в якому просить суд, стягнути з ОСОБА_1 суму переплати пенсії в розмірі 4242,00 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, ОСОБА_1 перебуває на обліку в управлінні Пенсійного фонду України в Куп'янському районі Харківської області з 23.10.2007 року та одержувала пенсію по втраті годувальника. У зв'язку з відрахуванням з університету, відповідно до ч. 2 ст. 36 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування", має сплатити суму переплати пенсії в розмірі 4242,00 грн.

Позивач в письмовій заяві, що надійшла до суду, справу просить розглядати без участі його представника, позовні вимоги підтримує в повному обсязі (а.с. 17).

Відповідач в судове засідання не з'явився, про дату, час та місце судового розгляду справи був повідомлений належним чином (а.с. 15). Про причину неявки, всупереч ч. 2 ст. 40 КАС України, суд не повідомив, заперечень стосовно позовних вимог не надсилав, заяви про відкладення розгляду справи або про розгляд справи без участі представника відповідача до суду не надходило.

Згідно ч. 4 ст. 128 КАС України у разі неприбуття відповідача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин розгляд справи може не відкладатися і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів.

Тому суд визнає можливим справу розглянути без участі в судовому засіданні представника відповідача на підставі наявних у ній доказів.

Відповідно до ч. 6 ст. 128 КАС України якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Згідно вимог ч. 6 ст. 12 та ч. 1 ст. 41 КАС України під час судового розгляду справи в судовому засіданні забезпечується повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу, крім випадків неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи у разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження).

Перевіривши матеріали справи і оцінивши докази в їх сукупності, суд визнає, що позов підлягає задоволенню виходячи з наступного.

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, перебуває на обліку в управлінні Пенсійного Фонду України в Куп'янському районі Харківської області з 23.10.2007 року та одержувала пенсію по втраті годувальника.

Згідно ч. 1 ст. 36 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування", пенсія у зв'язку з втратою годувальника призначається непрацездатним членам сім'ї померлого годувальника, які були на його утриманні.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" непрацездатними членами сім'ї вважаються, діти померлого годувальника, які не досягли 18 років, діти, які навчаються за денною формою навчання у вищих навчальних закладах І-ІV рівнів акредитації та професійно-технічних навчальних закладах, до закінчення такими дітьми навчальних закладів, але не довше ніж до досягнення ними 23 років.

Судом встановлено, що 06.06.2014 року позивачем отримана довідка № 66-04-12/151 від 02.06.2014 року (а.с. 6), видана Національним технічним університетом "Харківський політехнічний інститут", про те, що ОСОБА_1 відрахована з університету з 05.12.2011 року, у зв'язку з академічною неуспішністю, згідно наказу № 2924 - III 26 грудня 2011 року. У зв'язку з чим, розпорядженням позивача від 18.12.2013 року (а.с. 8), виплату пенсії по втраті годувальника відповідачу припинено з 01.06.2012 року, в зв'язку з закінченням періоду навчання. Пенсія виплачена по 31.05.2012 року. Виплата пенсії проводилася до 31.05.2012 року, згідно довідки Національного технічного університету "Харківський політехнічний інститут" № 554 від 06.09.2011 року (а.с. 7). Пенсійна справа до досягнення дитиною 23-х років з обліку не знімається.

Таким чином, встановлено, що відповідач своєчасно не повідомив позивача про закінчення навчання 05 грудня 2011 року, у зв'язку з відрахуванням. УПФУ в Куп`янському районі дізналось про даний факт після одержання 06.06.2014 року довідки № 66-04-12/151 від 02.06.2014 року, виданої Національним технічним університетом "Харківський політехнічний інститут, в результаті чого виникла переплата пенсії за період з січня 2012 року по 31 травня 2012 року в розмірі 4242,0 грн.

УПФУ в Куп`янському районі на адресу відповідача було направлено запрошення - виклик № 8906/18-13 від 08.08.2014 р., що отримано відповідачкою 26.08.2014 року, згідно з відміткою на рекомендованому повідомленні про вручення поштового відправлення (а.с. 11).

Станом на день розгляду справи переплата пенсії у сумі 4242,0 грн. добровільно не сплачена, доказів зворотнього матеріали справи не містять.

Відповідно до ч. 1 ст. 50 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" суми пенсій, виплачені надміру внаслідок зловживань з боку пенсіонера або подання страхувальником недостовірних даних, можуть бути повернуті пенсіонером добровільно або стягуються на підставі рішень територіальних органів Пенсійного фонду чи в судовому порядку.

Таким чином, матеріалами справи підтверджується наявність заборгованості у відповідача перед УПФУ в Куп`янському районі з переплаченої пенсії в розмірі 4242,0 грн.

Згідно статті 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні (стаття 86 КАС України).

За наведених обставин, вимоги стосовно стягнення з ОСОБА_1 суми переплаченої пенсії в розмірі 4242,0 грн. підтверджуються матеріалами справи, не спростовані відповідачем, а відтак підлягають задоволенню.

Пунктом 18 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» встановлено, що Пенсійний фонд України та його органи від сплати судового збору звільняються.

Керуючись ст. ст. 86, 94, 98, 158-163, 167, 186, 254 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов управління Пенсійного фонду України в Куп`янському районі Харківської області до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості- задовольнити в повному обсязі.

Стягнути з ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, код НОМЕР_1) на користь управління Пенсійного фонду України в Куп`янському районі Харківської області (63700, Харківська область, м. Куп'янськ, вул. Рози Люксембург, 3, р/р 256073142832 у ТВБВ № 10020/0536 АТ "Ощадбанк" МФО 351823, код ЄДРПОУ 22681934) суму переплаченої пенсії у розмірі 4242, 00 грн. (чотири тисячі двісті сорок дві гривні).

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Бадюков Ю.В.