Ухвала суду № 41122444, 27.10.2014, Апеляційний суд Львівської області

Справа № 461/2918/13-к Головуючий у 1 інстанції: Государський А.В.

Провадження № 11-кп/783/600/14 Доповідач: Яременко О. Д.

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 жовтня 2014 року м. Львів

Колегія суддів Судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Львівської області в складі :

Головуючого - Яременка О.Д.,

Суддів - Галина В.П., Тенюха В.П.

при секретарі - Сеньківу А.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 12012150010000001 про обвинувачення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, раніше не судимого, зареєстрованого за адресою : АДРЕСА_1, проживаючого за адресою : АДРЕСА_2 за ч.4 ст. 190, ч.1 ст. 357, ч.3 ст. 358, ч.4 ст. 358 КК України,

з участю прокурора Данилів О.М.,

засудженого ОСОБА_1,

його захисника-адвоката ОСОБА_2,

потерпілого ОСОБА_3,

представників потерпілих ОСОБА_4, ОСОБА_5

- адвокатів ОСОБА_6, ОСОБА_7,

за апеляційними скаргами потерпілих ОСОБА_4, ОСОБА_5 на вирок Галицького районного суду м. Львова від 18 червня 2014 року,

ВСТАНОВИЛА :

Вироком Галицького районного суду м. Львова від 18 червня 2014 року ОСОБА_1 визнано винним і засуджено:

за ч.4 ст.190 КК України на шість років позбавлення волі з конфіскацією майна;

за ч.1 ст. 357 КК України на один рік обмеження волі ;

за ч.3 ст. 358 КК України на три роки позбавлення волі;

за ч.4 ст. 358 КК України на два роки обмеження волі.

На підставі ч.5 ст.ст.74,49 КК України звільнено засудженого ОСОБА_1 від покарання, призначеного за ч.1 ст. 357, ч.4 ст. 358 КК України, у зв'язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

На підставі ст. 70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначено покарання у виді шести років позбавлення волі з конфіскацією майна.

Строк відбування покарання постановлено рахувати з 19.09.2012 року з часу затримання.

На підставі ст. 2 Закону України «Про амністію у 2014 році», ст. 85 КК України звільнено ОСОБА_1 від відбування основного покарання, оскільки він відбув більше ? призначеного цим вироком строку основного покарання.

Запобіжний захід засудженому ОСОБА_1 у виді тримання під вартою до вступу вироку в законну силу залишено без змін.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_5 1598000 грн.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_4 423629 грн.

Вирішено питання з речовими доказами та судовими витратами.

Згідно з вироком суду ОСОБА_1 у період часу з початку 2008 року по квітень 2009 року, перебуваючи в м. Львові, маючи умисел на заволодіння чужим майном шляхом обману та зловживання довірою, з корисливих мотивів, увійшовши в довіру до ОСОБА_4, отримав від останнього грошові кошти в сумі 53 000 доларів США, що по курсу НБУ становило 267 650 гривень, якими заволодів, що мало місце за наступних обставин.

Так, на початку 2008 року, ОСОБА_1, перебуваючи в м. Львові, познайомився з ОСОБА_4, якому представився як юрист у сфері земельного законодавства та під приводом надання послуг щодо набуття права власності на дві земельні ділянки належні ОСОБА_3 площею 0,6777 га та ОСОБА_8 площею 0,6365 га, розташовані на території Гамаліївської сільської ради Пустомитівського району Львівської області, та зміни їх цільового призначення, отримав від ОСОБА_4 грошові кошти в загальній сумі 53 000 доларів США, що по курсу НБУ становило 267 650 гривень. Про отримання вказаної суми грошових коштів ОСОБА_1 власноручно написав розписку ОСОБА_4

ОСОБА_1, з метою реалізації свого злочинного умислу на заволодіння коштами ОСОБА_4, в період з квітня по вересень 2008 року підробив ряд документів щодо боргових зобов'язань ОСОБА_3 та ОСОБА_8 перед ОСОБА_4, та стягнення боргу з ОСОБА_3 та ОСОБА_8 за рахунок передачі права власності на вказані земельні ділянки ОСОБА_4, без їх відома, а саме: договір позики (безпроцентної) від 03.01.2008, в які вніс завідомо неправдиві відомості про те, що позикодавець ОСОБА_4 зобов'язується надати позичальникам ОСОБА_3 та ОСОБА_8 спільно безпроцентно позику в розмірі 1 000 000 гривень, а останні зобов'язуються прийняти позику і повернути її позикодавцеві в строк до 6 місяців з моменту підписання вказаного договору і передачі готівкових коштів по розписці, в якому за попередньою змовою в групі з невстановленими слідством особами (матеріали стосовно яких виділені в окреме провадження) підробив підписи від імені ОСОБА_4, ОСОБА_3 та ОСОБА_8; розписку ОСОБА_3 про підтвердження отримання від ОСОБА_4 1 000 000 гривень згідно договору позики від 03.01.2008, в якій за попередньою змовою в групі з невстановленими слідством особами (матеріали стосовно яких виділені в окреме провадження) підробив підпис та рукописний текст від імені ОСОБА_3; лист-згоду ОСОБА_9 (дружини ОСОБА_3) на отримання ОСОБА_3 спільно з ОСОБА_8 позики в розмірі 1 000 000 гривень від ОСОБА_4, в якій за попередньою змовою в групі з невстановленими слідством особами (матеріали стосовно яких виділені в окреме провадження) підробив підпис та рукописний текст від імені ОСОБА_9; позовну заяву ОСОБА_4 до Постійно діючого третейського суду при юридичній корпорації «Принцип» про стягнення заборгованості по договору позики шляхом звернення стягнення на майно ОСОБА_3 та ОСОБА_8, в якій за попередньою змовою в групі з невстановленими слідством особами (матеріали стосовно яких виділені в окреме провадження) підробив підпис від імені ОСОБА_4; третейську угоду від 12.09.2008 про передачу спору щодо неповернення грошових коштів по договору позики від 03.01.2008, укладеному між ОСОБА_4, ОСОБА_3 та ОСОБА_8, на розгляд і остаточне вирішення до Постійно діючого третейського суду при юридичній корпорації «Принцип», в якій за попередньою змовою в групі з невстановленими слідством особами (матеріали стосовно яких виділені в окреме провадження) підробив підписи від імені ОСОБА_4, ОСОБА_3 та ОСОБА_8; мирову угоду від 22.09.2008, укладену між ОСОБА_4, ОСОБА_3 та ОСОБА_8, згідно якої в якості погашення грошових зобов'язань перед ОСОБА_4 в розмірі 1 000 000 гривень ОСОБА_3 та ОСОБА_8 передають у власність ОСОБА_4 земельні ділянки площею відповідно 0,6777 га та 0,6365 га, розташовані на території Гамаліївської сільської ради Пустомитівського району Львівської області, в якій за попередньою змовою в групі з невстановленими слідством особами (матеріали стосовно яких виділені в окреме провадження) підробив підписи від імені ОСОБА_4, ОСОБА_3 та ОСОБА_8

При цьому, ОСОБА_1, підробляючи вказані документи, достовірно знав, що факт позики ОСОБА_4 грошових коштів ОСОБА_3 та ОСОБА_8 не мав місця, і що вказані дані у зазначених документах не відповідають дійсності.

Реалізуючі свій злочинний умисел ОСОБА_1 у вересні 2008 року подав підроблені таким чином за попередньою змовою в групі з невстановленими слідством особами (матеріали стосовно яких виділені в окреме провадження) документи до Постійно діючого третейського суду при юридичній корпорації «Принцип». 29.09.2008 на підставі цих документів зазначеним третейським судом прийнято рішення по справі № ПВ-29-27/08 про визнання за ОСОБА_4 права власності на земельні ділянки площею відповідно 0,6777 га та 0,6365 га, розташовані на території Гамаліївської сільської ради Пустомитівського району Львівської області, в якості погашення перед ним грошових зобов'язань ОСОБА_3 та ОСОБА_8

У подальшому, ОСОБА_1, продовжуючи свою злочинну діяльність, за попередньою змовою в групі з невстановленими слідством особами (матеріали стосовно яких виділені в окреме провадження) в жовтні 2008 року подав в Дергачівський районний суд Харківської області вказані завідомо підроблені документи, суддя якого ОСОБА_10, будучи введеним в оману та переконаним в достовірності зазначених документів 03.10.2008 виніс ухвалу про визнання рішення Постійно діючого третейського суду при юридичній корпорації «Принцип» від 29.09.2008 по справі № ПВ-29-27/08 законним, ухваленим відповідно до норм чинного законодавства, обґрунтованим, та про видачу виконавчого листа на рішення вказаного третейського суду.

Використовуючи отриману в зазначений спосіб ухвалу Дергачівського районного суду Харківської області, ОСОБА_1, розуміючи протиправність своїх дій, з метою створення видимості виконання взятих на себе зобов'язань щодо зміни цільового призначення земельних ділянок, які він не мав наміру та можливості виконати, переоформив право власності на вказані дві земельні ділянки площею 0,6777 га та 0,6365 га, розташовані на території Гамаліївської сільської ради Пустомитівського району Львівської області з ОСОБА_3 та ОСОБА_8 на ОСОБА_4 без зміненого їх цільового призначення, які передав ОСОБА_4

Внаслідок даних незаконних дій, ОСОБА_1, достовірно знаючи про неможливість виконання ним взятих на себе зобов'язань, оскільки згідно Перехідних положень Земельного кодексу України від 25.10.2001 до 01.01.2013 не допускається купівля-продаж або іншим способом відчуження земельних ділянок і зміна цільового призначення (використання) земельних ділянок, які перебувають у власності громадян та юридичних осіб для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, позбавив ОСОБА_3 та ОСОБА_8 права власності на дві вказані земельні ділянки, та заволодів грошовими коштами ОСОБА_4 в загальній сумі 53 000 доларів США, що по курсу НБУ становило 267 650 гривень, що являється особливо великим розміром.

Крім того, ОСОБА_1, у період часу з початку 2008 року по жовтень 2010 року, перебуваючи в м. Львові, маючи умисел на заволодіння чужим майном шляхом обману та зловживання довірою, повторно, з корисливих мотивів, увійшовши в довіру до ОСОБА_5, отримав від останнього грошові кошти в сумі 200 000 доларів США, що по курсу НБУ становило 1 148 834 гривень, якими заволодів, що мало місце за наступних обставин.

Так, на початку 2008 року, ОСОБА_1, перебуваючи в м. Львові, познайомився з ОСОБА_5, якому представився як юрист у сфері земельного законодавства та під приводом надання послуг щодо набуття права власності та зміни цільового призначення земельної ділянки належної ОСОБА_11 площею 1,4817 га, земельної ділянки належної ОСОБА_12 площею 1,3172 га та земельної ділянки належної ОСОБА_13 площею 1,2727 га, розташованих на території Старояричівської сільської ради Кам'янка-Бузького району Львівської області, а також земельної ділянки належної ОСОБА_14 площею 0,8508 га, розташованої на території Сороки-Львівської сільської ради Пустомитівського району Львівської області, та в період з серпня 2008 року по жовтень 2009 року отримав в ОСОБА_5 грошові кошти в сумі 200 000 доларів США. Про отримання вказаної суми грошових коштів ОСОБА_1 власноручно написав розписку ОСОБА_5

ОСОБА_1, з метою реалізації свого злочинного умислу на заволодіння коштами ОСОБА_5, весною 2008 року ввівши в оману ОСОБА_5, ОСОБА_11 та ОСОБА_12 підробив ряд документів щодо боргових зобов'язань ОСОБА_11 та ОСОБА_12 перед ОСОБА_5, та стягнення боргу з ОСОБА_11 та ОСОБА_12 за рахунок передачі права власності на вказані земельні ділянки ОСОБА_5, а саме: договору позики (безпроцентної) від 04.01.2007, в які вніс завідомо неправдиві відомості про те, що позикодавець ОСОБА_5 зобов'язується надати позичальникам ОСОБА_11 та ОСОБА_12 спільно безпроцентно позику в розмірі 1 000 000 гривень, а останні зобов'язуються прийняти позику і повернути її позикодавцеві в строк до 12 місяців з моменту підписання вказаного договору і передачі готівкових коштів по розписці; розписки ОСОБА_11 та ОСОБА_12 про підтвердження отримання від ОСОБА_5 грошових коштів в розмірі 1 000 000 гривень згідно договору позики від 04.01.2007; позовну заяву ОСОБА_5 до Постійно діючого третейського суду при юридичній корпорації «Принцип» про стягнення заборгованості по договорам позики шляхом звернення стягнення на майно ОСОБА_11 та ОСОБА_12; третейську угоду від 12.09.2008 про передачу спору щодо неповернення грошових коштів по договору позики від 04.01.2007, укладеному між ОСОБА_5 та ОСОБА_11 та ОСОБА_12, на розгляд і остаточне вирішення до Постійно діючого третейського суду при юридичній корпорації «Принцип»; мирову угоду від 22.09.2008, укладену між ОСОБА_5, ОСОБА_11 та ОСОБА_12, згідно якої в якості погашення грошових зобов'язань перед ОСОБА_5 в розмірі 1 000 000 гривень ОСОБА_11 та ОСОБА_12 передають у власність ОСОБА_5 земельні ділянки площею 1,4817 га та 1,3172 га, розташовані на території Старояричівської сільської ради Кам'янка-Бузького району Львівської області.

При цьому, ОСОБА_1, підробляючи вказані документи, достовірно знав, що факт позики ОСОБА_5 грошових коштів ОСОБА_11 та ОСОБА_12 не мав місця, і що вказані дані у зазначених документах не відповідають дійсності.

Реалізуючи свій злочинний умисел ОСОБА_1 у вересні 2008 року подав підроблені таким чином документи до Постійно діючого третейського суду при юридичній корпорації «Принцип». 29.09.2008 на підставі цих документів зазначеним третейським судом прийнято рішення по справі № ПВ-92-02/08 про визнання за ОСОБА_5 права власності на земельні ділянки площею 1,4817 га та 1,3172 га, розташовані на території Старояричівської сільської ради Кам'янка-Бузького району Львівської області, в якості погашення перед ним грошових зобов'язань ОСОБА_11 та ОСОБА_12

В подальшому, ОСОБА_1, продовжуючи свою злочинну діяльність, в жовтні 2008 року подав в Дергачівський районний суд Харківської області вказані завідомо підроблені документи, суддя якого ОСОБА_10, будучи введеним в оману та переконаним в достовірності зазначених документів 03.10.2008 виніс ухвалу про визнання рішення Постійно діючого третейського суду при юридичній корпорації «Принцип» від 29.09.2008 по справі № ПВ-92-02/08 законним, ухваленим відповідно до норм чинного законодавства, обґрунтованим, та про видачу виконавчого листа на рішення вказаного третейського суду.

Використовуючи отриману в зазначений спосіб ухвалу Дергачівського районного суду Харківської області, ОСОБА_1, розуміючи протиправність своїх дій, з метою створення видимості виконання взятих на себе зобов'язань щодо зміни цільового призначення земельних ділянок, які він не мав наміру та можливості виконати, переоформив право власності на вказані земельні ділянки площею 1,4817 га, 1,3172 га, розташовані на території Старояричівської сільської ради Кам'янка-Бузького району Львівської області з ОСОБА_11 та ОСОБА_12 на ОСОБА_5 без зміненого їх цільового призначення, які передав ОСОБА_5

Крім того, продовжуючи свою злочинну діяльність ОСОБА_1, з метою реалізації свого злочинного умислу на заволодіння коштами ОСОБА_5, весною 2008 року ввівши в оману ОСОБА_5 та ОСОБА_13 підробив ряд документів щодо боргових зобов'язань ОСОБА_13 перед ОСОБА_5, та стягнення боргу з ОСОБА_13 за рахунок передачі права власності на вказані земельні ділянки ОСОБА_5, а саме: договір позики (безпроцентної) від 04.01.2007, в які вніс завідомо неправдиві відомості про те, що позикодавець ОСОБА_5 зобов'язується надати позичальнику ОСОБА_13 безпроцентну позику в розмірі 350 000 гривень, а останній зобов'язується прийняти позику і повернути її позикодавцеві в строк до 11 місяців з моменту підписання вказаного договору і передачі готівкових коштів по розписці; розписку ОСОБА_13 про підтвердження отримання від ОСОБА_5 350 000 гривень згідно договору позики від 04.01.2007; позовну заяву ОСОБА_5 до Постійно діючого третейського суду при юридичній корпорації «Принцип» про стягнення заборгованості по договору позики шляхом звернення стягнення на майно ОСОБА_13; третейську угоду від 03.10.2008 про передачу спору щодо неповернення грошових коштів по договору позики від 04.01.2007, укладеному між ОСОБА_5 та ОСОБА_13, на розгляд і остаточне вирішення до Постійно діючого третейського суду при юридичній корпорації «Принцип»; мирову угоду від 29.10.2008, укладену між ОСОБА_5 та ОСОБА_13, згідно якої в якості погашення грошових зобов'язань перед ОСОБА_5 в розмірі 350 000 гривень ОСОБА_13 передає у власність ОСОБА_5 земельну ділянку площею 1,2727 га, розташовану на території Старояричівської сільської ради Кам'янка-Бузького району Львівської області.

При цьому, ОСОБА_1, підробляючи вказані документи, достовірно знав, що факт позики ОСОБА_5 грошових коштів ОСОБА_13 не мав місця, і що вказані дані у зазначених документах не відповідають дійсності.

В подальшому, ОСОБА_1 в жовтні 2008 року подав підроблені таким чином документи до Постійно діючого третейського суду при юридичній корпорації «Принцип». 05.11.2008 на підставі цих документів зазначеним третейським судом прийнято рішення по справі № ПВ-169-01/08 про визнання за ОСОБА_5 права власності на земельну ділянку площею 1,2727 га, розташовану на території Старояричівської сільської ради Кам'янка-Бузького району Львівської області, в якості погашення перед ним грошових зобов'язань ОСОБА_13, чим створив видимість виконання взятих на себе зобов'язань щодо переоформлення на ОСОБА_5 права власності на вказану земельну ділянку та зміни її цільового призначення, які він не мав наміру та можливості виконати.

Крім того, з метою створення видимості виконання взятих на себе зобов'язань щодо переоформлення на ОСОБА_5 права власності на земельну ділянку ОСОБА_14 площею 0,8508 га, розташовану на території Сороки-Львівської сільської ради Пустомитівського району Львівської області, та зміни її цільового призначення, які він не мав наміру та можливості виконати, ОСОБА_1, восени 2008 року, шляхом обману та зловживання довірою, увійшовши в довіру до ОСОБА_14, під приводом переоформлення на ОСОБА_5 права власності на вказану земельну ділянку, отримав в неї Державний акт на право приватної власності на землю серії ІІІ-ЛВ № 031552 від 01.11.2001, яким заволодів та не виконав перед ОСОБА_5 взятих на себе зобов'язань, чим заподіяв останньому шкоду.

Внаслідок даних незаконних дій, ОСОБА_1, достовірно знаючи про неможливість виконання ним взятих на себе зобов'язань, оскільки згідно Перехідних положень Земельного кодексу України від 25.10.2001 до 01.01.2013 не допускається купівля-продаж або іншим способом відчуження земельних ділянок і зміна цільового призначення (використання) земельних ділянок, які перебувають у власності громадян та юридичних осіб для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, заволодів грошовими коштами ОСОБА_5 в загальній сумі 200 000 доларів США, що по курсу НБУ становило 1 148 834 гривень, що являється особливо великим розміром.

Крім того, ОСОБА_1, восени 2008 року, маючи умисел на заволодіння документом з метою реалізації свого злочинного умислу на заволодіння коштами ОСОБА_5 в розмірі 200 000 доларів США, що по курсу НБУ становило 1 148 834 гривень, вчинив заволодіння документом шляхом шахрайства.

Так, ОСОБА_1, з метою створення видимості виконання взятих на себе зобов'язань щодо переоформлення на ОСОБА_5 права власності на земельну ділянку ОСОБА_14 площею 0,8508 га, розташовану на території Сороки-Львівської сільської ради Пустомитівського району Львівської області, та зміни її цільового призначення, які він не мав наміру та можливості виконати, ОСОБА_1 шляхом обману та зловживання довірою, увійшовши в довіру до ОСОБА_14, під приводом переоформлення на ОСОБА_5 права власності на вказану земельну ділянку, отримав в неї Державний акт на право приватної власності на землю серії ІІІ-ЛВ № 031552 від 01.11.2001, яким заволодів та не повернув.

Крім того, ОСОБА_1, в період з квітня по вересень 2008 року маючи умисел на підроблення документів з метою реалізації свого злочинного умислу на заволодіння коштами ОСОБА_4 в розмірі 53 000 доларів США, що по курсу НБУ становило 267 650 гривень, вчинив підроблення документів за попередньою змовою в групі з невстановленими слідством особами (матеріали стосовно яких виділені в окреме провадження).

Так, на початку 2008 року, ОСОБА_1, перебуваючи в м. Львові, познайомився з ОСОБА_4, якому представився як юрист у сфері земельного законодавства та під приводом надання послуг щодо набуття права власності на дві земельні ділянки належні ОСОБА_3 площею 0,6777 га та ОСОБА_8 площею 0,6365 га, розташовані на території Гамаліївської сільської ради Пустомитівського району Львівської області, та зміни їх цільового призначення, отримав від ОСОБА_4 грошові кошти в загальній сумі 53 000 доларів США, що по курсу НБУ становило 267 650 гривень. Про отримання вказаної суми грошових коштів ОСОБА_1 власноручно написав розписку ОСОБА_4

ОСОБА_1, з метою реалізації свого злочинного умислу на заволодіння коштами ОСОБА_4, в період з квітня по вересень 2008 року підробив ряд документів щодо боргових зобов'язань ОСОБА_3 та ОСОБА_8 перед ОСОБА_4, та стягнення боргу з ОСОБА_3 та ОСОБА_8 за рахунок передачі права власності на вказані земельні ділянки ОСОБА_4, без їх відома, а саме: договір позики (безпроцентної) від 03.01.2008, в які вніс завідомо неправдиві відомості про те, що позикодавець ОСОБА_4 зобов'язується надати позичальникам ОСОБА_3 та ОСОБА_8 спільно безпроцентно позику в розмірі 1 000 000 гривень, а останні зобов'язуються прийняти позику і повернути її позикодавцеві в строк до 6 місяців з моменту підписання вказаного договору і передачі готівкових коштів по розписці, в якому за попередньою змовою в групі з невстановленими слідством особами (матеріали стосовно яких виділені в окреме провадження) підробив підписи від імені ОСОБА_4, ОСОБА_3 та ОСОБА_8; розписку ОСОБА_3 про підтвердження отримання від ОСОБА_4 1 000 000 гривень згідно договору позики від 03.01.2008, в якій за попередньою змовою в групі з невстановленими слідством особами (матеріали стосовно яких виділені в окреме провадження) підробив підпис та рукописний текст від імені ОСОБА_3; лист-згоду ОСОБА_9 (дружини ОСОБА_3) на отримання ОСОБА_3 спільно з ОСОБА_8 позики в розмірі 1 000 000 гривень від ОСОБА_4, в якій за попередньою змовою в групі з невстановленими слідством особами (матеріали стосовно яких виділені в окреме провадження) підробив підпис та рукописний текст від імені ОСОБА_9; позовну заяву ОСОБА_4 до Постійно діючого третейського суду при юридичній корпорації «Принцип» про стягнення заборгованості по договору позики шляхом звернення стягнення на майно ОСОБА_3 та ОСОБА_8, в якій за попередньою змовою в групі з невстановленими слідством особами (матеріали стосовно яких виділені в окреме провадження) підробив підпис від імені ОСОБА_4; третейську угоду від 12.09.2008 про передачу спору щодо неповернення грошових коштів по договору позики від 03.01.2008, укладеному між ОСОБА_4, ОСОБА_3 та ОСОБА_8, на розгляд і остаточне вирішення до Постійно діючого третейського суду при юридичній корпорації «Принцип», в якій за попередньою змовою в групі з невстановленими слідством особами (матеріали стосовно яких виділені в окреме провадження) підробив підписи від імені ОСОБА_4, ОСОБА_3 та ОСОБА_8; мирову угоду від 22.09.2008, укладену між ОСОБА_4, ОСОБА_3 та ОСОБА_8, згідно якої в якості погашення грошових зобов'язань перед ОСОБА_4 в розмірі 1 000 000 гривень ОСОБА_3 та ОСОБА_8 передають у власність ОСОБА_4 земельні ділянки площею відповідно 0,6777 га та 0,6365 га, розташовані на території Гамаліївської сільської ради Пустомитівського району Львівської області, в якій за попередньою змовою в групі з невстановленими слідством особами (матеріали стосовно яких виділені в окреме провадження) підробив підписи від імені ОСОБА_4, ОСОБА_3 та ОСОБА_8

При цьому, ОСОБА_1, підробляючи вказані документи, достовірно знав, що факт позики ОСОБА_4 грошових коштів ОСОБА_3 та ОСОБА_8 не мав місця, і що вказані дані у зазначених документах не відповідають дійсності.

Крім того, ОСОБА_1, весною 2008 року, маючи умисел на підроблення документів з метою реалізації свого злочинного умислу на заволодіння коштами ОСОБА_5 в розмірі 200 000 доларів США, що по курсу НБУ становило 1 148 834 гривень, повторно, вчинив підроблення документів.

Так, ОСОБА_1, з метою реалізації свого злочинного умислу на заволодіння коштами ОСОБА_5, весною 2008 року ввівши в оману ОСОБА_5, ОСОБА_11 та ОСОБА_12 підробив ряд документів щодо боргових зобов'язань ОСОБА_11 та ОСОБА_12 перед ОСОБА_5, та стягнення боргу з ОСОБА_11 та ОСОБА_12 за рахунок передачі права власності на вказані земельні ділянки ОСОБА_5, а саме: договору позики (безпроцентної) від 04.01.2007, в які вніс завідомо неправдиві відомості про те, що позикодавець ОСОБА_5 зобов'язується надати позичальникам ОСОБА_11 та ОСОБА_12 спільно безпроцентно позику в розмірі 1 000 000 гривень, а останні зобов'язуються прийняти позику і повернути її позикодавцеві в строк до 12 місяців з моменту підписання вказаного договору і передачі готівкових коштів по розписці; розписки ОСОБА_11 та ОСОБА_12 про підтвердження отримання від ОСОБА_5 грошових коштів в розмірі 1 000 000 гривень згідно договору позики від 04.01.2007; позовну заяву ОСОБА_5 до Постійно діючого третейського суду при юридичній корпорації «Принцип» про стягнення заборгованості по договорам позики шляхом звернення стягнення на майно ОСОБА_11 та ОСОБА_12; третейську угоду від 12.09.2008 про передачу спору щодо неповернення грошових коштів по договору позики від 04.01.2007, укладеному між ОСОБА_5 та ОСОБА_11 та ОСОБА_12, на розгляд і остаточне вирішення до Постійно діючого третейського суду при юридичній корпорації «Принцип»; мирову угоду від 22.09.2008, укладену між ОСОБА_5, ОСОБА_11 та ОСОБА_12, згідно якої в якості погашення грошових зобов'язань перед ОСОБА_5 в розмірі 1 000 000 гривень ОСОБА_11 та ОСОБА_12 передають у власність ОСОБА_5 земельні ділянки площею 1,4817 га та 1,3172 га, розташовані на території Старояричівської сільської ради Кам'янка-Бузького району Львівської області.

При цьому, ОСОБА_1, підробляючи вказані документи, достовірно знав, що факт позики ОСОБА_5 грошових коштів ОСОБА_11 та ОСОБА_12 не мав місця, і що вказані дані у зазначених документах не відповідають дійсності.

Крім того, продовжуючи свою злочинну діяльність ОСОБА_1, з метою реалізації свого злочинного умислу на заволодіння коштами ОСОБА_5, весною 2008 року ввівши в оману ОСОБА_5 та ОСОБА_13, повторно, підробив ряд документів щодо боргових зобов'язань ОСОБА_13 перед ОСОБА_5, та стягнення боргу з ОСОБА_13 за рахунок передачі права власності на вказані земельні ділянки ОСОБА_5, а саме: договір позики (безпроцентної) від 04.01.2007, в які вніс завідомо неправдиві відомості про те, що позикодавець ОСОБА_5 зобов'язується надати позичальнику ОСОБА_13 безпроцентну позику в розмірі 350 000 гривень, а останній зобов'язується прийняти позику і повернути її позикодавцеві в строк до 11 місяців з моменту підписання вказаного договору і передачі готівкових коштів по розписці; розписку ОСОБА_13 про підтвердження отримання від ОСОБА_5 350 000 гривень згідно договору позики від 04.01.2007; позовну заяву ОСОБА_5 до Постійно діючого третейського суду при юридичній корпорації «Принцип» про стягнення заборгованості по договору позики шляхом звернення стягнення на майно ОСОБА_13; третейську угоду від 03.10.2008 про передачу спору щодо неповернення грошових коштів по договору позики від 04.01.2007, укладеному між ОСОБА_5 та ОСОБА_13, на розгляд і остаточне вирішення до Постійно діючого третейського суду при юридичній корпорації «Принцип»; мирову угоду від 29.10.2008, укладену між ОСОБА_5 та ОСОБА_13, згідно якої в якості погашення грошових зобов'язань перед ОСОБА_5 в розмірі 350 000 гривень ОСОБА_13 передає у власність ОСОБА_5 земельну ділянку площею 1,2727 га, розташовану на території Старояричівської сільської ради Кам'янка-Бузького району Львівської області.

При цьому, ОСОБА_1, підробляючи вказані документи, достовірно знав, що факт позики ОСОБА_5 грошових коштів ОСОБА_13 не мав місця, і що вказані дані у зазначених документах не відповідають дійсності.

Крім того, ОСОБА_1, в період з квітня по вересень 2008 року, маючи умисел на використання підроблених документів з метою реалізації свого злочинного умислу на заволодіння коштами ОСОБА_4 в розмірі 53 000 доларів США, що по курсу НБУ становило 267 650 гривень, вчинив використання завідомо підроблених документів.

Так, ОСОБА_1, з метою реалізації свого злочинного умислу на заволодіння коштами ОСОБА_4, в період з квітня по вересень 2008 року підробив ряд документів щодо боргових зобов'язань ОСОБА_3 та ОСОБА_8 перед ОСОБА_4, та стягнення боргу з ОСОБА_3 та ОСОБА_8 за рахунок передачі права власності на вказані земельні ділянки ОСОБА_4, без їх відома, а саме: договір позики (безпроцентної) від 03.01.2008, в які вніс завідомо неправдиві відомості про те, що позикодавець ОСОБА_4 зобов'язується надати позичальникам ОСОБА_3 та ОСОБА_8 спільно безпроцентно позику в розмірі 1 000 000 гривень, а останні зобов'язуються прийняти позику і повернути її позикодавцеві в строк до 6 місяців з моменту підписання вказаного договору і передачі готівкових коштів по розписці, в якій за попередньою змовою в групі з невстановленими слідством особами (матеріали стосовно яких виділені в окреме провадження) підробив підписи від імені ОСОБА_4, ОСОБА_3 та ОСОБА_8; розписку ОСОБА_3 про підтвердження отримання від ОСОБА_4 1 000 000 гривень згідно договору позики від 03.01.2008, в якій за попередньою змовою в групі з невстановленими слідством особами (матеріали стосовно яких виділені в окреме провадження) підробив підпис та рукописний текст від імені ОСОБА_3; лист-згоду ОСОБА_9 (дружини ОСОБА_3) на отримання ОСОБА_3 спільно з ОСОБА_8 позики в розмірі 1 000 000 гривень від ОСОБА_4, в якій за попередньою змовою в групі з невстановленими слідством особами (матеріали стосовно яких виділені в окреме провадження) підробив підпис та рукописний текст від імені ОСОБА_9; позовну заяву ОСОБА_4 до Постійно діючого третейського суду при юридичній корпорації «Принцип» про стягнення заборгованості по договору позики шляхом звернення стягнення на майно ОСОБА_3 та ОСОБА_8, в якій за попередньою змовою в групі з невстановленими слідством особами (матеріали стосовно яких виділені в окреме провадження) підробив підпис від імені ОСОБА_4; третейську угоду від 12.09.2008 про передачу спору щодо неповернення грошових коштів по договору позики від 03.01.2008, укладеному між ОСОБА_4, ОСОБА_3 та ОСОБА_8, на розгляд і остаточне вирішення до Постійно діючого третейського суду при юридичній корпорації «Принцип», в якій за попередньою змовою в групі з невстановленими слідством особами (матеріали стосовно яких виділені в окреме провадження) підробив підписи від імені ОСОБА_4, ОСОБА_3 та ОСОБА_8; мирову угоду від 22.09.2008, укладену між ОСОБА_4, ОСОБА_3 та ОСОБА_8, згідно якої в якості погашення грошових зобов'язань перед ОСОБА_4 в розмірі 1 000 000 гривень ОСОБА_3 та ОСОБА_8 передають у власність ОСОБА_4 земельні ділянки площею відповідно 0,6777 га та 0,6365 га, розташовані на території Гамаліївської сільської ради Пустомитівського району Львівської області, в якій за попередньою змовою в групі з невстановленими слідством особами (матеріали стосовно яких виділені в окреме провадження) підробив підписи від імені ОСОБА_4, ОСОБА_3 та ОСОБА_8

При цьому, ОСОБА_1, підробляючи вказані документи, достовірно знав, що факт позики ОСОБА_4 грошових коштів ОСОБА_3 та ОСОБА_8 не мав місця, і що вказані дані у зазначених документах не відповідають дійсності.

Реалізуючи свій злочинний умисел ОСОБА_1 у вересні 2008 року подав підроблені таким чином за попередньою змовою в групі з невстановленими слідством особами (матеріали стосовно яких виділені в окреме провадження) документи до Постійно діючого третейського суду при юридичній корпорації «Принцип». 29.09.2008 на підставі цих документів зазначеним третейським судом прийнято рішення по справі № ПВ-29-27/08 про визнання за ОСОБА_4 права власності на земельні ділянки площею відповідно 0,6777 га та 0,6365 га, розташовані на території Гамаліївської сільської ради Пустомитівського району Львівської області, в якості погашення перед ним грошових зобов'язань ОСОБА_3 та ОСОБА_8

В подальшому, ОСОБА_1, продовжуючи свою злочинну діяльність, за попередньою змовою в групі з невстановленими слідством особами (матеріали стосовно яких виділені в окреме провадження) в жовтні 2008 року подав в Дергачівський районний суд Харківської області вказані завідомо підроблені документи, суддя якого ОСОБА_10, будучи введеним в оману та переконаним в достовірності зазначених документів 03.10.2008 виніс ухвалу про визнання рішення Постійно діючого третейського суду при юридичній корпорації «Принцип» від 29.09.2008 по справі № ПВ-29-27/08 законним, ухваленим відповідно до норм чинного законодавства, обґрунтованим, та про видачу виконавчого листа на рішення вказаного третейського суду.

Крім того, ОСОБА_1, весною 2008 року, маючи умисел на використання підроблених документів з метою реалізації свого злочинного умислу на заволодіння коштами ОСОБА_5 в розмірі 200 000 доларів США, що по курсу НБУ становило 1 148 834 гривень, вчинив використання завідомо підроблених документів.

Так, ОСОБА_1, з метою реалізації свого злочинного умислу на заволодіння коштами ОСОБА_5, весною 2008 року ввівши в оману ОСОБА_5, ОСОБА_11 та ОСОБА_12 підробив ряд документів щодо боргових зобов'язань ОСОБА_11 та ОСОБА_12 перед ОСОБА_5, та стягнення боргу з ОСОБА_11 та ОСОБА_12 за рахунок передачі права власності на вказані земельні ділянки ОСОБА_5, а саме: договору позики (безпроцентної) від 04.01.2007, в які вніс завідомо неправдиві відомості про те, що позикодавець ОСОБА_5 зобов'язується надати позичальникам ОСОБА_11 та ОСОБА_12 спільно безпроцентно позику в розмірі 1 000 000 гривень, а останні зобов'язуються прийняти позику і повернути її позикодавцеві в строк до 12 місяців з моменту підписання вказаного договору і передачі готівкових коштів по розписці; розписки ОСОБА_11 та ОСОБА_12 про підтвердження отримання від ОСОБА_5 грошових коштів в розмірі 1 000 000 гривень згідно договору позики від 04.01.2007; позовну заяву ОСОБА_5 до Постійно діючого третейського суду при юридичній корпорації «Принцип» про стягнення заборгованості по договорам позики шляхом звернення стягнення на майно ОСОБА_11 та ОСОБА_12; третейську угоду від 12.09.2008 про передачу спору щодо неповернення грошових коштів по договору позики від 04.01.2007, укладеному між ОСОБА_5 та ОСОБА_11 та ОСОБА_12, на розгляд і остаточне вирішення до Постійно діючого третейського суду при юридичній корпорації «Принцип»; мирову угоду від 22.09.2008, укладену між ОСОБА_5, ОСОБА_11 та ОСОБА_12, згідно якої в якості погашення грошових зобов'язань перед ОСОБА_5 в розмірі 1 000 000 гривень ОСОБА_11 та ОСОБА_12 передають у власність ОСОБА_5 земельні ділянки площею 1,4817 га та 1,3172 га, розташовані на території Старояричівської сільської ради Кам'янка-Бузького району Львівської області.

При цьому, ОСОБА_1, підробляючи вказані документи, достовірно знав, що факт позики ОСОБА_5 грошових коштів ОСОБА_11 та ОСОБА_12 не мав місця, і що вказані дані у зазначених документах не відповідають дійсності.

Реалізуючи свій злочинний умисел ОСОБА_1 у вересні 2008 року подав підроблені таким чином документи до Постійно діючого третейського суду при юридичній корпорації «Принцип». 29.09.2008 на підставі цих документів зазначеним третейським судом прийнято рішення по справі № ПВ-92-02/08 про визнання за ОСОБА_5 права власності на земельні ділянки площею 1,4817 га та 1,3172 га, розташовані на території Старояричівської сільської ради Кам'янка-Бузького району Львівської області, в якості погашення перед ним грошових зобов'язань ОСОБА_11 та ОСОБА_12

В подальшому, ОСОБА_1, продовжуючи свою злочинну діяльність, в жовтні 2008 року подав в Дергачівський районний суд Харківської області вказані завідомо підроблені документи, суддя якого ОСОБА_10, будучи введеним в оману та переконаним в достовірності зазначених документів 03.10.2008 виніс ухвалу про визнання рішення Постійно діючого третейського суду при юридичній корпорації «Принцип» від 29.09.2008 по справі № ПВ-92-02/08 законним, ухваленим відповідно до норм чинного законодавства, обґрунтованим, та про видачу виконавчого листа на рішення вказаного третейського суду.

Крім того, продовжуючи свою злочинну діяльність ОСОБА_1, з метою реалізації свого злочинного умислу на заволодіння коштами ОСОБА_5, весною 2008 року ввівши в оману ОСОБА_5 та ОСОБА_13 підробив ряд документів щодо боргових зобов'язань ОСОБА_13 перед ОСОБА_5, та стягнення боргу з ОСОБА_13 за рахунок передачі права власності на вказані земельні ділянки ОСОБА_5, а саме: договір позики (безпроцентної) від 04.01.2007, в які вніс завідомо неправдиві відомості про те, що позикодавець ОСОБА_5 зобов'язується надати позичальнику ОСОБА_13 безпроцентну позику в розмірі 350 000 гривень, а останній зобов'язується прийняти позику і повернути її позикодавцеві в строк до 11 місяців з моменту підписання вказаного договору і передачі готівкових коштів по розписці; розписку ОСОБА_13 про підтвердження отримання від ОСОБА_5 350 000 гривень згідно договору позики від 04.01.2007; позовну заяву ОСОБА_5 до Постійно діючого третейського суду при юридичній корпорації «Принцип» про стягнення заборгованості по договору позики шляхом звернення стягнення на майно ОСОБА_13; третейську угоду від 03.10.2008 про передачу спору щодо неповернення грошових коштів по договору позики від 04.01.2007, укладеному між ОСОБА_5 та ОСОБА_13, на розгляд і остаточне вирішення до Постійно діючого третейського суду при юридичній корпорації «Принцип»; мирову угоду від 29.10.2008, укладену між ОСОБА_5 та ОСОБА_13, згідно якої в якості погашення грошових зобов'язань перед ОСОБА_5 в розмірі 350 000 гривень ОСОБА_13 передає у власність ОСОБА_5 земельну ділянку площею 1,2727 га, розташовану на території Старояричівської сільської ради Кам'янка-Бузького району Львівської області.

При цьому, ОСОБА_1, підробляючи вказані документи, достовірно знав, що факт позики ОСОБА_5 грошових коштів ОСОБА_13 не мав місця, і що вказані дані у зазначених документах не відповідають дійсності.

В подальшому, ОСОБА_1 в жовтні 2008 року подав підроблені таким чином документи до Постійно діючого третейського суду при юридичній корпорації «Принцип». 05.11.2008 на підставі цих документів зазначеним третейським судом прийнято рішення по справі № ПВ-169-01/08 про визнання за ОСОБА_5 права власності на земельну ділянку площею 1,2727 га, розташовану на території Старояричівської сільської ради Кам'янка-Бузького району Львівської області, в якості погашення перед ним грошових зобов'язань ОСОБА_13, чим створив видимість виконання взятих на себе зобов'язань щодо переоформлення на ОСОБА_5 права власності на вказану земельну ділянку та зміни її цільового призначення, які він не мав наміру та можливості виконати.

На вирок суду потерпілі ОСОБА_4, ОСОБА_5 подали апеляційні скарги.

В апеляційній скарзі потерпілий ОСОБА_4 не оспорює висновків суду щодо доведеності вини засудженого та правильності кваліфікації його дій, проте вважає призначене засудженому покарання занадто м'яким. При цьому покликається на те, що судом не було враховано, що ОСОБА_1 вчинив особливо тяжкий злочин, завдав шкоду кільком потерпілим, своєї вини не визнав, у добровільному порядку завдані збитки не відшкодував, у вчиненому злочині не розкаявся та не сприяв його розкриттю. Крім цього суд безпідставно не врахував, як обтяжуючі покарання обставини, вчинення злочину повторно та за попередньою змовою групою осіб а також тяжкі наслідки, що настали внаслідок вчиненого злочину. На підставі наведеного просить вирок суду скасувати та постановити новий вирок, яким призначити ОСОБА_1 покарання у виді десяти років позбавлення волі з конфіскацією всього належного йому на праві власності майна.

Потерпілий ОСОБА_5 у своїй апеляційній скарзі вважає вирок суду незаконним та необґрунтованим через м'якість обраного засудженому покарання. Вказує, що суд, вірно оцінивши зібрані у кримінальному провадженні докази, прийняв правильне рішення про винуватість ОСОБА_1, проте недостатньо врахував ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, фактичні обставини кримінального провадження, відношення засудженого до вчиненого, наявність обтяжуючих обставин. Крім цього вказує, що задовольняючи його цивільний позов, суд не взяв до уваги, що йому злочином була завдана майнова шкода в розмірі 200000 доларів США а станом на 18.06.2014 року за даними НБУ офіційний курс гривні до долара США становив 11.82 грн. за один долар, тобто стягненню підлягає майнова шкода в розмірі 2346000 грн. На підставі наведеного просить вирок суду скасувати та постановити новий вирок, яким призначити ОСОБА_1 покарання у виді десяти років позбавлення волі з конфіскацією всього належного йому майна та стягнути з ОСОБА_1 на його користь 2346000 гривень майнової шкоди.

Заслухавши доповідь судді, виступи представників потерпілих ОСОБА_4, ОСОБА_5 - адвокатів ОСОБА_6, ОСОБА_7, потерпілого ОСОБА_3, які підтримали апеляційні скарги, думку прокурора, який вважав вирок суду законним, пояснення засудженого та його захисника, які заперечили проти поданої апеляційної скарги, розглянувши матеріали кримінального провадження та доводи апеляційних скарг, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційні скарги не підлягають до задоволення, виходячи із наступного.

Висновок суду про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, за які його засуджено, відповідає фактичним обставинам справи і в апеляційній скарзі не заперечується. Кваліфікація дій засудженого також ніким не оспорюється.

Твердження потерпілих у апеляційних скаргах про те, що суд призначив засудженому покарання, яке не відповідає ступеню тяжкості кримінального правопорушення та особі обвинуваченого, є безпідставними.

Призначаючи покарання, суд дотримався вимог ст. 65 КК України, врахував характер та ступінь суспільної небезпеки скоєних кримінальних правопорушень, особу обвинуваченого, який раніше не судимий, позитивно характеризується за місцем проживання та роботи, а також суд встановив відсутність обставин, що пом'якшують та обтяжують покарання.

Доводи потерпілих у апеляційних скаргах про те, що суд безпідставно не врахував як обтяжуючі покарання обставини вчинення злочину повторно та за попередньою змовою групою осіб а також тяжкі наслідки, що настали внаслідок вчиненого злочину, є необґрунтованими.

Відповідно до ч.1 ст. 67 КК України перелік обставин, що обтяжують покарання, є вичерпним, тому суд не вправі посилатись у вироку як на обтяжуючі і враховувати при призначенні покарання інші обставини, не передбачені цією статтею. Одночасно згідно вимог ч.4 цієї статті якщо будь-яка з обставин, що обтяжує покарання, передбачена в статті Особливої частини КК як ознака злочину, що впливає на його кваліфікацію, суд не може ще раз враховувати її при призначенні покарання як таку, що його обтяжує.

З огляду на те, що повторність, вчинення злочину за попередньою змовою групою осіб а також тяжкі наслідки, що настали внаслідок вчиненого злочину, передбачені як кваліфікуючи ознаки інкримінованого кримінального правопорушення, згідно із положеннями ч.4 ст.67 КК України суд не може ще раз врахувати ці обставини при призначенні покарання, як такі, що його обтяжують.

На думку колегії суддів призначене засудженому покарання є необхідним і достатнім для його виправлення та запобіганню новим кримінальним правопорушенням і за своїм розміром є справедливим.

Щодо покликань потерпілого ОСОБА_5 з приводу того, що суд неправильно визначив розмір завданої йому матеріальної шкоди, то такі є безпідставними,і під час апеляційного розгляду свого підтвердження не знайшли.

Як видно із матеріалів кримінального провадження (т.8 а.с.95) потерпілий ОСОБА_5 звернувся до суду з цивільним позовом, в якому просив стягнути з ОСОБА_1 в його користь 200000 доларів США, що в гривневому еквіваленті згідно курсу НБУ становило 1598000 грн.

Ухвалюючи вирок в частині вирішення цивільного позову, суд оцінивши позовні вимоги, з огляду на матеріали справи, дійшов вірного висновку, що шкода завдана потерпілим знаходиться в прямому причинному зв'язку із вчиненими ОСОБА_1 кримінальними правопорушеннями, та врахувавши обставини справи, суд задовольнив цивільні позови потерпілих в повному обсязі. При цьому, задовольняючи цивільний позов, зокрема потерпілого ОСОБА_5, суд обгрунтовано стягнув з засудженого грошові кошти в гривневому еквіваленті за офіційним курсом НБУ в розмірі, визначеному потерпілим. Покликання ж потерпілого ОСОБА_5 в апеляційній скарзі на вимоги ст. 533 ЦК України, в даному випадку є безпідставними, та такими, що не ґрунтуються на вимогах закону, оскільки вимоги цієї статті стосуються виконання грошового зобов'язання а не відшкодування матеріальної шкоди.

На підставі наведеного вище колегія суддів приходить до висновку про необхідність відмовити потерпілим ОСОБА_4, ОСОБА_5 в задоволенні їх апеляційних скарг.

Керуючись ст.ст. 404, 407, 419 КПК України, колегія суддів

ПОСТАНОВИЛА :

Апеляційні скарги потерпілих ОСОБА_4, ОСОБА_5 залишити без задоволення, а вирок Галицького районного суду м. Львова від 18 червня 2014 року відносно ОСОБА_1 залишити без зміни.

У зв'язку із застосуванням судом першої інстанції відносно ОСОБА_1 ст.2 Закону України «Про амністію у 2014 році», на підставі якої ОСОБА_1 звільнено від відбування основного покарання, і у зв'язку з тим, що вирок суду щодо нього набрав законної сили ОСОБА_1 звільнити з під-варти в залі суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Судді :

Яременко О.Д. Галин В.П. Тенюх В.П.