Вирок № 41121804, 29.10.2014, Єланецький районний суд Миколаївської області

справа 476/943/14-к

провадження № 1-кп/476/93/2014

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.10.2014 року Єланецький районний суд Миколаївської області в складі: головуючого-судді Раєвич Т.М.

при секретарі Кузьміної О.Ю.

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора Варданян Р.П.

обвинуваченої ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду с.м.т. Єланець кримінальне провадження по обвинуваченню

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, уродженки с. Веселівка Бобринецького району Кіровоградської області, українки, громадянки України, одруженної, маючої на утриманні неповновнолітню доньку 2002 року народження, не працюючої, проживаючої в АДРЕСА_1, раніше не судимої,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 Кримінального кодексу України,

ВСТАНОВИВ:

27 травня 2014 року в ході обшуку домоволодіння ОСОБА_1 в АДРЕСА_1, в приміщенні літньої кухні було виявлено та вилучено рослинну речовину, яка згідно висновку експерта № 957 від 28.05.2014 року є особливо небезпечним наркотичним засобом - канабісом, маса в перерахунку на висушену речовину становить - 122,2 г.

Допитана в судовому засіданні як обвинувачена ОСОБА_1 свою вину визнала повністю, суду пояснила, що близько року тому вона з чоловіком придбала будинок в АДРЕСА_1. При огляді приміщень зазначеного будинку, в літній кухні вона знайшла поліетиленовий пакет з подрібненою та висушеною речовиною зеленого кольору, по запаху ця рослина була схожа на коноплю. Знаючи, що коноплю вживають як табак, вона залишила даний пакет для вживання рослини замість табака своєму чоловіку. 27.05.2014 року під час обшуку її домоволодіння працівниками міліції, вона добровільно видала дану речовину.

Згідно висновку експерта №957 від 28.05.2014 року наданий на експертизу об'єкт є особливо небезпечним наркотичним засобом - канабісом. Маса канабісу наданого на експертизу-136.5г, маса канабісу в перерахунку на висушену речовину становить - 122,2 г.

Приймаючи до уваги повне визнання обвинуваченою своєї вини в об'ємі пред'явленого їй обвинувачення, а також те, що вона не піддає сумніву фактичні обставини справи, викладені в обвинувальному акті, обвинувачена правильно розуміє зміст цих обставин, у суду не виникає сумніву в добровільності та істинності позиції ОСОБА_1 в зв'язку з чим, у відповідності до ч. 3 ст. 349 КПК України, суд вважає за можливе обмежити обсяг доказів показами обвинуваченої.

При цьому суд з'ясував, що учасники процесу правильно розуміють зміст цих обставин, не має сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз'яснив їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Органом досудового розслідування дії обвинуваченої кваліфіковано за ч. 1 ст. 309 КК України, тобто незаконне придбання, зберігання наркотичних засобів без мети збуту.

Суд вважає, що дана кваліфікація дій обвинуваченої знайшла своє повне підтвердження.

Призначаючи покарання обвинуваченій ОСОБА_1, у відповідності зі ст. 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винної та обставини, що пом'якшують і обтяжують покарання.

Обставинами, що пом'якшують покарання обвинуваченої суд вважає те, що вона активно сприяла розкриттю злочину, щиро кається у вчиненому, має на утриманні неповнолітню доньку.

Обставин, що обтяжують покарання судом не виявлено.

Відповідно до ст. 12 КК України, злочин, передбачений ч. 1 ст. 309 КК України є злочином середньої тяжкості.

З урахуванням вище викладенного суд вважає, що обвинуваченій має бути призначене покарання у виді позбавлення волі.

Характер і ступінь суспільної небезпеки вчиненного кримінального правопорушення, особа обвинуваченої, дають суду підстави вважати, що виправлення та перевиховання ОСОБА_1 можливо без ізоляції від суспільства, у зв'язку з чим відповідно до ст. 75 КК України вона підлягає звільненню від відбування основного покарання з випробовуванням, а також на неї слід покласти обов'язки, передбачені ст. 76 КК України.

По даній справі є судові витрати на залучення НДЕКЦ в Миколаївській області для проведення судово-хімічної експертизи в сумі 294.84 грн.

Цивільний позов по даній справі не заявлений.

По даній справі є речовий доказ, а саме: наркотичний засіб - канабіс, вагою 122,0 г, який передано на зберігання в кімнату речових доказів Єланецького РВ УМВС України в Миколаївській області.

Враховуючи все вищевикладене, керуючись ст. 368, 369, 370, 373, 374, 376 КПК України , суд -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України і призначити їй покарання в виді позбавлення волі строком на 1 (один) рік.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_1 від відбування покарання у виді позбавлення волі з випробуванням протягом іспитового строку в 1 (один) рік та з покладенням на засуджену обов'язку, відповідно до вимог п. 3 ч. 1 ст. 76 КК України повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь НДЕКЦ при УМВС України в Миколаївській області (р/р № 31251272210005, відкритий в ГУДК у Миколаївській області МФО 826013, код ЗКПО 25574110) судові витрати за проведення судово-хімічної експертизи в сумі 294 (двісті дев'яносто чотири) грн. 84 коп., згідно даних обвинувального акту.

Речовий доказ: канабіс, загальною вагою 122,0 г., що передано для зберігання в кімнату речових доказів Єланецького РВ УМВС України в Миколаївській області - знищити.

Необхідність у застосуванні запобіжних заходів відсутня.

Вирок може бути оскаржено в апеляційному порядку з підстав, передбачених ст. 394 КПК України до апеляційного суду Миколаївської області через Єланецький районний суд Миколаївської області шляхом подачі апеляції протягом 30 днів з моменту його проголошення.

Копію вироку суду сторони кримінального провадження можуть отримати в Єланецькому районному суді Миколаївської області в порядку, передбаченому частинами 6,7 ст. 376 КПК України.

Суддя Т.М. Раєвич