Постанова № 41121602, 02.10.2014, Закарпатський окружний адміністративний суд

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

02 жовтня 2014 рокум. Ужгород№ 2а-3549/09/0770

Закарпатський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Скраль Т.В.

при секретарі - Стенавській А.В.

за участю сторін:

позивача: Хустської об'єднаної Державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Закарпатській області- представник в судове засідання не з"явився ,

відповідача: Селянське фермерське господарство "Ферма Пилипа" - представник Пилип Л.Ф. ,

третьої особи: Чопської митниці Міндоходів - представник Пензов С.І., Сослюк І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ужгороді адміністративну справі за позовною заявою Хустської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Закарпатській області до Селянського фермерського господарства "Ферма Пилипа", третьої особи Чопської митниці Міндоходів про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до статті 160 частини 3 КАС України 02 жовтня 2014 року було проголошено вступну та резолютивну частини постанови. Повний текст постанови складено 06 жовтня 2014 року.

Позивач - Хустська об'єднана Державна податкова інспекція Закарпатської області звернулося до Закарпатського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Селянське фермерстке господарство "Ферма Пилипа " про стягнення заборгованості у сумі 57 063,11 грн.

Позовні вимоги мотивовані тим, що предметом даного спору є звернення стягнення на активи платника податків в рахунок погашення його податкового боргу, а підставою -наявність цього боргу. Заборгованість відповідача становить у сумі 57 063,41 грн. яка виникла у результаті того, що 02.06.2008 року у ВМО № 1 СФГ "Ферма Пилипа" було оформлено попередню декларацію за № 302000001/8/800083 на автомобіль вантажний марки Seat модель Inka, двигун НОМЕР_7, кузов № НОМЕР_1, на автомобіль вантажний марки Volkswagen модель Caddi, двигун № НОМЕР_2, кузов НОМЕР_6, на автомобіль вантажний марки Volkswagen модель Caddi, двигун НОМЕР_8, кузов № НОМЕР_4. 09.07.2008 року до митного оформлення подано ВМД № 302 000001/8/800201, .№ 302000001/8/8000197, № 302000001/8/800195. За відсутності оригіналу документів, що являє собою заяву про країну походження оформлено картки відмови у митному оформленні. У результаті Виноградівською митницею складено акти та винесено податкові повідмолення-рішення. Боржник добровільно не погасив суму податкового боргу, водночас не оскаржував рішення митного органу щодо нарахування податкового зобов'язання.

Представник позивача в судове засідання 02.10.2014 року не з'явився, однак був повідомлений належними чином, що стверджується розпискою, яка міститься у матеріалах даної справи, в попередніх судових засіданнях приймав участь, ( а.с. 12, т.2).

Представник відповідача в судовому засіданні заперечила проти задоволення адміністративного позову, так як митну вартість на автомобілі, які являються предметом даного спору, митною службою визначено за резервним методом. Як наслідок цього у відповідача не законно виник обов'язок щодо сплати додаткових сум ПДВ та ввізного мита. В обґрунтування своїх вимог, Відповідач зазначає, що Позивачем було порушено приписи чинного законодавства щодо порядку митного оформлення товару та застосування методів визначення митної вартості товару.

На підставі наведеного, відповідач заперечує проти задоволення адміністративного позову .

Представник третьої особи - Чопської митниці Міндоходів, позовні вимоги підтримав та зауважив, що матеріали справи вказують на наявність податкового боргу СФГ "Ферма Пилипа" у розмірі 56599,00 грн, який виник в результаті узгодження податкового зобов'язання. Боржник добровільно не погасив суму податкового боргу, водночас не оскаржував рішення митного органу щодо нарахування податкового зобов'язання. Вказане податкове зобов'язання не є скасованим та не визнано недійсним в установленому законом порядку. На підставі викладеного представник третьої особи просив суд задовольнити позовні вимоги Хустської об'єднаної ДПІ .

02 червня 2014 року, Ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду поновлено провадження у справі № 2а-3549/09/0770 за позовом Хустської ОДПІ до СВГ "Ферма Пилипа" про стягнення заборгованості.

17 червня 2014 року за протокольною ухвалою суду замінено третю особу на на стороні позивача на правонаступника, а саме Чопську митницю ДМС України на Чопську Митницю Міндоходів, ( а.с. 180, Т.1).

23 липня 2014 року, у зв'язку з проведенням реорганізації Хустської ОДПІ ДПС у Закарпатській області шляхом припинення та створенням Хустської ОДПІ ГУ Міндоходів у Закарпатській області, судом замінено позивача на його правонаступника Хустську ОДПІ ГУ Міндоходів у Закарпатській області.

У липні 2011 року Селянське фермерське господарство "Ферма Пилипа" звернулося до суду з адміністративним позовом, у якому просило визнати протиправними дії відповідача, щодо відмови у митному оформленні товару, визнати протиправними та скасувати картки відмови у прийнятті митних декларацій, митному оформленні та пропуску товарів і транспортних засобів через митний кордон України ( картки відмови) № 302000001/8/000054, № 302000001/81000050, № 302000001/8/000048.

28 липня 2011 року Ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду залишено без розгляду позовну заяву ( справа № 2а-2424/11/0770.)

21 серпня 2012 року Ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду дана ухвала Закарпатського окружного адміністративного суду скасована, а справа № 2а-2424/11/0770 направлена до суду для продовження її розгляду.

03 вересня 2012 року дана справа надійшла до Закарпатського окружного адміністративного суду та передана для розгляду судді Луцович М.М. під № 2а-0770/2714/12.

21 вересня 2012 року суддя Луцович М.М. позовну заяву повернув позивачу, через не усунення недоліків за ухвалою суду від 04.09.2012 року.

23 липня 2014 року, Ухвалою ЗОАС ( а.с. 208, Т.1) витребувано від Хустської ОДПІ Головного управління Міндоходів у Закарпатській області належним чином засвідчені докази безперервності податкового боргу, що виникли на підставі податкових повідомлень- рішень від 15 червня 2009 року № 10,11,12 та за податковими вимогами 16. 10.2001 року № 1/34 та від 19.12.2001 року № 2/195.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши думку представників сторін, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до наступного.

Відповідно до Спеціального витягу з Єдиного державного реєстру юридичних та фізичних осіб станом на 23 липня 2104 року, СФГ "Ферма Пилипа" зареєстровано за адресою: 90400, Закарпатська область, Хустський район, м. Хуст, вул. Словянська,31, код ЄДРПОУ 22080838, ( а.с.195-197, т.1).

Відповідно до п.п.3 п. 1 ст. 9 Закону України "Про систему оподаткування" від 25.06.91 р. платники податків повинні сплачувати належні суми податків та інших обов'язкових платежів у встановлені законами терміни.

Судом встановлено, що Виноградівською митницею надіслано до Хустської ОДПІ лист від 23.07.2009 р. № 01-53-3782 ( а.с. 7, Т.1 ) із розрахунком митних платежів, що підлягають сплаті до бюджету, у якому зазначено, що станом на вказану дату за СФГ "Ферма Пилипа" рахується заборгованість до бюджету по ввізному миту в розмірі 25495,01 грн., в т ч. мито 16996,67 грн. та 8498,34 грн. штрафних санкцій: по податку на додану вартість в розмірі 30594,00 грн., в т.ч. ПДВ 20396,00 грн. та 10198,00 грн. штрафних санкцій; по штрафним санкціям за неподання у встановлені строки вантажно-митної декларації, ( а.с. 7).

Вказана заборгованість у підприємства виникла у результаті того, що 02.06.2008 року у ВМО № 1 СФГ "Ферма Пилипа" було оформлено попередню декларацію за № 302000001/8/800083 на автомобіль вантажний марки Seat модель Inka, двигун НОМЕР_7, кузов № НОМЕР_1, на автомобіль вантажний марки Volkswagen модель Caddi, двигун № НОМЕР_2, кузов НОМЕР_6, на автомобіль вантажний марки Volkswagen модель Caddi, двигун НОМЕР_8, кузов № НОМЕР_4.

18.06.2014 року зазначені автомобілі у зоні діяльності Південної митниці в'їхали на митну територію України та прибули у зону митного контролю ВМО №1 Виноградівської митниці, про що зроблено відповідні відмітки митницею у попередніх деклараціях та товаросупровідних документах.

09.07.2008 року до митного оформлення подано ВМД № 302 000001/8/800201, .№ 302000001/8/8000197, № 302000001/8/800195.

Як встановлено в судовому засіданні, митне оформлення по вказаних деклараціях не було здійснено у зв'язку з відсутністю оригіналу документів, ще являє собою заяву про країну походження товару. У результаті на митниці оформлено картки відмови у митному оформленні № 302000001/8/000054, № 302000001/8/000050, № 302000001/8/000048. Після відмови у митному оформленні 09.07.2008 року станом на 04.06.2009 року СФГ «Ферма Пилипа» документів до митного оформлення на вищенаведені автомобілі не подавало та Виноградівською митницею складено акти № 4, № 5, № 6 ( а.с. 8-10, Т.1) про неподання вантажної митної декларації. У зв'язку із вищенаведеним Виноградівською митницею прийнято податкові повідомлення - рішення від 15.06.2009 року № 10 про визначення до сплати суми податкового податкового зобов'язання за платежем ввізне мито на товари, що ввозяться на митну територію України суб'єктами зовнішньо-економічних відносин у сумі 25 495,01 грн. у т.ч. за основним платежем 16 996,67 грн., за штрафними санкціями 8498,34 грн.; № 11 про визначення до сплати суми податкового зобов'язання за платежем податок на додану вартість з товарів, увезених на митну територію України об'єктами зовнішньо - економічних відносин у сумі 30594,00 грн. у т.ч. за основним платежем 20396,00 грн., за штрафними санкціями 10198,00 грн., № 12 про зобов'язання сплатити штраф у сумі 510 грн., за неподання у встановлені строки вантажно-митних декларацій. Дані повідомлення були отримані відповідачем 19.06.2009 року, ( а.с. 8-10,12-15 т. 1).

Згідно статті 85 МК України, митна декларація подається митному органу, який здійснює митне оформлення протягом 10 днів з дати доставляння товарів і транспортних засобів у митний орган призначення.

Згідно п.4.2.2 Закону " Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами", контролюючий орган зобов'язаний самостійно визначити суму податкового зобов'язання платника податків у разі, якщо платник податків не подає у встановлені строки податкову декларацію.

Відповідно до п.5.2.1. цього Закону, податкове зобов'язання платника податків, нараховане контролюючим органом відповідно до пунктів 4.2. Закону, вважається узгодженим у день отримання платником податків податкового повідомлення за винятком випадків визначених підпунктом 5.2.2 Закону .

Відповідно до п.п.5.4.1. Закону, узгоджена сума податкового зобов'язання, не сплачена платником податків у строки, визначені цією статтею, визнається сумою податкового боргу платника податків.

Виноградівською митницею були надіслані відповідному податковому органу подання про здійснення заходів з погашення податкового боргу платника податків.

Відповідачу, Виноградівською митницею надіслано лист від 15.06.09 р. № 01-55/2-3092 та податкові повідомлення рішення про наявність заборгованості ( а.с. 11-15, т.1).

Після закінчення встановлених строків сплати, відповідно до ст.5 Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" №2181 від 21.12.2000року, несплачена сума податкового зобов'язання вважається податковим боргом платника. По закінченню встановлених строків погашення узгодженого податкового зобов'язання на суму податкового боргу нараховується пеня згідно ст. 16 цього Закону, пеня нараховується на суму недоїмки за кожен день прострочення у розмірі, встановленому законодавством.

Станом на 23.07.2009 року відповідачу була нарахована пеня у сумі 464,42 грн.

Отже, станом на 23.07.2009 року, СФГ «Ферма Пилипа» рахувалася заборгованість до бюджету у сумі 57 063,41 у т.ч. ввізне мите 25 706,10 грн., ПДВ 30 847,32 грн., штраф - 514,22 грн., ( а.с. 16 т.1).

Представник відповідача 17 вересня 2014 року подав суду заяву та на уважному дослідженні якої наполягав в судовому засіданні, за якою як доказ про сплату митного оформлення всіх автомобілів та в повній мірі додав копії платіжних доручень, відношення до Чопської митниці ( а.с.1-3., Т.2) та банківські виписки, ( а.с.4-7, Т.2).

На перевірку зазначених обставин судом витребувано від Чопської митниці оборотну відомість учасників ЗЕД (СФГ "Ферма Пилипа" за період з 17.05.2008 року по 17.09.2014 року та всі роздруківки ВМД за весь час здійснення зовнішньо-економічної діяльності відповідача ( а.с. 16-67 Т.2).

З аналізу наданих документів Чопською митницею, зокрема оборотної відомості та ВМД, такі підтверджують, що відповідач здійснив митне оформлення із відповідною сплатою митних платежів 22 автомобілів, однак зміст графи 31 всіх ВМД, вказує, що серед цих автомобілів відсутні автомобілі :

- марки Seat модель Inka, двигун НОМЕР_7, кузов № НОМЕР_1,

- марки Volkswagen модель Caddi, двигун № НОМЕР_2, кузов № 8АWLC09E 95A682244,

- марки Volkswagen модель Caddi, двигун НОМЕР_8, кузов № НОМЕР_5.

Всього по депозитному рахунку відповідача зафіксовано прихід коштів у розмірі 229900,00; сплачено до Державного бюджету при митному оформленні 22 автомобілів ввізне мито 22408, 72 грн. та 38 138, 25 грн.; ПДВ 132455, 47 грн.; єдиного збору 225, 75 грн.; акцизного збору 32923, 75 грн.; митних зборів 387, 34 грн.- всього 226 540,28 грн. Залишок у розмірі 3 359,72 грн. було перераховано 07.06.2012 року до Державного бюджету у зв'язку із закінченням строків позовної давності.

Отже, з аналізу обставин та матеріалів справи, суд приходить до висновку, що доводи представника відповідача спростовані належними та допустимими доказами та надані позивачем платіжні доручення враховані митним органом та зафіксовані на депозитному рахунку СФГ "Ферма Пилипа".

Відповідно до ст. 6 ЗУ " Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетом та державними цільовими фондами", відповідачу надіслано дві податкові вимоги від 05.10.2001 року № 1/34 та від 19.12.2001 року № 2/195. Оскільки податковий борг СФГ «Ферма Пилипа» від моменту формування та надіслання першої та другої податкових вимог останнім не погашався, то на суму податкового боргу, вказаній в поданій Виноградівської митниці, нові податкові вимоги не формувались та боржнику не надсилались.

Згідно п.п.3.1.1. Закону активи платника податків можуть бути примусово стягнені в рахунок погашення його податкового боргу виключно за рішенням суду.

Таким чином, матеріали справи вказують на наявність податкового боргу ФСГ "Ферма Пилипа" у розмірі 57 063, 11 грн., та який не погашений на час винесення рішення по даній справі ( а.с. 246-247 Т.1). Наявність боргу підтверджується розрахунком заборгованості ( а.с. 16, т1.), податковими повідомленнями-рішеннями № 10,11,12 ( а.с.12-16 Т.1.), довідкою (а.с. 247 Т.1); картками обліку ( а.с. 220-228, Т.1); податковими вимогами (а.с. 17-18, Т.1); оборотами учасників ЗЕД ( а.с.20-23 Т.2,); ВМД ( а.с. 24 -67).

Вказані податкові зобов'язання за податковими повідомленнями-рішеннями № 10,11,12 не є скасованими та не визнано недійсним в установленому законом порядку.

За наведених обставин, позовні вимоги підтверджені належними і допустимими доказами, відповідачем не спростовані та підлягають до задоволення повністю.

Так як позивачем у даній справі є суб'єкт владних повноважень, а відповідачем юридична особа, то в силу ч.4 ст. 94 КАСУ судові витрати з відповідача не стягуються.

Керуючись ст. ст. 17, 71, 86, 160,163,165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

1. Позов Хустської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Закарпатській області до Селянського фермерського господарства "Ферма Пилипа", третьої особи Чопської митниці Міндоходів про стягнення заборгованості - задовольнити.

2. Стягнути із Селянського фермерського господарства "Ферма Пилипа" ( юр. адреса, Закарпатська область, місто Хуст, вул. Слов'янська, буд. 31 код ЄДРПОУ -22080838) податковий борг у розмірі 57 063, 42 грн. ( п'ятдесят сім тисяч шістдесят три гривні, 41 коп).

Постанова суду може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Закарпатський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення, а у разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Постанова набирає законної сили в порядку, встановленому ст. 254 КАС України.

СуддяТ.В. Скраль