Постанова № 41121207, 27.10.2014, Запорізький окружний адміністративний суд

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 жовтня 2014 року о 10 год. 55 хв.

Справа № 808/6664/14

Провадження №ДО/808/386/14

м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі

головуючого судді Семененко М.О.

за участю секретаря судового засідання Федорук І.В.

за участю представників:

позивача – не з’явився,

відповідача – не з’явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом Красноармійської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Донецькій області

до Державного підприємства «Красноармійськвугілля»

про стягнення коштів за податковим боргом,

ВСТАНОВИВ:

08 жовтня 2014 року Красноармійська об’єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Донецькій області (далі – позивач) звернулась до Запорізького окружного адміністративного суду з позовом до Державного підприємства «Красноармійськвугілля» (далі – відповідач), в якому позивач просить суд стягнути з відповідача податковий борг з податку на додану вартість в розмірі 350683,00 грн. та плати за землю з юридичних осіб в розмірі 47970,38 грн.

Представник позивача в судове засідання не з’явився, подав до суду клопотання про розгляд справи без його участі. Представник відповідача в судове засідання не з’явився, 27.10.2014 р. подав до суду заперечення, в яких просить залишити позовну заяву без розгляду. Ухвалою суду від 27.10.2014 р. у задоволенні клопотання представника відповідача про залишення позовної заяви без розгляду було відмовлено.

За таких обставин та керуючись приписами ч.4 ст.122, ч.2,4 ст.128 КАС України суд вважає за можливе розглянути справу по суті без участі представників сторін. На підставі приписів ч.6 ст.12 та ч.1 ст.41 КАС України у зв’язку із неявкою у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши надані докази, суд дійшов висновку про задоволення позовних виходячи з наступного.

З матеріалів справи встановлено, що податковий борг з податку на додану вартість в розмірі 350683,00 грн. виник з таких підстав.

20 червня 2014 року відповідачем на виконання вимог діючого законодавства до Красноармійської ОДПІ подано податкову декларацію з податку на додану вартість, в якій відповідачем самостійно визначено податкове зобов’язання з податку на додану вартість за травень 2014 року в розмірі 350683,00 грн.

Пунктом 46.1 ст.46 Податкового кодексу України визначено, що податкова декларація, розрахунок (далі - податкова декларація) - документ, що подається платником податків (у тому числі відокремленим підрозділом у випадках, визначених цим Кодексом) контролюючому органу у строки, встановлені законом, на підставі якого здійснюється нарахування та/або сплата податкового зобов'язання, чи документ, що свідчить про суми доходу, нарахованого (виплаченого) на користь платників податків - фізичних осіб, суми утриманого та/або сплаченого податку. Податкова декларація подається за звітний період в установлені цим Кодексом строки органу державної податкової служби, в якому перебуває на обліку платник податків (п. 49.1 ст. 49 Податкового кодексу).

Відповідно до п.57.1 ст.57 Податкового кодексу України, платник податків зобов'язаний самостійно сплатити суму податкового зобов'язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого цим Кодексом для подання податкової декларації, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

У встановлений законодавством строк податкове зобов’язання з податку на додану вартість в розмірі 350683,00 грн. сплачено не було. Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про підтвердження податкового боргу з податку на додану вартість в розмірі 350683,00 грн.

Крім того, з матеріалів справи встановлено, що податковий борг з орендної плати за землю в розмірі 47970,38 грн. виник з таких підстав.

17 лютого 2014 року відповідачем на виконання вимог діючого законодавства до Красноармійської ОДПІ подано податкову декларацію з орендної плати за землю за 2014 рік, в якій відповідачем самостійно визначено податкове зобов’язання з орендної плати за землю з юридичних осіб за травень 2014 року в розмірі 47970,38 грн.

Відповідно до п.286.2 ст.286 Податкового кодексу України платники плати за землю (крім фізичних осіб) самостійно обчислюють суму податку щороку станом на 1 січня і не пізніше 20 лютого поточного року подають відповідному контролюючому органу за місцезнаходженням земельної ділянки податкову декларацію на поточний рік за формою, встановленою у порядку, передбаченому статтею 46 цього Кодексу, з розбивкою річної суми рівними частками за місяцями. Подання такої декларації звільняє від обов'язку подання щомісячних декларацій. При поданні першої декларації (фактичного початку діяльності як платника плати за землю) разом з нею подається довідка (витяг) про розмір нормативної грошової оцінки земельної ділянки, а надалі така довідка подається у разі затвердження нової нормативної грошової оцінки землі.

Пунктом 287.3 ст.287 Податкового кодексу України визначено, що податкове зобов'язання щодо плати за землю, визначене у податковій декларації на поточний рік, сплачується рівними частками власниками та землекористувачами земельних ділянок за місцезнаходженням земельної ділянки за податковий період, який дорівнює календарному місяцю, щомісяця протягом 30 календарних днів, що настають за останнім календарним днем податкового (звітного) місяця.

У встановлений законодавством строк податкове зобов’язання з орендної плати за землю за травень 2014 року в розмірі 47970,38 грн. сплачено не було. Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про підтвердження податкового боргу з орендної плати за землю за травень 2014 року, самостійно визначеного в податковій декларації в розмірі 47970,38 грн.

Підпунктом 16.1.4 п.16.1 ст.16 Податкового кодексу України передбачено обов’язок платників податків сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи. Згідно пп.14.1.175. п.14.1 ст.14 Податкового кодексу України податковий борг - сума узгодженого грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), але не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання;

Відповідно до пп.20.1.34 п.20.1 ст.20 Податкового кодексу України контролюючі органи мають право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, що обслуговують такого платника податків, на суму податкового боргу або його частини.

Згідно з п.95.1 ст.95 Податкового кодексу України контролюючий орган здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі. Пунктом 95.2 ст.95 Податкового кодексу України передбачено, що стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 60 календарних днів з дня надіслання (вручення) такому платнику податкової вимоги. Відповідно до п.95.3 ст.95 Податкового кодексу України стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання контролюючим органам, у розмірі суми податкового боргу або його частини.

За матеріалами справи, податкові вимоги були направлені боржнику на підставі Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами».

Підпунктом 6.2.3 пункту 6.2 статті 6 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» встановлено, що податкові вимоги надсилаються:

а) перша податкова вимога - не раніше першого робочого дня після закінчення граничного строку сплати узгодженої суми податкового зобов'язання.

б) друга податкова вимога - не раніше тридцятого календарного дня від дня направлення (вручення) першої податкової вимоги, у разі непогашення платником податків суми податкового боргу у встановлені строки.

Відповідно до приписів ст.6 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» відповідачу була вручена перша податкова вимога №1/36 від 05.04.2003 р., яка була отримана уповноваженою особою відповідача 07.04.2003 р. Друга податкова вимога №2/52 від 07.05.2003 року була вручена уповноваженій особі відповідача 07.05.2003 р. Оскільки податкові вимоги не були відкликані, Красноармійська ОДПІ не мала підстав для направлення нової податкової вимоги.

Суд не приймає посилання представника відповідача на те, що постановою Донецького окружного адміністративного суду у справі №805/4506/14 вже було стягнуто з ДП «Красноармійськвугілля» податковий борг з орендної плати за землю в розмірі 47970,38 грн., оскільки вищевказаною постановою було стягнуто податковий борг з орендної плати за землю в розмірі 47970,38 грн. за січень 2014 року, а предметом розгляду даної адміністративної справи, серед іншого, є податковий борг з орендної плати за землю в розмірі 47970,38 грн. за травень 2014 року.

На момент розгляду справи в суді, податковий борг з податку на додану вартість в розмірі 350683,00 грн. та орендної плати за землю з юридичних осіб в розмірі 47970,38 грн. відповідачем не сплачено, заборгованість перед бюджетом не погашена. Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про наявність податкового боргу з податку на додану вартість в розмірі 350683,00 грн. та орендної плати за землю з юридичних осіб в розмірі 47970,38 грн. та наявності підстав для задоволення позовних вимог.

Згідно зі ст.11 КАС України, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. Відповідно до ч.1 ст.71 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Відповідно до приписів п.4 ст.94 КАС України, у справах, в яких позивачем є суб’єкт владних повноважень, а відповідачем - фізична чи юридична особа, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються.

Керуючись ст.ст. 2, 4, 7 - 12, 14, 86, 158- 163, 254 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Позов Красноармійської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Донецькій області до Державного підприємства «Красноармійськвугілля» про стягнення коштів за податковим боргом задовольнити повністю.

Стягнути з Державного підприємства «Красноармійськвугілля» (код ЄДРПОУ 32087941) податковий борг з:

- податку на додану вартість в розмірі 350683,00 грн. на р/р 31115029700034, код платежу 30 14010100, отримувач ГУДКСУ у Донецькій області, МФО 834016;

- орендної плати за землю з юридичних осіб в розмірі 47970,38 грн. на р/р 33213811700034, код платежу 50 13050100, отримувач ГУДКСУ у Донецькій області,

з рахунків платника податків Державного підприємства «Красноармійськвугілля» (код ЄДРПОУ 32087941), у всіх банках, обслуговуючих такого платника податків.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 КАС України – з дня отримання такої постанови, апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя М.О. Семененко