Рішення № 41120950, 17.09.2014, Заставнівський районний суд Чернівецької області

Справа № 716/650/14-ц

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.09.2014 Заставнівський районний суд Чернівецької області в складі:

головуючого судді Угриновської Л.Я.

при секретарі Кулька О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Заставна цивільну справу за позовом ПАТ КБ"ПриватБанк" до ОСОБА_1, відділу ДВС Заставнівського РУЮ про звільнення майна з-під арешту,

В С Т А Н О В И В :

Позивач ПАТ КБ "ПриватБанк" звернувся до суду із позовом, в якому просить звільнити з-під арешту майно, належне на праві власності ОСОБА_1, а саме: автомобіль марки FIAT , модель Scudo, рік випуску 1997 , тип ТЗ:мікроавтобус, №кузова/шасі: НОМЕР_2, реєстраційний номер: НОМЕР_3 , який накледений постановою про арешт майна боржника та оголошення його заборони на його відчуження №АА85203 від 03.02.2011 року відділом ДВС Заставнівського РУЮ.

В обгрунтування позову посилається на те, що 19.07.2007 року між ПАТ КБ"ПриватБанк" та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № CVZWAA00000052, згідно якого остання отримала кредит в розмірі 8722,95 Долара США. В забезпечення виконання зобов"язань по кредитном удоговору між банком та ОСОБА_1 укладено договір застави автотранспорту № CVZWAA00000052 від 19.07.2007 року . Відповідно до якого остання передала в заставу автомобіль марки FIAT, модель Scudo, рік випуску 1997 , тип ТЗ:мікроавтобус, №кузова/шасі: НОМЕР_2, реєстраційний номер: НОМЕР_3. Згідно рішення від 16.10.2012 року Індустріального районного суду Дніпропетровської області справа № 2/0417/7309/2012 в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № CVZWAA00000052 від 19.07.2007 року звернуто стягнення на предмет застави: автомобіль Fiat, модель: Scudo, рік випуску: 1997, що належить на праві власності ОСОБА_1 , шляхом продажу вказаного автомобіля ПАТ КБ"ПриватБанк" з укладанням від імені відповідача договору купівлі-продажу будь-яким способом з іншою особою-покупцем, зі зняттям вказаного автомобіля з обліку в органах ДАЇ України. Позивач посилається на те, що на даний час не мають можливості одержати задоволення за рахунок предмета застави шляхом його продажу будь-якій іншій особі на підставі рішення суду, яке набрало законної сили, оскільки 03.02.2011 року за № 10788451 постановою ДВС Заставнівського РУЮ накладено арешт майна ОСОБА_1 та оголошено заборону на його відчуження. Позивач посилається на те, що ДВС не мала правових підстав для звернення стягнення на заставлене майно на користь стягувачів, які не є заставодержателями.

В судове засідання представник позивача не з"явився, в заяві до суду просить позов задоволити .

Відповідачка ОСОБА_1 в судове засідання не з"явилася, по невідомій суду причині, хоча своєчасно і належним чином була повідомлена про час і місце розгляду справи.

Представник ВДВС Заставнівського РУЮ в судове засдіання не з"явився по невідомій суду причині.

Судом встановлено, що 19.07.2007 року між ПАТ КБ"ПриватБанк" та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № CVZWAA00000052, згідно якого остання отримала кредит в розмірі 8722,95 Долара США. В забезпечення виконання зобов"язань по кредитном удоговору між банком та ОСОБА_1 укладено договір застави автотранспорту № CVZWAA00000052 від 19.07.2007 року . Відповідно до якого остання передала в заставу автомобіль марки FIAT , модель Scudo, рік випуску 1997 , тип ТЗ:мікроавтобус, №кузова/шасі: НОМЕР_2, реєстраційний номер: НОМЕР_3 . Згідно рішення від 16.10.2012 року Індустріального районного суду Дніпропетровської області справа № 2/0417/7309/2012 в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № CVZWAA00000052 від 19.07.2007 року звернуто стягнення на предмет застави: автомобіль Fiat, модель: Scudo, рік випуску: 1997, що належить на праві власності ОСОБА_1 , шляхом продажу вказаного автомобіля ПАТ КБ"ПриватБанк" з укладанням від імені відповідача договору купівлі-продажу будь-яким способом з іншою особою-покупцем, зі зняттям вказаного автомобіля з обліку в органах ДАЇ України.

Відповідно до ч. 1 ст. 572 ЦК України та ч.1 ст. 1 ЗУ"Про заставу" в силу застави кредитор має право в разі невиконання боржником забезпеченого заставою зобов"язання одержати задоволення з вартості заставленого майна переважно перед іншими кредиторами.

Згідно Інструкції "Про проведення виконавчих дій№ №74/5 від 15.12.1999 р. та ст. 54 ЗУ"Про виконавче провадження" для задоволення вимог стягувачів, які не є заставодержателями, стягнення на заставне майно може бути звернено у разі: виникнення права застави після винесення судом рішення про стягнення з боржника коштів; коли вартість предмета застави перевищує розмір заборгованості боржника заставодержателю.

Частина 4 ст.54 ЗУ"Про виконавче провадження" вказує, що про звернення стягнення на заставлене майно для задоволення вимог стягувачів, які не є заставодержателями, державний виконавець повідомляє заставодержателю не пізніше наступного дня після накладення арешту на майно або якщо йому стало відомо, що арештоване майно боржника перебуває в заставі, та роз'яснює заставодержателю право на звернення до суду з позовом про зняття арешту із заставленого майна.

Відповідно дост. 16 ЗУ"Про заставу" право застави виникає з моменту укладання договору застави. В даному випадку право застави у ПриватБанку виникло 19.07.2007 року .

Крім того, згідно ст. 14 Закону України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень» пріоритет зареєстрованих обтяжень визначається у черговості їх реєстрації. Обтяжувач з вищим пріоритетом має переважне право на звернення стягнення на предмет обтяження. Відповідно витягу з Державного реєстру обтяжень рухомого майна вищий пріоритет на заставне майно має ПриватБанк. Відтак, державна виконавча служба не має право звернути стягнення на заставне майно.

Статтею 54 Закону України "Про виконавче провадження» передбачено право заставодержателя звернутися до суду з позовом, про звільнення заставленого майно з - під арешту.

Відповідно до ст. 60 ЗУ"Про виконавче провадження" особа, яка вважає, що майно, на яке накладено арешт, належить їй, а не боржникові, може звернутися до суду з позовом про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту. У разі прийняття судом рішення про зняття арешту з майна арешт з майна знімається за постановою державного виконавця не пізніше наступного дня, коли йому стало відомо про такі обставини. Копія постанови про зняття арешту з майна надсилається боржнику та органу (установі), якому була надіслана для виконання постанова про накладення арешту на майно боржника.

Враховуючи вищенаведене, позивач є обтяжувачем з вищим пріоритетом та у зв'язку з цим має переважне право на звернення стягнення на предмет обтяження відповідно до договору застави транспортного засобу від 19.07.2007 , відповідно до умов якого переданий в заставу позивачу автомобіль марки FIAT , а тому позов підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 88 ч.1 ЦПК України підлягають також стягненню з відповідачки на користь позивача 243,60 грн. сплаченого судового збору.

Керуючись ст.ст. 88, 213-215, 293 ЦПКУкраїни, ЗУ"Про виконавче провадження" , суд-

В И Р І Ш И В :

Позов зодоволити.

Звільнити з-під арешту майно, належне на праві власності ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, а саме: автомобіль марки FIAT , модель Scudo, рік випуску 1997 , тип ТЗ:мікроавтобус, №кузова/шасі: НОМЕР_2, реєстраційний номер: НОМЕР_3 , який накледений постановою про арешт майна боржника та оголошення його заборони на його відчуження №АА85203 від 03.02.2011 року відділом ДВС Заставнівського РУЮ .

Стягнути із ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІПН НОМЕР_1), житель АДРЕСА_1 судовий збір в розмірі 243,60 грн..

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. Уразі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Чернівецької області через Заставнівський районний суд.

Суддя: