Ухвала суду № 41120174, 21.10.2014, Харківський апеляційний адміністративний суд

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 жовтня 2014 р.Справа № 574/274/14-аКолегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Мінаєвої О.М.

Суддів: Макаренко Я.М. , Шевцової Н.В.

розглянувши в порядку письмового провадження у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Управління Пенсійного фонду України в Буринському районі Сумської області на ухвалу Буринського районного суду Сумської області від 21.08.2014р. по справі № 574/274/14-а

за позовом ОСОБА_1

до Управління Пенсійного фонду України в Буринському районі Сумської області

про визнання неправомірними дій та зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИЛА:

Управління Пенсійного фонду України в Буринському районі Сумської області звернулось до Буринського районного суду Сумської області з заявою, в якій просило надати роз'яснення рішення Буринського районного суду Сумської області від 28.03.2014 року та ухвали Харківського апеляційного адміністративного суду від 03.06.2014 року у справі № 574/274/14-а, а саме в яких відсотках проводити перерахунок пенсії ОСОБА_1

Ухвалою Буринського районного суду Сумської області від 21.08.2014 р. по справі № 574/274/14-а у задоволенні заяви відмовлено.

На ухвалу суду Управління Пенсійного фонду України в Буринському районі Сумської області подано апеляційну скаргу. В обґрунтування незгоди з ухвалою суду посилається на порушення судом першої інстанції норм матеріального права. Просить суд апеляційної інстанції скасувати ухвалу Буринського районного суду Сумської області від 21.08.2014р. по справі № 574/274/14-а, та постановити нову ухвалу, якою роз'яснити постанову Буринського районного суду Сумської області від 28.03.2014 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 03.06.2014 року у справі № 574/274/14-а щодо їх виконання в частині перерахунку пенсії, а саме в яких відсотках проводити перерахунок пенсії ОСОБА_1.

Виходячи з приписів ст. 197 КАС України, справа розглядається в порядку письмового провадження.

Розглянувши матеріали справи, перевіривши правильність застосування судом першої інстанції норм чинного законодавства, колегія суддів апеляційної інстанції, переглядаючи судове рішення у даній справі в межах апеляційної скарги у відповідності до ч.1 ст. 195 КАС України, дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

З матеріалів справи встановлено, що 03.03.2014 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до Управління Пенсійного фонду України в Буринському районі Сумської області, в якому просила суд визнати протиправною відмову відповідача, Управління Пенсійного фонду України в Буринському районі Сумської області, включити в заробітну плату для обрахунку пенсії матеріальну допомогу на оздоровлення і індексацію та здійснити перерахунок та виплату ОСОБА_1 пенсії як державному службовцю з 05 березня 2010 року на підставі довідки Управління Пенсійного фонду України в Буринському районі Сумської області за №2 від 18.02.2014р. про складові заробітної плати (за останні 24 календарні місяці роботи або за будь-які 60 календарних місяців роботи підряд перед зверненням за пенсією), що подається для призначення пенсії відповідно до Закону України "Про державну службу" з урахуванням інших виплат (матеріальної допомоги на оздоровлення) та зобов'язати відповідача здійснити перерахунок та виплату ОСОБА_1 пенсії як державному службовцю з 05 березня 2010 року на підставі довідки Управління Пенсійного Фонду України в Буринському районі Сумської області за №2 від 18.02.2014 р. про складові заробітної плати (за останні 24 календарні місяці роботи або за будь-які 60 календарних місяців роботи підряд перед зверненням за пенсією), що подається для призначення пенсії відповідно до Закону України "Про державну службу" з урахуванням інших виплат (матеріальної допомоги на оздоровлення та індексації).

Постановою Буринського районного суду Сумської області від 28 березня 2014 року адміністративний позов задоволено. Визнано протиправною відмову відповідача, Управління Пенсійного фонду України в Буринському районі Сумської області в частині нездійснення перерахунку та виплати ОСОБА_1 пенсії з 18.02.2014 року на підставі довідки Управління Пенсійного Фонду України в Буринському районі Сумської області за №2 від 18.02.2014р. про складові заробітної плати (за останні 24 календарні місяці роботи або за будь-які 60 календарних місяців роботи підряд перед зверненням за пенсією), що подається для призначення пенсії відповідно до Закону України "Про державну службу" з включенням в заробітну плату для перерахунку пенсії інших виплат (індексація грошових доходів та матеріальної допомоги на оздоровлення) з коригуванням та індексацією згідно з діючим законодавством України. Зобов'язано Управління Пенсійного фонду України в Буринському районі Сумської області здійснити перерахунок та виплату ОСОБА_1 пенсії з 18.02.2014 року на підставі довідки Управління Пенсійного Фонду України в Буринському районі Сумської області за №2 від 18.02.2014р. про складові заробітної плати, з включенням в заробітну плату для перерахунку пенсії інших виплат (індексація грошових доходів та матеріальної допомоги на оздоровлення) з коригуванням та індексацією згідно з діючим законодавством України.

Не погодившись з постановою Буринського районного суду Сумської області від 28.03.2014 року, відповідач подав апеляційну скаргу.

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 03 червня 2014 року апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Буринському районі Сумської області залишено без задоволення. Постанову Буринського районного суду Сумської області від 28.03.2014р. по справі № 574/274/14-а залишено без змін.

06.08.2014 року Управління Пенсійного фонду України в Буринському районі Сумської області звернулось до суду першої інстанції з заявою щодо роз'яснення постанови Буринського районного суду Сумської області від 28.03.2014 року та ухвали Харківського апеляційного адміністративного суду від 03.06.2014 року у справі № 574/274/14-а, а саме в яких відсотках проводити перерахунок пенсії ОСОБА_1

Відмовляючи у задоволенні заяви про роз'яснення судового рішення, суд першої інстанції виходив з того, що із заяви не вбачається підстав для його роз'яснення, оскільки постанова суду першої інстанції є зрозумілою.

Колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції з огляду на наступне.

Згідно ст. 170 КАС України передбачено порядок роз'яснення судового рішення. У разі якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою осіб, які беруть участь у справі, або державного виконавця, ухвалою роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Відповідно до вимог Кодексу адміністративного судочинства України рішення суду повинно бути зрозумілим. Зрозумілість рішення полягає в тому, що його резолютивна частина не припускає кілька варіантів тлумачення рішення. Резолютивна частина повинна мати вичерпні, чіткі, безумовні й такі, що випливають зі встановлених фактичних обставин, висновки по суті розглянутих вимог і залежно від характеру справи давати відповіді на інші питання, зазначені у статтях 163 КАС України.

Роз'яснення судового рішення можливе тоді, коли воно не містить недоліків, що можуть бути усунені лише ухваленням додаткового судового рішення, а є незрозумілим, що ускладнює його реалізацію. Зазначене питання розглядається судом і він викладає більш повно та ясно ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін у суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду.

Колегія суддів зазначає, що в постанові суду повністю викладені усі обставини, характер спірних правовідносин, а її резолютивна частина є зрозумілою, такою, що не припускає іншого тлумачення.

Між тим, колегія суддів зазначає, що в апеляційній скарзі відповідач підтверджує, що пенсія позивачу призначена у розмірі 80 %. На момент прийняття постанови суду першої інстанції вказаний розмір пенсії не був змінений.

Як вбачається з матеріалів справи, постановою Буринського районного суду від 28.03.2014 року покладений обов'язок на відповідача провести перерахунок пенсії з врахуванням складових заробітної плати, які не були враховані при призначенні пенсії, при цьому вимоги про визначення розміру пенсії у відсотках від заробітної плати не були предметом розгляду у вказаній справі.

Таким чином, рішення Буринського районного суду Сумської області від 28.03.2014 року викладено чітко та зрозуміло, а тому колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції про відмову в задоволенні заяви Управління Пенсійного фонду України в Буринському районі Сумської області про роз'яснення рішення Буринського районного суду Сумської області від 28.03.2014 року.

Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, про відмову у задоволенні заяви Управління Пенсійного фонду України в Буринському районі Сумської області про роз'яснення ухвали Харківського апеляційного адміністративного суду від 03.06.2014 року, виходячи з наступного.

З аналізу ч. 1 ст. 170 КАС України випливає, що рішення, якщо воно є незрозумілим підлягає роз'ясненню судом який прийняв таке рішення.

Як вбачається з матеріалів справи заява про роз'яснення ухвали Харківського апеляційного адміністративного суду від 03.06.2014 року була подана Управлінням Пенсійного фонду України в Буринському районі Сумської області до Буринського районного суду Сумської області.

Отже, вказана заява подана не до належного суду, якому відповідно до ст. 170 КАС України надано право для роз'яснення рішення.

На підставі наведеного, колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції про відсутність підстав для роз'яснення постанови Буринського районного суду Сумської області від 28.03.2014 року та ухвали Харківського апеляційного адміністративного суду від 03.06.2014 року по справі № 574/274/14-а, передбачених статтею 170 КАС України.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає, що при прийнятті ухвали Буринського районного суду Сумської області від 21.08.2014р. по справі № 574/274/14-а суд дійшов вірних висновків щодо встановлення обставин справи і правильно застосував до спірних правовідносин сторін норми матеріального та процесуального права. Доводи апеляційної скарги, з наведених підстав, висновків суду не спростовують.

Керуючись ст. 160, 167, 195, 196, 197, 199, 200, 205, 206, 209, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Буринському районі Сумської області залишити без задоволення.

Ухвалу Буринського районного суду Сумської області від 21.08.2014р. по справі № 574/274/14-а залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі, та може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили.

Головуючий суддя (підпис)Мінаєва О.М.Судді(підпис) (підпис) Макаренко Я.М. Шевцова Н.В.