Рішення № 41119982, 29.10.2014, Шевченківський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Дзержинський районний суд м. Харкова)

Справа № 638/5454/14-ц

2-638/3319/14

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 жовтня 2014 року Дзержинський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого судді - ЛОСЄВОЇ Д.А.

при секретарі - ВОРОНІНІ Д.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «Банк Форум» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на тимчасову адміністрацію ПАТ «Банк Форум» Соловйової Наталії Анатоліївни до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

встановив:

08.04.2014 року позивач ПАТ «Банк Форум» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на тимчасову адміністрацію ПАТ «Банк Форум» Соловйової Н.А. звернувся до суду з вищезазначеним позовом, в якому просять стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором у розмірі 121366,05 грн.

Свої вимоги обґрунтовують тим, що 23 вересня 2008 року між Акціонерним комерційним банком «Форум» в особі Харківської філії АКБ «Форум» і ОСОБА_2 було укладено кредитний договір № 0430/08/12-AL7v . Згідно умов укладеного договору банк надав позичальнику кредит у сумі 40030 доларів США для придбання автомобіля MITSUBISHI PAJERO WAGON. Відповідач за договором прийняв на себе зобов'язання повернути Банку отриманий кредит не пізніш 22.09.2015 року і щомісячно, не пізніш 20 числа кожного місяця, сплачувати Банку грошові кошти в сумі не менш 477,00 доларів США повернення частини тіла кредиту, а також сплатити проценти за користування кредитом з розрахунку 12,5 % процентів річних;

За несвоєчасне повернення кредитних коштів і сплату процентів, сплатити пеню в розмірі 0,2 % за кожен день прострочення платежу (п. 4.1 Кредитного договору №0430/08/12- AL7v від 23.09.08 року);

За кожний випадок невиконання або неналежного виконання зобов'язань, передбачених п.3.3. (крім п. 3.3.2) кредитного договору, Позичальник сплачує Банку штраф у розмірі 5 000,00 грн. (п. 4.4 Кредитного договору № 0430/08/12- AL7v від 23.09.08);

В забезпечення прийнятих на себе ОСОБА_2 зобов'язань за кредитним договором № 0430/08/12- AL7v від 23.09.08 року, цього ж дня між відповідачем і Банком було укладено договір застави 0430/08/12- AL7v (Z) у відповідності до якого в заставу було передано автомобіль, а саме: марка MITSUBISHI модель PAJERO WAGON, 2008 року випуску, червоного кольору, кузов НОМЕР_3, реєстраційний № НОМЕР_1.

Банк повністю виконав взяті на себе зобов'язання за кредитним договором надавши кредитні кошти в сумі 40030,00 доларів США.

В свою чергу, Боржник зобов'язання за договором не виконав та не виконує в цей час.

В зв'язку з систематичним порушенням з боку відповідача умов кредитного договору Банк змушений звернутися до суду з проханням достроково стягнути суму заборгованості за кредитним договором.

Станом на 25 березня 2014 року за ним числиться перед Банком заборгованість в сумі 11696,58 доларів США, що в гривневім еквіваленті за курсом Національного банку України (1 долар США = 10,3762 грн.) складає 121366, 05 грн. та складається з:

- прострочена заборгованість по поверненню кредитних коштів - 2047,19 дол. США

- поточна заборгованість по поверненню кредитних коштів - 9025,00 дол.США

- прострочена заборгованість за нарахованими процентами - 352,97 дол.США

- поточна сума заборгованості за нарахованими процентами - 92,27 дол.США

- сума пені з розрахунку подвійної облікової ставки НБУ - 179,15 дол.США

Представник позивача у судове засідання не з'явився, надав заяву, в якій прохав справу розглядати за його відсутністю, не заперечує проти винесення судом заочного рішення.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання повторно не з`явився, про день та час слухання справи був повідомлений своєчасно та належним чином, про причини неявки суду не повідомив.

Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.ст. 224 - 226 ЦПК України.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню у повному обсязі.

У відповідності до ст.ст. 11,60 ЦПК України суд розглядає справу не інакше, як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін чи інших осіб, які беруть участь у справі. Кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і докази подаються сторонами і іншими особами, які беруть участь у справі.

Судом встановлено, що 23 вересня 2008 року між Акціонерним комерційним банком «Форум» в особі Харківської філії АКБ «Форум» і ОСОБА_2 було укладено кредитний договір № 0430/08/12-AL7v . Згідно умов укладеного договору банк надав позичальнику кредит у сумі 40030 доларів США для придбання автомобіля MITSUBISHI PAJERO WAGON. Відповідач за договором прийняв на себе зобов'язання повернути Банку отриманий кредит не пізніш 22.09.2015 року і щомісячно, не пізніш 20 числа кожного місяця, сплачувати Банку грошові кошти в сумі не менш 477,00 доларів США повернення частини тіла кредиту, а також сплатити проценти за користування кредитом з розрахунку 12,5 % процентів річних;

В забезпечення прийнятих на себе ОСОБА_2 зобов'язань за кредитним договором № 0430/08/12- AL7v від 23.09.08 року, цього ж дня між відповідачем і Банком було укладено договір застави 0430/08/12- AL7v (Z) у відповідності до якого в заставу було передано автомобіль, а саме: марка MITSUBISHI модель PAJERO WAGON, 2008 року випуску, червоного кольору, кузов НОМЕР_3, реєстраційний № НОМЕР_1.

За несвоєчасне повернення кредитних коштів і сплату процентів, сплатити пеню в розмірі 0,2 % за кожен день прострочення платежу (п. 4.1 Кредитного договору №0430/08/12- AL7v від 23.09.08 року);

За кожний випадок невиконання або неналежного виконання зобов'язань, передбачених п.3.3. (крім п. 3.3.2) кредитного договору, Позичальник сплачує Банку штраф у розмірі 5 000,00 грн. (п. 4.4 Кредитного договору № 0430/08/12- AL7v від 23.09.08);

Відповідно до вимог ст. 1054 Цивільного Кодексу України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Позивач повністю виконав взяті на себе зобов'язання за кредитним договором надавши кредитні кошти в сумі 40030,00 доларів США.

Відповідно до вимог статті ст.526 Цивільного Кодексу України зобов'язання повинно виконуватися належним чином відповідно до умов договору, закону тощо.

Відповідно до вимог ст.530 Цивільного Кодексу України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до вимог ст. 610 Цивільного Кодексу України порушення зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначеним змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Відповідач по справі взяті на себе зобов'язання за договором не виконує належним чином, внаслідок чого, станом на 25 березня 2014 року за ним числиться перед Банком заборгованість в сумі 11696,58 доларів США, що в гривневім еквіваленті за курсом Національного банку України (1 долар США = 10,3762 грн.) складає 121366, 05 грн. та складається з:

- прострочена заборгованість по поверненню кредитних коштів - 2047,19 дол. США

- поточна заборгованість по поверненню кредитних коштів - 9025,00 дол. США

- прострочена заборгованість за нарахованими процентами - 352,97 дол. США

- поточна сума заборгованості за нарахованими процентами - 92,27 дол. США

- сума пені з розрахунку подвійної облікової ставки НБУ - 179,15 дол. США

Відповідно до ст. ст. 526, 530 Цивільного кодексу України, надалі - ЦК України, зобов`язання повинно виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.

В порушення зазначених норм закону, умов договору ОСОБА_2 зобов`язання за вказаним договором належним чином не виконані, в зв`язку з чим утворилася заборгованість, яка підлягає погашенню, таким чином, суд прийшов до висновку, що з відповідача підлягає стягненню на користь позивача суму заборгованості за кредитним договором у розмірі 121366, 05 грн.

Виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб 14.03.2014 року прийнято рішення № 14 про запровадження тимчасової адміністрації та призначення уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на тимчасову адміністрацію в ПАТ «БАНК ФОРУМ» начальника відділу супроводження виведення неплатоспроможних банків з ринку департаменту врегулювання неплатоспроможності банків Фонду гарантування вкладів фізичних осіб Соловйову Н.А.

Згідно з положенням ч. 2 статті 37 Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб" уповноважена особа Фонду має право, зокрема, заявляти від імені банку позови майнового та немайнового характеру до суду, у тому числі позови про винесення рішення, відповідно до якого боржник банку має надати інформацію про свої активи.

Відповідно до п. 1 ч. З ст. 37 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» уповноважена особа Фонду діє без довіреності від імені банку, має право підпису будь-яких договорів (правочинів), інших документів від імені банку.

Разом з тим, з матеріалів справи вбачається, що позивач відповідно до п. 22 ст. 65 Закону України «Про судовий збір» звільнений від сплати судового збору, тому на підставі ст. 88 ЦПК України, судовий збір у розмірі 1214 грн. підлягає стягненню з відповідача на

На підставі вищезазначеного, керуючись ст.ст. 3, 4, 11, 57-60, 88, 169, 212, 215, 224-226 ЦПК України, 526, 530, 554, 610, 1054 ЦК України, суд,

ВИРІШИВ:

Позов публічного акціонерного товариства «Банк Форум» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на тимчасову адміністрацію ПАТ «Банк Форум» Соловйової Наталії Анатоліївни - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код НОМЕР_2 на користь публічного акціонерного товариства «Банк Форум» (т/р 29090937000212, код ЄДРПОУ 21574573) 121366 (сто двадцять одна тисяча триста шістдесят шість) грн.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Харківської області через Дзержинський районний суд міста Харкова протягом 10 днів з дня його проголошення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.

СУДДЯ: