Рішення № 41119349, 20.10.2014, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-б, тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

№ 910/10864/14 20.10.14

Господарський суд міста Києва у складі: головуючий суддя Марченко О.В., судді Бондарчук В.В. і Любченко М.О.,

при секретарі судового засідання Грабовській А.С., розглянув у відкритому судовому засіданні

справу № 910/10864/14

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Маша і Медведь", м. Москва, Російська Федерація,

до товариства з обмеженою відповідальністю "МТІ", м. Київ,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - товариство з обмеженою відповідальністю "Індормедіа",

про стягнення 97 440 грн. компенсації за порушення виключних майнових авторських прав,

за участю представників сторін:

позивача - Григоренка А.М. (довіреність від 01.01.2014 б/н);

відповідача - не з'явився;

третьої особи - не з'явився.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Маша і Медведь" (далі - ТОВ "Маша і Медведь") звернулося до господарського суду міста Києва з позовом про стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю "МТІ" (далі - ТОВ "МТІ") 97 440 грн. компенсації за порушення виключних майнових авторських прав позивача на аудіовізуальний твір "Маша и Медведь".

Ухвалою господарського суду міста Києва від 05.06.2014 порушено провадження у справі.

03.07.2014 від ТОВ "МТІ" надійшов відзив на позовну заяву, в якому відповідач зазначив, що позовні вимоги ТОВ "Маша і Медведь" не підлягають задоволенню з огляду на таке: права за договором від 08.06.2010 №010601-МиМ (далі - Договір від 08.06.2010) про відчуження виключного права на аудіовізуальний твір "Маша і Медведь" позивачеві передала юридична особа, яка не може бути автором твору; позивач зобов'язаний подати суду угоди, якими визначено відносини між співавторами твору; ТОВ "Маша і Медведь" не долучено до позовної заяви договорів про відчуження співавторами їх виключних майнових авторських прав на спірний твір товариству з обмеженою відповідальністю Студія "АНІМАККОРД" (далі - ТОВ «АНІМАККОРД», яке здійснило відчуження прав позивачу); позивач повинен довести факт використання об'єктів авторських прав відповідачем; копія квитанції про переказ коштів №194121365, виданої платіжним терміналом №8363 по вул. Гришка, 5, м. Київ, 22.01.2014 о 17:15:24, не є підтвердженням дати та часу відеофіксації використання твору в магазині "Інтертоп"; відповідачем не подано жодного доказу на підтвердження знаходження на території магазину "Інтертоп" терміналу №8363; в обґрунтуванні позивачем розрахунку компенсації не взято до уваги, що розмір упущеної вигоди позивача за 1 місяць перегляду твору (у разі укладення ним договору з відповідачем) складає 1 грн. 12 коп.

Відповідачем 01.08.2014 подано доповнення до відзиву на позовну заяву, в яких зазначено, що: з наданих позивачем доказів не вбачається, що на відеозаписі було зафіксовано саме персонажів аудіовізуального твору "Маша і Медведь", оскільки жодного графічного (мальованого) зображення таких персонажів до матеріалів справи не додано, а тому ідентифікувати зафіксований на відео "твір" саме як мультиплікаційний серіал "Маша і Медведь" неможливо; з наданого відеозапису, який міститься на СD-диску, не вбачається, що відповідачем було здійснено публічний показ саме серії №2 під назвою "Раз, два, три. Елочка гори!" - на відео не зафіксовано початок серії з її назвою та кінець серії з титрами; жодного доказу, який підтверджує правомірність набуття виключних майнових прав на аудіовізуальний твір з боку ТОВ "АНІМАККОРД" позивачем не надано; позивачем до матеріалів справи додано додаток №1 до Договору, в якому авторами аудіовізуального твору визначено художників: ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 та сценариста: ОСОБА_6; режисерів: ОСОБА_7, ОСОБА_8 тощо, але доказів передачі зазначеними фізичними особами виключних майнових прав на спірний твір ТОВ "АНІМАККОРД" не подано; додатком №7 до Договору встановлено перелік юридичних осіб, яким ТОВ "АНІМАККОРД" було передано виключні та невиключні майнові права на використання спірного твору, таким чином, матеріалами справи підтверджується, що ТОВ "Маша і Медведь" не єдиний власник виключних прав на твір, що свідчить про правомірність відчуження прав на твір іншим суб'єктам господарювання.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 04.08.2014 залучено до участі у справі товариство з обмеженою відповідальністю "Індормедіа" (далі - ТОВ "Індормедіа") як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача; продовжено строк розгляду справи до 19.08.2014 включно.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 18.08.2014 ухвалено розгляд справи здійснювати колегіально у складі трьох суддів.

Розпорядженням в.о. голови господарського суду міста Києва від 18.08.2014 для розгляду даної справи сформовано колегію суддів у складі: головуючий суддя Марченко О.В., судді Бондарчук В.В. і Любченко М.О.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 18.08.2014 зазначеною колегією прийнято справу №910/10864/14 до свого провадження.

У судовому засіданні від 29.09.2014 для подання позивачем належним чином засвідчені копії авторських договорів, які було укладено з художниками ОСОБА_9 та ОСОБА_10 оголошено перерву до 20.10.2014.

У судовому засіданні 20.10.2014 представник позивача надав пояснення по суті спору, позовні вимоги підтримав в повному обсязі та подав суду належним чином засвідчені копії службової записки від 12.05.2008 №2/МиМ-С2 та договір від 07.06.2008 №АД-3/2008 авторського замовлення на створення оригінальної музики для аудіовізуального твору (далі - Договір від 07.06.2008); представники відповідача та третьої особи у судове засідання не з'явилися.

Оцінивши наявні в матеріалах справи докази, які мають значення для розгляду справи по суті, проаналізувавши встановлені фактичні обставини справи в їх сукупності, заслухавши пояснення представника позивача, господарський суд міста Києва

ВСТАНОВИВ:

У пункті 28 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 17.10.2012 № 12 «Про деякі питання практики вирішення спорів, пов'язаних із захистом прав інтелектуальної власності» зазначено, що з огляду на приписи статті 33 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) щодо обов'язку доказування і подання доказів господарському суду у вирішенні питання про те, якій стороні належить доводити обставини, що мають значення для справи про захист авторського права чи суміжних прав, слід враховувати таке:

1) позивач повинен довести належність йому авторського права та/або суміжних прав чи права на їх захист, а також факт використання об'єктів даних прав відповідачем, а в разі заявлення вимог про відшкодування шкоди - розмір шкоди і причинно-наслідковий зв'язок між завданою шкодою та діями відповідача. У випадках коли права автора засвідчено свідоцтвом, виданим в установленому порядку уповноваженим органом, власник майнових прав інтелектуальної власності на твір, які було передано на зазначений у свідоцтві твір, звільняється від доведення належності йому відповідних прав; у таких випадках обов'язок доведення належності цих прав іншій особі, ніж та, що зазначена у свідоцтві, покладається на відповідача;

2) відповідач має довести додержання ним вимог Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) і Закону України «Про авторське право і суміжні права» (далі - Закон) при використанні ним твору та/або об'єкту суміжних прав; в іншому разі фізична або юридична особа визнається порушником авторського права та/або суміжних прав, і для неї настають наслідки, передбачені цими законодавчими актами. Крім того, відповідач повинен спростувати визначену цивільним законодавством презумпцію винного заподіяння шкоди (статті 614, 1166 ЦК України).

У прийнятті судового рішення зі спору, пов'язаного з порушенням авторського права та/або суміжних прав, не є достатнім загальне посилання суду на використання твору та/або об'єкта суміжних прав позивачем: мають бути з'ясовані конкретні форма і спосіб використання кожного об'єкта такого права.

Статтею 435 ЦК України передбачено, що первинним суб'єктом авторського права є автор твору. За відсутності доказів іншого автором твору вважається фізична особа, зазначена звичайним способом як автор на оригіналі або примірнику твору (презумпція авторства). Суб'єктами авторського права є також інші фізичні та юридичні особи, які набули прав на твори відповідно до договору або закону.

Згідно з частиною другою статті 1263 Цивільного кодексу Російської Федерації авторами аудіовізуального твору є: режисер-постановник, автор сценарію, композитор, який є автором музичного твору (з текстом або без тексту), спеціально створеного для цього аудіовізуального твору.

Як вбачається з матеріалів справи, ТОВ "Маша и Медведь" є юридичною особою за законодавством Російської Федерації, місцезнаходженням якої є м. Москва і якій присвоєно основний державний реєстраційний номер 11077463773536, що підтверджується випискою з Єдиного державного реєстру юридичних осіб від 21.05.2014 № 8935797_УД.

01.04.2008 ТОВ "АНИМАККОРД" (замовник) та ОСОБА_6 (авто-виконавець), укладено авторський договір № ОК-2/2008 (далі - Договір від 01.04.2008), за умовами якого:

- автор-виконавець зобов'язується створити та передати замовнику сценарій восьми серій дитячого телевізійного серіалу «Маша и Медведь» (твір) у строк до 23.09.2008, а замовник - прийняти такий твір та оплатити його (пункт 1.1 Договору від 01.04.2008);

- автор-виконавець зобов'язується передати замовнику відповідно до умов Договору від 01.04.2008 та керуючись положеннями частини четвертої Цивільного кодексу Російської Федерації виключне право на твір в повному обсязі, а замовник зобов'язується виплатити автору-виконавцю винагороду. Порядок та розмір оплати винагороди визначаються в додатку №2 до Договору від 01.04.2008 (пункт 1.3 Договору від 01.04.2008).

На підставі умов Договору від 01.04.2008 ТОВ "АНІМАККОРД" та ОСОБА_6 складено акт приймання-передачі робіт, відповідно до пункту 1.3 якого автор-виконавець передав виключне право на сценарій восьмисерійного дитячого телевізійного серіалу «Маша и Медведь» («Первая встреча», «Раз, два, три! Елочка гори!», «Весело-весело встретим Новый год», «До весны не будить!», «Ловись рыбка!», «Весна пришла!», «Позвони мне, позвони!», «С волками жить», «Следы невиданных зверей!») в повному обсязі замовнику.

12.05.2012 службовим завданням ТОВ "АНИМАККОРД" доручено режисеру-постановнику ОСОБА_7 у рамках виконання службових зобов'язань за трудовим договором від 12.05.2008 № 19 створити авторською працею авторського колективу службовий аудіовізуальний твір - серію серіалу «Маша и Медведь» під назвою «Раз, два, три! Елочка гори!».

Разом з тим, 07.07.2008 ТОВ "АНИМАККОРД" (замовник) та ОСОБА_11 (композитор), укладено Договір від 07.06.2008, за умовами якого:

- композитор на умовах Договору від 07.06.2008 відповідно до доручення - творчого завдання замовника (експлікація) додаток 1 до Договору від 07.06.2008, зобов'язується створити оригінальний музичний твір (музика), призначений для аудіовізуального твору - мультиплікаційного фільму під попередньою назвою «Маша и Медведь», автор сценарію - ОСОБА_6, режисер-постановник ОСОБА_6, кольоровий, російською мовою (фільм) (пункт 1.1 Договору від 07.06.2008);

- музика та фонограма спеціально створюються композитором для включення у фільм, який являється складним об'єктом. За Договором від 07.06.2008 композитор передає замовнику в повному обсязі виключні права на музику та фільм, а також передає замовнику в повному обсязі виключне право на фонограму та записане на неї виконання за винагороду, передбачену Договором від 07.06.2008 (пункт 1.3 Договору від 07.06.2008);

- Договір від 07.06.2008 набирає чинності з дати його укладення та діє до моменту належного виконання сторонами прийнятих на себе зобов'язань в повному обсязі, а в частині відчуження майнових прав - протягом всього строку правової охорони відповідних прав. Додаток №1 до Договору від 07.06.2008 - експлікація є невід'ємною частиною Договору від 07.06.2008 (пункт 10.1 Договору від 07.06.2008).

ТОВ "АНИМАККОРД" та ОСОБА_11 підписано додаток № 1 до Договору від 07.06.2008 «Експлікація» про створення оригінальної музики до аудіовізуального твору - мультиплікаційному фільму під назвою «Маша и Медведь».

Так, на підставі Договору від 07.06.2008 ТОВ "АНИМАККОРД" та ОСОБА_11 було підписано та скріплено печаткою ТОВ "АНИМАККОРД" акт від 11.08.2008 приймання музики та акт від 06.01.2009 приймання фільму.

Відповідно до частини першої статті 15 Закону майнові права автора (чи іншої особи, яка має авторське право) можуть бути передані (відчужені) іншій особі згідно з положеннями Закону, після чого ця особа стає суб'єктом авторського права.

За приписами частини першої статті 31 Закону автор (чи інша особа, яка має авторське право) може передати свої майнові права, зазначені у статті 15 цього Закону, будь-якій іншій особі повністю чи частково. Передача майнових прав автора (чи іншої особи, яка має авторське право) оформляється авторським договором. Майнові права, що передаються за авторським договором, мають бути у ньому визначені. Майнові права, не зазначені в авторському договорі як відчужувані, вважаються такими, що не передані.

08.06.2010 ТОВ "АНИМАККОРД" (правовласник) та ТОВ «Маша і Медведь» (правонабувач) укладено Договір від 08.06.2010, за умовами якого:

- правовласник передає правонабувачу виключне право на аудіовізуальний твір - серіал «Маша и Медведь», який володіє статусом «національного фільму» (аудіовізуальний твір), а правонабувач зобов'язується оплатити правовласнику обумовлену Договором від 08.06.2010 винагороду. Передачі належить виключне право на такі серії аудіовізуального твору: «Раз, два, три! Елочка гори!», «Первая встреча», «До весны не будить!», «Весна пришла!», «Ловись рыбка!», «Следы невиданных зверей!», «С волками жить…!», «Позвони мне, позвони!» (пункт 1.1 Договору від 08.06.2010);

- виключне право на аудіовізуальний твір передається правовласником правонабувачу в повному об'ємі для використання його будь-яким способом та в будь-якій формі (пункт 1.4 Договору від 08.06.2010);

- виключне право на аудіовізуальний твір переходить від правовласника правонабувачу в момент підписання сторонами Договору від 08.06.2010 (пункт 1.5 Договору від 08.06.2010);

- до правонабувача переходять права ліцензіара за всіма чинними ліцензійними договорами (відповідно до повного переліку, наведеного в додатку №7 до Договору від 08.06.2010), укладеними правовласником відносно аудіовізуального твору, право на який належить передачі за Договором від 08.06.2010. Правонабувач зобов'язується в найкоротший час повідомити всі компанії-ліцензіати про зміну сторони за чинними ліцензійними договорами (пункт 1.7 Договору від 08.06.2010);

- Договір від 08.06.2010 набирає чинності з моменту його підписання та діє протягом всього строку дії виключного права на аудіовізуальний твір (пункт 6.1 Договору від 08.06.2010).

Отже, позивачем підтверджено достатніми доказами наявність у нього виключних майнових авторських прав на аудіовізуальний твір - мультиплікаційний серіал «Маша и Медведь», у тому числі його серію «Раз, два, три! Елочка гори!».

Статтею 443 ЦК України встановлено, що використання твору здійснюється лише за згодою автора, крім випадків правомірного використання твору без такої згоди, встановлених цим Кодексом та іншим законом.

Відповідно до статті 440 ЦК України та частини третьої статті 15 Закону майновими правами інтелектуальної власності на твір є: право на використання твору; виключне право дозволяти використання твору; право перешкоджати неправомірному використанню твору, в тому числі забороняти таке використання; інші майнові права інтелектуальної власності, встановлені законом.

Частиною другою статті 32 Закону передбачено, що використання твору будь-якою особою допускається виключно на основі авторського договору, за винятком випадків правомірного використання, передбачених статтями 21 - 25 цього Закону.

Матеріалами справи і поясненнями представників сторін підтверджено відсутність у відповідача правової підстави використання твору «Маша і Медеведь».

Так, 22.01.2014 у приміщенні магазину «Інтертоп» у торгово-розважальному центрі «Аладдин», що розташований за адресою: м. Київ, вул. Гришка, 3-а, зафіксовано факт публічного показу аудіовізуального твору серіалу «Маша и Медведь», а саме його серії № 2 «Раз, два, три! Елочка гори!» загальною тривалістю 08 хв. 30 сек., що підтверджується диском відеофіксації. Факт перебування особи, яка здійснювала відео фіксацію, в даному магазині підтверджено квитанцією про переказ коштів № 194121365 .

Враховуючи викладене, господарський суд дійшов висновку про те, що матеріалами даної справи підтверджено факт неправомірного використання ТОВ «МТІ» об'єкту авторського права (серії мультиплікаційного серіалу «Маша и Медведь»), виключні майнові авторські права на який належать ТОВ "Маша и Медведь" шляхом його публічного показу (за визначенням, наведеним у статті 1 Закону, публічний показ - це будь-яка демонстрація оригіналу або примірника твору, виконання, фонограми, відеограми, передачі організації мовлення за згодою суб'єктів авторського права і (або) суміжних прав безпосередньо або на екрані за допомогою плівки, слайда, телевізійного кадру тощо (за винятком передачі в ефір чи по кабелях) або за допомогою інших пристроїв чи процесів у місцях, де присутні чи можуть бути присутніми особи, які не належать до кола сім'ї чи близьких знайомих цієї сім'ї особи, яка здійснює показ, незалежно від того, чи присутні вони в одному місці і в один і той самий час або в різних місцях і в різний час (публічний показ аудіовізуального твору чи відеограми означає також демонстрацію окремих кадрів аудіовізуального твору чи відеограми без дотримання їх послідовності).

Посилання відповідача на те, що відповідне використання аудіовізуального твору здійснювалося правомірно за укладеним з ТОВ "Індормедіа" договором не береться судом до уваги з огляду на таке.

Судом встановлено, що 01.06.2009 ТОВ "Індормедіа" (ліцензіар) та ТОВ "МТІ" (ліцензіат), укладено договір № 749/09 (далі - Договір від 01.06.2009), за умовами якого:

- ліцензіар надає ліцензіату на строк чинності Договору від 01.06.2009 майнове невиключне право на використання в межах території магазинів ліцензіата, наведених у додатку №2 до Договору від 01.06.2009, відеокліпів з каталогу ліцензіара, наведених у додатку №1 до Договору від 01.06.2009, способами, а саме: публічного виконання, публічного показу, публічної демонстрації (пункт 2.1 Договору від 01.06.2009);

- ліцензіат зобов'язується виплачувати ліцензіарові винагороду (роялті) за використання майнових прав за Договором від 01.06.2009 (підпункт «в» пункту 3.2 Договору від 01.06.2009);

- за надання права на використання відеокліпів способами, передбаченими розділом 2 Договору від 01.06.2009, ліцензіат виплачує ліцензіарові щоквартальну винагороду (роялті) у сумі 24 000 грн. без ПДВ (пункт 4.1 Договору від 01.06.2009);

- винагорода (роялті) виплачується ліцензіатом ліцензіарові авансом до початку оплачуваного кварталу, а саме до: 25 березня, 25 червня, 25 вересня, 25 грудня відповідного календарного року на підставі виставленого ліцензіаром рахунку. При цьому сторони погодили, що за період з 01.06.2009 по 30.06.2009 ліцензіат зобов'язується сплатити роялті в сумі 6 133,33 грн. без ПДВ, на користь ліцензіара в строк до 15.06.2009 (пункт 4.2 Договору від 01.06.2009);

- Договір від 01.06.2009 набирає чинності з моменту його підписання сторонами і діє до 31.12.2009 (пункт 8.1 Договору від 01.06.2009).

У переліку закладів ліцензіата, в яких ліцензіар надає ліцензіату право на використання відеокліпів у порядку, визначеному в розділі 2 Договору від 01.06.2009 (додаток №2 до Договору від 01.06.2009), зокрема, міститься заклад - Інтертоп-7, який розташований за адресою м. Київ, вул. Гришка, 3-А, ТЦ «Аладдін».

Додатковою угодою № 12 до Договору від 01.06.2009 сторони домовилися викласти додаток № 1 до названого договору в іншій редакції, яким передбачили передання відповідачеві для використання у тому числі невиключних прав на використання 1 - 22 серій серіалу «Маша и Медведь».

Разом з тим, суду не подано доказів наявності у ТОВ «Індормедіа» виключних майнових прав інтелектуальної власності на зазначений твір, у тому числі й права дозволяти його використання. У той же час позивачем доведено як наявність у нього відповідних прав, так і факт неправомірного (без дозволу позивача) використання ТОВ «МТІ» об'єкту авторського права.

У пункті «г» частини першої статті 52 Закону встановлено, що за захистом свого авторського права і (або) суміжних прав суб'єкти авторського права та суміжних прав мають право звертатися в установленому порядку до суду та інших органів відповідно до їх компетенції.

При порушеннях будь-якою особою авторського права і (або) суміжних прав, передбачених статтею 50 цього Закону, недотриманні передбачених договором умов використання творів і (або) об'єктів суміжних прав, використанні творів і об'єктів суміжних прав з обходом технічних засобів захисту чи з підробленням інформації і (або) документів про управління правами чи створенні загрози неправомірного використання об'єктів авторського права і (або) суміжних прав та інших порушеннях особистих немайнових прав і майнових прав суб'єктів авторського права і (або) суміжних прав суб'єкти авторського права і (або) суміжних прав мають право: подавати позови про відшкодування збитків (матеріальної шкоди), включаючи упущену вигоду, або стягнення доходу, отриманого порушником внаслідок порушення ним авторського права і (або) суміжних прав, або виплату компенсацій.

Пунктом «г» частини другої вказаної статті передбачено, що суд має право постановити рішення чи ухвалу про виплату компенсації, що визначається судом, у розмірі від 10 до 50000 мінімальних заробітних плат, замість відшкодування збитків або стягнення доходу.

ТОВ "Маша и Медведь" визначено суму компенсації як 97 440 грн., виходячи з того, що: позивачем багаторазово понесено передбачувані збитки у вигляді неотримання суми ліцензійного платежу за використання Твору; згідно з укладеним 01.06.2012 ТОВ «Маша и Медведь» (ліцензіар) та закритим акціонерним товариством «Торговий дім «ЦентроОбувь» ліцензійним договором від 01.06.2012 № ЛД-0306-2012/МиМ про надання права використання об'єктів авторського права на умовах невиключної ліцензії та Додатком №2 розмір ліцензійного платежу за надання прав використання аудіовізуального твору мультиплікаційного серіалу «Маша і Медведь» в мережі магазинів під назвою «ЦентрОбувь» за період з 01.01.2013 по 31.12.2013 встановлений у сумі 720 000 рублів, що за офіційним курсом Національного банку України складає 242 856 грн.; з метою недопущення повторного протиправного використання відповідачем твору - його протиправного публічного показу на майбутнє та для досягнення присікального характеру дії, необхідним є стягнення 97 440 грн. - 80 (мінімальних заробітних плат) х 1 218 (одна мінімальна заробітна плата) за протиправне використання - публічний показ серії мультиплікаційного серіалу «Маша и Медведь».

Разом з тим, у підпункті 51.3 пункту 51 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 17.10.2012 № 12 «Про деякі питання практики вирішення спорів, пов'язаних із захистом прав інтелектуальної власності» наведено, що у визначенні розміру такої компенсації господарським судам необхідно виходити з конкретних обставин справи і загальних засад цивільного законодавства, встановлених статтею 3 ЦК України, зокрема, справедливості, добросовісності та розумності.

У пункті 42 постанови Пленуму Верховного Суду України від 04.06.2010 № 5 «Про застосування судами норм законодавства у справах про захист авторського права і суміжних прав» зазначено, що розмір компенсації визначається судом у межах заявлених вимог у залежності від характеру порушення, ступеню вини відповідача та інших обставин. Зокрема, враховується: тривалість порушення та його обсяг (одно- або багаторазове використання об'єкта авторського права); передбачуваний розмір збитків потерпілої особи; розмір доходу, отриманого внаслідок правопорушення; кількість потерпілих осіб; наміри відповідача; наявність раніше вчинених відповідачем порушень виключного права даного позивача; можливість відновлення попереднього стану та необхідні для цього зусилля тощо. Відповідні мотиви визначення розміру компенсації мають бути наведені в судовому рішенні.

У визначенні суми компенсації господарський суд має виходити з того розміру мінімальної заробітної плати, який установлено на час прийняття судом відповідного рішення.

З огляду на наведене, врахувавши, що: порушення виключних майнових авторських прав позивача вчинено відповідачем вперше, з мультиплікаційного серіалу використано 1 серію - один об'єкт авторського права, відсутній прямий дохід відповідача саме від використання спірного об'єкту авторського права, суд вважає правомірним та достатнім стягнення з ТОВ «МТІ» компенсації у розмірі 10 мінімальних заробітних плат.

Статтею 8 Закону України «Про державний бюджет України на 2014 рік» встановлено у 2014 році мінімальну заробітну плату у місячному розмірі з 1 січня - 1 218 грн. Отже, станом на дату прийняття господарським судом рішення з цієї справи з відповідача підлягає стягненню 12 180 грн. (1 218 грн. х 10) компенсації; у задоволенні ж решти позовних вимог слід відмовити.

За приписами статті 49 ГПК України судові витрати зі справи слід покласти на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Керуючись статтями 43, 49, 82 - 85 ГПК України, господарський суд міста Києва

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити частково.

2. Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «МТІ» (01023, м. Київ, бульвар Лесі Українки, 4; ідентифікаційний код 13669759) з будь-якого рахунку, виявленого державним виконавцем під час виконання даного рішення суду, на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Маша и Медведь» (адреса для листування: 01001, м. Київ, вул. Володимирська, 45, оф. 100; юридична адреса: 129085, м. Москва, вул. Годовікова, будинок 9, будова 3; ІПН/КПП 7717673901) 12 180 (дванадцять тисяч сто вісімдесят) грн. компенсації за порушення виключних майнових авторських прав та 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп. судового збору.

3. У задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Після набрання рішенням законної сили видати відповідний наказ.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо

його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Повне рішення складено 27.10.2014.

Суддя О. Марченко

Суддя В. Бондарчук

Суддя М. Любченко