Ухвала суду № 41119317, 28.10.2014, Господарський суд Черкаської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

18005, м. Черкаси, бульвар Шевченка, 307, тел. канцелярії (0472) 45-24-38, inbox@ck.arbitr.gov.ua УХВАЛА

28 жовтня 2014 року Справа № 925/1745/14

Господарський суд Черкаської області в складі судді Дорошенка М.В., при секретарі судового засідання Сиволовській О.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Черкаси справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю “Облагропромбуд” до товариства з обмеженою відповідальністю “Лікувально-оздоровчий заклад” Черкаський санаторій та дитячий оздоровчий центр “Світанок” про стягнення 108628 грн. 79 коп.,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю “Облагропромбуд” звернулося до господарського суду Черкаської області з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю “Лікувально-оздоровчий заклад” Черкаський санаторій та дитячий оздоровчий центр “Світанок” про стягнення 108628 грн. 79 коп., у тому числі: 101162 грн. 40 коп. боргу за виконані роботи та 7466 грн. 39 коп. штрафних санкцій.

Також позивач просить відшкодувати йому за рахунок відповідача 2173 грн. 06 коп. витрат на сплату судового збору.

В обґрунтування позову позивач вказав на неналежне виконання відповідачем грошового зобов’язання за договором підряду на виконання робіт від 12.08.2011р. №33 щодо оплати виконаних позивачем ремонтних робіт.

Ухвалою від 06.10.2014р. господарський суд Черкаської області прийняв позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю “Облагропромбуд” до розгляду, порушив провадження у справі і призначив її розгляд на 9 годину 28.10.2014р. у приміщенні господарського суду Черкаської області.

Сторони були належним чином повідомлені про дату, час і місце засідань суду, проте їх представники в судове засідання не з’явилися і про причини нез’явлення господарський суд не повідомили.

14 жовтня 2014р. позивач звернувся до господарського суду Черкаської області із заявою про відмову від позову та просив повернути йому судовий збір.

Відповідно до ст. ст. 22, 78 Господарського процесуального кодексу України позивач вправі до прийняття рішення по справі відмовитися від позову шляхом подання суду письмової заяви. Господарський суд не приймає відмови позивача від позову, якщо така відмова суперечить законодавству або порушує чиї-небудь права і охоронювані законом інтереси. Про прийняття відмови від позову господарський суд виносить ухвалу, якою одночасно припиняє провадження у справі.

Згідно з п. 4 ч. 1 та ч. 3 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України господарський суд припиняє провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято господарським судом. Про припинення провадження у справі виноситься ухвала, в якій мають бути вирішені питання про розподіл між сторонами господарських витрат, про повернення судового збору з бюджету.

Відмова товариства з обмеженою відповідальністю “Облагропромбуд” від позову не суперечить законодавству, не порушує права і охоронювані законом інтереси інших осіб, тому підлягає прийняттю господарським судом, а провадження у справі – припиненню.

Пленум Вищого господарського суду України у п. 5.1 своєї постанови від 21.02.2013р. №7 “Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України” роз’яснив, що припинення провадження у справі з підстав, передбачених статтею 80 Господарського процесуального кодексу України, не тягне за собою наслідків у вигляді повернення сплаченої суми судового збору.

За подання позову про стягнення 108628 грн. 79 коп. позивач за платіжним дорученням від 29.09.2014р. №23 сплатив 2173 грн. 06 коп. судового збору, а згідно з пп. 1 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України “Про судовий збір” мав сплатити 2172 грн. 58 коп. судового збору у розмірі 2 відсотки ціни позову (108628 грн. 79 коп. х 2% : 100), тобто позивач сплатив судового збору на 43 коп. більше, ніж мав сплатити за Законом України “Про судовий збір”.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 7 Закону України “Про судовий збір” сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду у разі внесення судового збору у більшому розмірі, ніж встановлено законом.

За таких обставин позивачу підлягає поверненню із Державного бюджету України 48 коп. зайво сплаченого ним судового збору. Підстави для повернення позивачу решти сплаченого ним судового збору в сумі 2172 грн. 58 коп. відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 22, ст. 78, п. 4 ч. 1 ст. 80, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Прийняти відмову товариства з обмеженою відповідальністю “Облагропромбуд” від позову до товариства з обмеженою відповідальністю “Лікувально-оздоровчий заклад” Черкаський санаторій та дитячий оздоровчий центр “Світанок” про стягнення 108628 грн. 79 коп.

Припинити провадження у справі.

Повернути товариству з обмеженою відповідальністю “Облагропромбуд” (бул. Шевченка, 266, м. Черкаси, 18002, ідентифікаційний код 30955846) із Державного бюджету України 48 коп. зайво сплаченого ним за платіжним дорученням від 29.09.2014р. №23 судового збору.

Ця ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного господарського суду в порядку і строки, передбачені розділом ХІІ Господарського процесуального кодексу.

Суддя М. В. Дорошенко