Ухвала суду № 41119276, 28.10.2014, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

28 жовтня 2014 р. Справа № 804/12478/14 Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Турової О.М.,

розглянувши в порядку письмового провадження у м. Дніпропетровську клопотання представника позивача про зупинення провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпропромсінтез» до Криворізької центральної об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення та визнання дій протиправними, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Дніпропетровського окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа №804/12478/14 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпропромсінтез» до Криворізької центральної об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення та визнання дій протиправними.

Під час розгляду справи 21.10.2014р. судом було витребувано у позивача додаткові докази у справі, зокрема, штатний розклад, копію ліцензії на виробництво промислових газів, копії документів щодо оприбуткування кисню газового, придбаного у ТОВ «Мета-Днепр», та його списання у виробництво; копії документів щодо оприбуткування запчастин, балонів, придбаних у ТОВ «Промбудмаркет», та їх списання у виробництво; інформацію щодо того, ким здійснювалось транспортування орендованих у ТОВ «Промбудмаркет» резервуарів (при передачі в оренду та при поверненні з оренди), а також орендованого резервуару у ТОВ «СК Маріо»; копії документів щодо оприбуткування резервуарів, придбаних у ТОВ «Гіпер Трейд»; копію акту введення в експлуатацію трьох резервуарів; копію договору з ТОВ «Транс Компані» щодо надання послуг з перевезення; копії документів щодо оприбуткування кисню, отриманого від ТОВ «Айтерс», та його списання у виробництво; копію договору, на укладення якого сприяв ТОВ «Деймос ІНВ», як комерційний агент, а також копії первинних документів до цього договору; письмові пояснення з приводу необхідності залучення комерційного агенту ТОВ «Деймос ІНВ» і чому обрали саме цього суб`єкта господарювання, а також в чому полягало сприяння в укладенні договору (зміст господарських операцій).

Однак, у судове засідання з розгляду справи 28.10.2014р. представники сторін не з'явилися, про час, дату та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

Витребувані судом докази надані не були.

При цьому 28.10.2014р. до суду надійшло клопотання позивача про зупинення провадження у справі №804/12478/14 до 25.11.2014р. у зв'язку із неможливістю прибуття у судове засідання його представника Хорунженко В.С., яка приймала участь у попередніх судових засіданнях, через хворобу останньої. Документальне підтвердження тимчасової непрацездатності представника позивач зобов'язувався надати у наступне судове засідання.

Так, пунктом 4 частини 2 статті 156 КАС України передбачено, що суд має право зупинити провадження у справі, зокрема, в разі наявності відповідних причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Приписами ст.11 КАС України встановлено, що суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

З урахуванням наведеного, а також з огляду на те, що у попередньому судовому засіданні у позивача судом були витребувані додаткові докази, необхідні для повного, всебічного та об'єктивного розгляду справи по суті заявлених позовних вимог, які не були надані суду через хворобу представника позивача, однак, без них неможливо вирішити адміністративну справу, що розглядається, а також з метою дотримання строків розгляду адміністративних справ, встановлених ст.122 КАС України, суд дійшов висновку про задоволення клопотання представника позивача та про зупинення провадження у цій справі до 25.11.2014 року на підставі п.4 ч.2 ст. 156 КАС України.

Керуючись ст.ст. 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

у х в а л и в:

Клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпропромсінтез» про зупинення провадження у справі - задовольнити.

Зупинити провадження в адміністративній справі №804/12478/14 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпропромсінтез» до Криворізької центральної об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення та визнання дій протиправними до 25 листопада 2014 року.

Наступне судове засідання у справі призначити на 25 листопада 2014 року о 14год. 00хвил.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд в порядку та у строки, визначені ст. 186 КАС України, та набирає законної сили відповідно до ст. 254 КАС України.

Суддя О.М. Турова