Ухвала суду № 41119092, 28.10.2014, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа: № 810/4398/14 Головуючий у 1-й інстанції: Скрипка І.М. Суддя-доповідач: Твердохліб В.А.

У Х В А Л А

Іменем України

28 жовтня 2014 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Твердохліб В.А.,

суддів Троян Н.М., Костюк Л.О.,

за участю секретаря Погребняк М.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Києві апеляційну скаргу Броварської об"єднаної Державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Київській області на постанову Київського окружного адміністративного суду від 11 серпня 2014 року у справі за адміністративним позовом Державного підприємства спиртової та лікеро-горілчаної промисловості «Укрспирт» до Броварської об"єднаної Державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Київській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

ВСТАНОВИВ:

Державне підприємство спиртової та лікеро-горілчаної промисловості «Укрспирт» (далі - Позивач) звернулося до Київського окружного адміністративного суду з позовом до Броварської об"єднаної Державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Київській області (далі - Відповідач) про визнання протиправним та скасування податкових повідомлень-рішень №0002002202 та №0001992202 від 18.02.2014 року.

Постановою Київського окружного адміністративного суду від 11 серпня 2014 року адміністративний позов задоволено.

Не погоджуючись з вищезазначеним рішенням, Відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду першої інстанції та прийняти нове, яким в задоволенні позовних вимог відмовити повністю.

В апеляційній скарзі апелянт посилається на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи по суті.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення представника Позивача та заперечення представника Відповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено та підтверджується матеріалами справи, що Відповідач

провів документальну позапланову невиїзну перевірку Позивача з питань дотримання вимог податкового законодавства по взаємовідносинах з ПП «Лапа» за травень і жовтень 2012 року, за результатами якої складено акт від 28.01.2014 року №56/10-06-22-02/37199618.

В ході перевірки контролюючим органом виявлено порушення Позивачем вимог пп.1.2 п.1, пп.2.1, 2.4, 2.16 п.2 Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 25.05.1995 року №88, п.п.198.1, 198.3, 198.6 ст.198, п.200.1 ст.200 Податкового кодексу України (далі - Кодекс), в результаті чого занижено податок на додану вартість у сумі 637 572,00 грн, в тому числі за травень 2012 року на суму 383 940,00 грн, за жовтень 2012 року - на 253 632,00 грн; пп.139.1.9 п.139.1 ст.139 Кодексу, в результаті чого занижено податок на прибуток в загальній сумі 669 451,00 грн, в тому числі за 1 півріччя 2012 року на 403 137,00 грн та за 4 квартал 2012 року на 266 314,00 грн.

18.02.2014 року податковим органом відносно Позивача прийнято податкові повідомлення-рішення:

№0002002202, яким збільшено суму грошового зобов'язання із податку на прибуток приватних підприємств і організацій, що перебувають у державній власності, в розмірі 669 451,00 грн за основним платежем та 334 725,00 грн за штрафними санкціями;

№0001992202, яким збільшено суму грошового зобов'язання із податку на додану вартість в сумі 637 572,00 грн за основним платежем та 318 786,00 грн за штрафними санкціями.

Так, 09.04.2012 року між Позивачем та ПП «Лапа» укладено договір закупівлі товарів за державні кошти №154, за умовами якого Позивач (Постачальник) зобов'язується з квітня 2012 року до березня 2013 року поставити/передати у власність ДП СЛГП «Укрспирт» (Замовник) рідке котельне паливо код ДК 23.20.1, а Замовник - прийняти та оплатити товар. Кількість товару становить 17000 тонн і може бути скоригована в залежності від виділених асигнувань та потреб замовника. Поставка доброякісного товару вважається здійсненою якщо поставлений товар відповідає діючим в Україні стандартам та технічним умовам на даний вид товару. Підтвердженням якості товару, який є предметом договору з боку постачальника є сертифікат відповідності, що підлягає передачі разом з товаром замовнику. Ціна договору становить

73 130 000,00 грн, в тому числі податок на додану вартість - 12 188 333,33 грн. Ціна може бути зменшена за взаємною згодою сторін. Постачання товару відбувається на умовах доставки товару на склад структурних підрозділів, підпорядкованих Позивачу, без додаткової оплати.

Згідно пп.78.1.1 п.78.1 ст.78 Кодексу документальна позапланова перевірка здійснюється, зокрема, якщо за наслідками перевірок інших платників податків або отримання податкової інформації виявлено факти, які свідчать про можливі порушення платником податків податкового, валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на органи державної податкової служби, якщо платник податків не надасть пояснення та їх документальні підтвердження на обов'язковий письмовий запит органу державної податкової служби протягом 10 робочих днів з дня отримання запиту.

Відповідно п.79.2 ст.79 Кодексу документальна позапланова невиїзна перевірка проводиться посадовими особами органу державної податкової служби виключно на підставі рішення керівника органу державної податкової служби, оформленого наказом, та за умови надіслання платнику податків рекомендованим листом із повідомленням про вручення або вручення йому чи його уповноваженому представнику під розписку копії наказу про проведення документальної позапланової невиїзної перевірки та письмового повідомлення про дату початку та місце проведення такої перевірки. Виконання умов цієї статті надає посадовим особам органу державної податкової служби право розпочати проведення документальної невиїзної перевірки.

Докази отримання Позивачем копії наказу про проведення документальної позапланової невиїзної перевірки або направлення її копії останньому рекомендованим листом із повідомленням про вручення в матеріалах справи відсутні.

Підпунктом 14.1.27 пункту 14.1 статті 14 Кодексу визначено, що витрати у розумінні цього кодексу - це сума будь-яких витрат платника податку у грошовій, матеріальній або нематеріальній формах, здійснюваних для провадження господарської діяльності платника податку, в результаті яких відбувається зменшення власного капіталу (крім змін капіталу за рахунок його вилучення або розподілом власником).

Пунктом 185.1 статті 185 Кодексу встановлено, що об'єктом оподаткування податком на додану вартість є операції платників податку, зокрема, з постачання товарів, місце постачання яких розташоване на митній території України, відповідно до статті 186 цього Кодексу.

За правилами положень ст.198 Кодексу право на віднесення сум податку до податкового кредиту виникає у разі здійснення операцій, серед іншого, з придбання або виготовлення товарів та послуг.

Датою виникнення права платника податку на віднесення сум податку до податкового кредиту вважається дата тієї події, що відбулася раніше:

дата списання коштів з банківського рахунка платника податку на оплату товарів/послуг;

дата отримання платником податку товарів/послуг, що підтверджено податковою накладною.

Податковий кредит звітного періоду визначається виходячи з договірної (контрактної) вартості товарів/послуг, але не вище рівня звичайних цін, визначених відповідно до статті 39 цього Кодексу, та складається з сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою пунктом 193.1 статті 193 цього Кодексу, протягом такого звітного періоду у зв'язку з придбанням або виготовленням товарів (у тому числі при їх імпорті) та послуг з метою їх подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку.

Не відносяться до податкового кредиту суми податку, сплаченого (нарахованого) у зв'язку з придбанням товарів/послуг, не підтверджені податковими накладними або оформлені з порушенням вимог чи не підтверджені митними деклараціями (іншими подібними документами згідно з пунктом 201.11 статті 201 цього Кодексу).

Відповідно п.201.4 ст.204 Кодексу податкова накладна виписується у двох примірниках у день виникнення податкових зобов'язань продавця. Оригінал податкової накладної видається покупцю, копія залишається у продавця товарів/послуг.

Згідно п.201.6 ст.201 Кодексу податкова накладна є податковим документом і одночасно відображається у податкових зобов'язаннях і реєстрі виданих податкових накладних продавця та реєстрі отриманих податкових накладних покупця.

Пунктом 201.10 статті 201 Кодексу встановлено, що податкова накладна видається платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, на вимогу покупця та є підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.

За приписами п.п.138.1, 138.2 ст.138 Кодексу витрати, що враховуються при обчисленні об'єкта оподаткування, складаються із:

витрат операційної діяльності, які визначаються згідно з пунктами 138.4, 138.6 - 138.9, підпунктами 138.10.2 - 138.10.4 пункту 138.10, пунктом 138.11 цієї статті:

інших витрат, визначених згідно з пунктом 138.5, підпунктами 138.10.5, 138.10.6 пункту 138.10, пунктами 138.11, 138.12 цієї статті, пунктом 140.1 статті 140 і статтею 141 цього Кодексу;

крім витрат, визначених у пунктах 138.3 цієї статті та у статті 139 цього Кодексу.

Витрати, які враховуються для визначення об'єкта оподаткування, визнаються на підставі первинних документів, що підтверджують здійснення платником податку витрат, обов'язковість ведення і зберігання яких передбачено правилами ведення бухгалтерського обліку, та інших документів, встановлених розділом II цього Кодексу.

Підпунктом 139.1.9 пункту 139.1 статті 139 Кодексу передбачено, що не включаються до складу валових витрат витрати, не підтверджені відповідними розрахунковими, платіжними та іншими первинними документами, обов'язковість ведення і зберігання яких передбачена правилами ведення бухгалтерського обліку та нарахування податку.

Згідно визначення ст.1 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» первинний документ - це документ, який містить відомості про господарську операцію та підтверджує її здійснення.

Частиною 1 статті 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи, які фіксують факти здійснення господарських операцій. Первинні документи повинні бути складені під час здійснення господарської операції, а якщо це неможливо - безпосередньо після її закінчення.

Отже, витрати для цілей визначення податкового кредиту і об'єкта оподаткування податком на прибуток мають бути фактично здійснені та підтверджені належним чином складеними первинними документами, що підтверджують реальне здійснення господарської операції та є підставою для формування податкового обліку платника податків.

У підтвердження виконання умов укладеного між сторонами правочину в матеріалах справи містяться копії платіжних доручень, видаткових та податкових накладних, товарно-транспортних накладних, актів прийому-передачі, сертифікатів якості, посвідчень якості палива котельного.

Також в матеріалах справи наявна копія витягу із контрольного журналу обліку котельного палива, у якому посадовими особами державної податкової служби реєструється вся сировина, що надходить на Рава-Руське місце провадження діяльності ДП СЛГП «Укрспирт».

Судом першої інстанції встановлено, що зареєстровані у вказаному журналі в травні та жовтні 2012 року обсяги котельного палива, номери товарно-транспортних накладних та зазначених у них номерних знаків автомобілів відповідають тим, які вказані у поданих Позивачем примірниках товарно-транспортних накладних, при цьому заповнення відомостей у такому журналі здійснюється саме працівниками податкового органу, а журнал скріплений печаткою та підписом начальника ДПІ у Жовківському районі Львівської області А.Ф. Сенюхом.

Використання Позивачем придбаного товару у власній господарській діяльності підтверджується копіями термінових звітів про виробництво промислової продукції (товарів, послуг) за видами за травень та жовтень 2012 року, які щомісячно подавались до територіальних органів статистики.

Повноваження службових осіб, що здійснювали приймання придбаного товару у ПП «Лапа», підтверджується копіями наказів про їх призначення.

На підтвердження наявності у Позивача ємностей для зберігання придбаного у ПП «Лапа» котельного палива Позивачем надано копії довідки, градуювальних таблиць, технічних паспортів циліндричного вертикального резервуара.

Факт реалізації виготовленої продукції підтверджується копіями нарядів на відпуск спирту.

Відображення податкових зобов'язань за наслідками відносин Позивачем із ПП «Лапа» у податковій звітності підтверджується копіями декларацій із податку на додану вартість за травень та жовтень 2012 року із додатком №5 та доказами прийняття таких документів податковим органом.

Вищевказані документи є належним чином оформленими, підтверджують реальність здійснення господарських операцій, укладених між Позивачем та ПП «Лапа», та їх виконання, використання Позивачем придбаної продукції в господарській діяльності, а тому є первинними в розумінні Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» та є підставою для формування Позивачем податкового обліку.

Згідно акту від 05.06.2013 року №206/221/35595184 Новомосковської ОДПІ Дніпропетровської області «Про результати документальної позапланової невиїзної перевірки ПП «Лапа» з питань дотримання вимог податкового законодавства України з податку на додану вартість по податковій декларації по взаємовідносинах із ТОВ «Хорс Енерджи», основним видом діяльності товариства була оптова торгівля твердим, рідким, газоподібним паливом і подібними продуктами, штатна чисельність працівників на час перевірки складала 15 осіб, підприємство знаходилось за своєю податковою адресою.

Крім того, ПП «Лапа» на час виконання договору із Позивачем було належним чином зареєстрованою юридичною особою, мало право укладати правочини, було зареєстроване платником податку на додану вартість, мало право виписувати податкові накладні, на обліку у податкових органів перебувало з 26.12.2007 року.

Також в ході апеляційного розгляду Позивачем на підтвердження реальності господарських операцій з контрагентом надано копії договорів позички про надання ПП «Лапа» в користування транспортних засобів, напівпричепів-цистерн, автопричепів-напівпричепів-цистерн, напівпричепу-бітумовозу; копію генерального договору обов»язкового страхування відповідальності суб»єктів перевезення небезпечних вантажів на випадок настання негативних наслідків під час перевезення небезпечних вантажів; копію генерального договору обов»язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів; копії погоджень Управління Державтоінспекції МВС України дорожнього перевезення небезпечних вантажів; копії свідоцтв про допущення транспортних засобів до перевезення визначених небезпечних вантажів, дозволів на участь у дорожньому русі транспортних засобів, вагові та габаритні параметри яких перевищують нормативні, виданих органами ДАІ.

З огляду на вказане, колегія суддів погоджується із висновком суду першої інстанції про протиправність оскаржуваного податкового повідомлення-рішення та вважає обґрунтованим та законним рішення суду першої інстанції про задоволення заявлених позовних вимог.

Доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 198, ст. 200 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає скаргу без задоволення, а постанову суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Доводи апеляційної скарги не дають підстав для висновку, що судом першої інстанції при розгляді справи допущені порушення норм матеріального чи процесуального права, які передбачені ст.ст. 201, 202 КАС України.

З урахуванням вищевикладеного, колегія суддів вважає, що судом першої інстанції правильно встановлено обставини справи, судове рішення постановлено з додержанням норм матеріального та процесуального права і підстав для його скасування не вбачається, а тому апеляційну скаргу слід залишити без задоволення, а постанову суду першої інстанції - без змін.

Керуючись ст.ст.198, 200, 205, 206, 211, 212, 254 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Броварської об"єднаної Державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Київській області залишити без задоволення, а постанову Київського окружного адміністративного суду від 11 серпня 2014 року - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України в порядку та строки, передбачені ст. 212 КАС України.

Головуючий суддя Твердохліб В.А.

Судді Троян Н.М.

Костюк Л.О.

Ухвала складена в повному обсязі 29 жовтня 2014 року.

.

Головуючий суддя Твердохліб В.А.

Судді: Троян Н.М.

Костюк Л.О.