Ухвала суду № 41118190, 14.10.2014, Дніпровський районний суд міста Києва

Справа № 755/22627/14-ц

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" жовтня 2014 р. Дніпровський районний суд м. Києва у складі:

головуючої судді - Марфіної Н.В.,

за участі секретаря - Бурлай О.Б.,,

представника позивача - ОСОБА_1,

відповідача - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом Комунального підприємства по утриманню житлового господарства Дніпровського району м. Києва до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, -

у с т а н о в и в:

В провадженні Дніпровського районного суду м. Києва знаходиться цивільна справа за позовом Комунального підприємства по утриманню житлового господарства Дніпровського району м. Києва до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

19.09.2014 року відповідачі звернулись до суду з зустрічною позовною заявою ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Комунального підприємства по утриманню житлового господарства Дніпровського району м. Києва про визнання дій неправомірними та скасування боргу за житлово-комунальні послуги.

В судовому засіданні відповідачка ОСОБА_2 підтримала вимоги зустрічного позову та просить прийняти його до спільного розгляду з первісним позовом.

Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання не з'явився, до суду надійшла заява відповідача про розгляд справи за його відсутності.

Представник позивача в судовому засіданні при вирішенні питання про прийняття зустрічного позову до спільного розгляду з первісним позовом покладається на розсуд суду.

Суд, вислухавши думку представника позивача та відповідача, вивчивши матеріали зустрічного позову вважає, що у прийнятті зустрічного позову до спільного розгляду з первісним позовом слід відмовити, враховуючи наступне.

Відповідно до положень ст. 123 ЦПК України, відповідач має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов'язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин, або коли вимоги за позовами можуть зараховуватися, або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об'єднуються в одне провадження з первісним позовом.

Суд вважає, що об'єднання вимог за зустрічним позовом в одне провадження з первісним позовом є недоцільним, оскільки це призведе до ускладнення вирішення справи, враховуючи зміст позовних вимог за первісним та зустрічним позовом, характер правовідносин, підстав та предметів позовів, що не позбавляє відповідача права звернутися з відповідним позовом в загальному порядку.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 123, 293 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

У прийнятті зустрічного позову ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Комунального підприємства по утриманню житлового господарства Дніпровського району м. Києва про визнання дій неправомірними та скасування боргу за житлово-комунальні послуги до спільного розгляду із первісним позовом Комунального підприємства по утриманню житлового господарства Дніпровського району м. Києва до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -