Ухвала суду № 41118173, 02.10.2014, Дніпровський районний суд міста Києва

Справа № 755/27057/14-ц

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" жовтня 2014 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Марфіна Н.В. вивчивши матеріали заяви ОСОБА_1 про скасування рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації українських банків від 27.06.2014 року по справі №151/14, -

у с т а н о в и л а:

30.09.2014 року до Дніпровського районного суду м. Києва надійшла заява ОСОБА_1 про скасування рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації українських банків від 27.06.2014 року по справі №151/14.

Як вбачається зі змісту заяви та доданих до неї документів, оскаржуване рішення було прийняте третейським судом 27.06.2014 року.

Згідно ч. 2 ст. 389-1 ЦПК України, заява про скасування рішення третейського суду подається до суду за місцем розгляду справи третейським судом сторонами, третіми особами протягом трьох місяців з дня прийняття рішення третейським судом, а особами, які не брали участі у справі, у разі якщо третейський суд вирішив питання про їх права і обов'язки, - протягом трьох місяців з дня, коли вони дізналися або повинні були дізнатися про прийняття рішення третейським судом.

За змістом рішення третейського суду у справі за позовом ПАТ «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, заявник у вказаній справі мав процесуальний статус відповідача, а отже у розумінні положень ч. 2 ст. 389-1 ЦПК України не є особою, яка не брала участі у справі. В даному випадку заявник мав право звернутись до суду із заявою про скасування рішення третейського суду протягом трьох місяців з дня прийняття відповідного рішення, а не з дня його фактичного отримання. Тобто останнім днем звернення до суду з такою заявою, з урахуванням вихідних днів (27, 28 вересня), було 29 вересня 2014 року. Однак заявник звернувся до суду 30.09.2014 року, отже вказаного строку звернення не дотримався.

Відповідно до ч. 3 ст. 389-1 ЦПК України, заява, подана після закінчення строку, встановленого частиною другою цієї статті, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

При цьому, заява ОСОБА_1 не містить клопотання про поновлення строку звернення до суду, що не дає суду право поновити пропущений термін з власної ініціативи. Крім того, заявник вважає, що відповідний строк ним не пропущений.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 389-1, 293, 294 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 про скасування рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації українських банків від 27.06.2014 року по справі №151/14 - залишити без розгляду.

Повернути ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, судовий збір в сумі 609 (шістсот дев'ять) грн. 00 коп., що сплачено відповідно до квитанції від №13021 від 11.08.2014 року на р/р 31216206700005, отримувач УДКСУ у Дніпровському районі м. Києва, код отримувача 38012871, банк отримувача ГУДКСУ у м. Києві, МФО 820019.

Роз'яснити заявнику, що залишення заяви без розгляду не перешкоджає повторному зверненню до суду із тією самою заявою після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду м. Києва через Дніпровський районний суд м. Києва протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя -