Рішення № 41117709, 20.10.2014, Київський районний суд м. Одеси

Київський районний суд м. Одеси

____________________ Справа № 520/10440/14-ц

Провадження № 2/520/5792/14

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.10.2014 року Київський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого - судді Васильків О.В.

при секретарі - Площинській Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі позовну заяву Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк "Південний" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, суд, -

встановив:

14.08.2014 року позивач ПАТ АБ «Південний» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1, в якому просить стягнути з відповідача заборгованість по кредитному договору на загальну суму 3550,96 грн., а також судовий збір в сумі 243,60 грн. При цьому представник позивача посилається на те, що між сторонами по справі 04.03.2013 року було укладено договір про встановлення ліміту овердрафту ІS ОВC 730457 1, згідно з яким позивач надав відповідачу кредит шляхом відкриття ліміту овердрафту за поточним рахунком з видачею платіжної картки з максимальним лімітом 3225,00 грн., а позичальник зобов'язався погасити овердрафт не пізніше 03.03.2014 року та сплатити проценти за його використання в розмірі 27% річних. Однак відповідач ОСОБА_1 умови кредитного договору не виконав, має прострочену кредитну заборгованість, в зв'язку з чим позивач змушений звернутись до суду.

До судового засідання представник позивача не з'явився, надав до суду заяву, в якій просить розглядати справу за його відсутності, просить позов задовольнити, не заперечує проти заочного розгляду справи.

Відповідач ОСОБА_1 до судового засідання повторно не з'явився, повідомлявся належним чином у відповідності до ст. 74 ЦПК України, причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до ч. 4 ст. 169 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Як встановлено у судовому засіданні, 04.03.2013 року між ПАТ АБ «Південний» та ОСОБА_1 було укладено договір про встановлення ліміту овердрафту ІS ОВC 730457 1, згідно з яким банк зобов'язується надати позичальнику кредит шляхом відкриття ліміту овердрафту за поточним рахунком з видачею платіжної картки з максимальним лімітом 3225,00 грн., а позичальник зобов'язується погасити овердрафт не пізніше 03.03.2014 року та сплатити проценти за його використання в розмірі 27% річних /а.с.6-12/.

Як вбачається з матеріалів справи, ПАТ АБ «Південний» виконав свої зобов'язання по наданню кредитних коштів відповідачу ОСОБА_1

Однак, відповідач ОСОБА_1 не виконав взяті на себе зобов'язання, чим порушив умови договору, що вбачається з розрахунку неустойки станом на 23.07.2014 року /а.с.17/ та виписок по рахункам /а.с.23-34/, відповідно до яких залишок заборгованості за овердрафтом становить 2774,97 грн., прострочені проценти - 552,82 грн., пеня за прострочення повернення овердрафту - 191,78 грн., пеня за прострочення повернення процентів - 31,39 грн., разом - 3550,96 грн.

Згідно з ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Згідно з ч. 1 ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Таким чином, суд приходить до висновку, що позовна заява ПАТ АБ «Південний» підлягає задоволенню у повному обсязі, так як обґрунтована та доведена.

Відповідно до ст. ст. 79, 88 ЦПК України судові витрати підлягають стягненню з відповідача.

Керуючись ст. ст. 10, 60, 79, 88, 169, 209, 212-215, 218, 224-226 ЦПК України, ст. ст. 16, 526, 610-612, 1048, 1054 ЦК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк "Південний" - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк "Південний" (м. Одеса, вул. Краснова, 6/1; код ЄДРПОУ 20953647) заборгованість за договором про встановлення ліміту овердрафту ІS ОВC 730457 1 від 04.03.2013 року у сумі 3550,96 грн. /три тисячі п'ятсот п'ятдесят гривень 96 копійок/, з яких:

- залишок заборгованості за овердрафтом - 2774,97 грн. /одна дві тисячі сімсот сімдесят чотири гривні 97 копійок/;

- прострочені проценти - 552,82 грн. /п'ятсот п'ятдесят дві гривні 82 копійки/;

- пеня за прострочення повернення овердрафту - 191,78 грн. /сто дев'яносто одна гривня 78 копійок/;

- пеня за прострочення повернення процентів - 31,39 грн. /тридцять одна гривня 39 копійок/.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк "Південний" судовий збір у розмірі 243,60 грн. /двісті сорок три гривні 60 копійок/.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Заочне рішення набирає законної сили відповідно до загального порядку, встановленого ЦПК України.

Суддя Васильків О. В.