Постанова № 41117406, 27.10.2014, Миколаївський окружний адміністративний суд

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Миколаїв.

27.10.2014 р.

Справа № 814/3049/14

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі судді Желєзний І. В. розглянувши адміністративну справу в порядку скороченого провадження

за позовом

ДПІ у Центральному районі м.Миколаєва Головного управління Міндоходів у Миколаївській області, вул. Потьомкінська, 24/2,Миколаїв,54030

до

Товариства з обмеженою відповідальністю "НИК-СПЕД", вул. Шевченка, 71, оф. 415,Миколаїв,54001

про

стягнення податкового боргу в сумі 8233 гривень 86 копійок,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача податкового боргу в сумі 8233 грн. 86 коп.

Відповідач проти позову заперечував, посилаючись на недоведеність, на його думку, обставин щодо фіктивності господарських операцій відповідача з контрагентом ПП "ЗЕНКО" та неправильне у зв'язку з цим визначення контролюючим органом податкового зобов'язання з податку на додану вартість в сумі 8223 грн. 86 коп.

Дослідивши матеріали справи та оцінивши наявні в них фактичні дані, суд дійшов висновку про можливість задоволення позову, зважаючи на таке.

Відповідач як фізична особа-підприємець зареєстрований виконавчим комітетом Миколаївської міської ради та взятий на облік в ДПІ у Центральному районі м. Миколаєва, як платник податків.

Відповідно до пп. 16.1.3, 16.1.4 ст. 16 Податкового кодексу України на Відповідача, як на платника податків, покладено обов'язки подавати до державних податкових органів та інших державних органів відповідно до законів декларації, бухгалтерську звітність та інші документи і відомості, пов'язані з обчисленням і сплатою податків і зборів (обов'язкових платежів); сплачувати належні суми податків і зборів (обов'язкових платежів) у встановлені законами терміни.

Як вбачається із матеріалів справи відповідач має податковий борг з податку на додану вартість в сумі 8233 грн. 86 коп. визначені позивачем за результатами перевірки відповідача (акт перевірки від 17.09.2012 року №616/22-300/36486418) на підставі податкового повідомлення-рішення від 28.09.2012року №0014092230 на суму 8251 грн.(6700 грн. основного зобов’язання, 1551 грн. штрафні санкції).

У січні 2013 року ТОВ «НИК-СПЕД» звернулось до Миколаївського окружного адміністративного суду з позовом до ДПІ у Центральному районі м. Миколаєва про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 28.09.2012року №0014092230 (справа №2а-6627/12/1470).

Постановою Миколаївського окружного адміністративного суду від 21.01.2013 року по справі №2а-6627/12/1470 в задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, ТОВ «НИК-СПЕД» звернулось до Одеського апеляційного адміністративного суду з приводу оскарження постанови Миколаївського окружного адміністративного суду від 21.01.2013 року по справі №2а-6627/12/1470.

За результатами розгляду апеляційної скарги ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 21.01.2014року по справі №2а-6627/12/1470 скарга залишена без задоволення, постанова Миколаївського окружного адміністративного суду від 21.01.2013 року без змін.

Відповідно до ст.72 КАС України обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Доводи відповідача про недоведеність, на його думку, обставин щодо фіктивності господарських операцій відповідача з контрагентом ПП "ЗЕНКО" та неправильне у зв'язку з цим визначення контролюючим органом податкового зобов'язання з податку на додану вартість в сумі 8223 грн. 86 коп. є невмотивованими, оскільки рішеннями судів, які набрали законної сили та якими дана оцінка фактичним обставинам правовідносин, що є предметом судового дослідження підтверджено правомірність податкового повідомлення-рішення, яким визначено податкові зобов’язання з податку на додану вартість 8233 грн. 86 коп. А посилання відповідача на рішення суду в іншій справі (справа №2а-6788/11/1470 за позовом ДПІ у Центральному районі м. Миколаєва до ПП "Зенко" про визнання недійсними установчих та реєстраційних документів, припинення юридичної особи) взагалі не має правового значення, оскільки зазначені в рішенні суду обставини не були підставою для визначення контролюючим органом грошового зобов'язання з податку на додану вартість.

Вищенаведене в сукупності є підставою для задоволення позовних вимог.

керуючись ст. 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України суд

П О С Т А Н О В И В:

Позов задовольнити.

Стягнути з рахунків у банку, що обслуговують Товариство з обмеженою відповідальністю «НИК-СПЕД» (ідентифікаційний код 37157426) на користь Держави 8233 гривень 86 копійок

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів в порядку ст. 186 КАС України.

Суддя І. В. Желєзний