Ухвала суду № 41116942, 28.10.2014, Господарський суд Одеської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

_______________________

УХВАЛА

"28" жовтня 2014 р.Справа № 916/1556/13

Позивач: Приватне мале підприємство Рекламно-видавниче агентство „GMM -ПРЕСС"

Відповідач: Котовська міська рада Одеської області

Про стягнення збитків

Суддя Рога Н.В.

Представники сторін:

Від позивача: Галчанський Є.П. - згідно довіреності від 17.10.2014р., Морозов Ю.В. - згідно довіреності від 27.10.2014р.

Від відповідача: не з'явився.

Суть спору: Розглядається заява Приватного малого підприємства „Рекламно-видавниче агентство „GMM -ПРЕСС" про роз'яснення постанови Одеського апеляційного господарського суду від 12 грудня 2013р. по справі № 916/1556/13 у порядку ст. 89 ГПК України.

Рішенням господарського суду Одеської області від 30.07.2013р. по справі № 916/1556/13 відмовлено у задоволенні позову Приватного малого підприємства „Рекламно-видавниче агентство „GMM -ПРЕСС" до Котовської міської ради Одеської області про стягнення збитків у сумі 48 188 грн. 63 коп.

Постановою Одеського апеляційного господарського суду від 12.12.2013р. апеляційну скаргу Приватного малого підприємства „Рекламно-видавниче агентство „GMM -ПРЕСС" задоволено: рішення господарського суду Одеської області від 30.07.2013р. по справі № 916/1556/13 скасовано, позов Приватного малого підприємства „Рекламно-видавниче агентство „GMM -ПРЕСС" задоволено, стягнуто з Котовської міської ради Одеської області на користь Приватного малого підприємства „Рекламно-видавниче агентство „GMM -ПРЕСС" збитки у сумі 48 188 грн. 63 коп. та судові витрати.

23 грудня 2013р., на виконання зазначеної постанови, господарським судом Одеської області було видано відповідні накази.

17 жовтня 2014р. до господарського суду Одеської області надійшла заява Приватного малого підприємства „Рекламно-видавниче агентство „GMM -ПРЕСС" про роз'яснення постанови Одеського апеляційного господарського суду від 12 грудня 2013р.по справі № 916/1556/13 та порядку стягнення боргу з Котовської міської ради. В заяві позивач зазначає, що постановою старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Одеській області від 25.06.2014р. наказ господарського суду Одеської області на стягнення з Котовської міської ради Одеської області на користь Приватного малого підприємства „Рекламно-видавниче агентство „GMM -ПРЕСС" збитків у сумі 48 188 грн. 63 коп. та судових витрат у сумі 2 581 грн. 50 коп. повернуто стягувачу у зв'язку із відсутністю Котовської міської ради Одеської області у мережі установ, що обслуговуються Управлінням державної казначейської служби України у Котовському районі Одеської області та відсутністю відомостей про „Котовську міську раду Одеської області" в Єдиному Державному реєстрі розпорядників та одержувачів бюджетних коштів. Відповідно ж до ч.2 абз.3 ст.22 Бюджетного кодексу України головними розпорядниками бюджетних коштів можуть бути виключно: - за бюджетними призначеннями, визначеними іншими рішеннями про місцеві бюджети,- місцеві державні адміністрації, виконавчі органи та апарати місцевих рад, головні управління, управління, відділи та інші самостійні структурні підрозділи місцевих державних адміністрацій, виконавчих органів місцевих рад в особі їх керівників. Якщо згідно із законом місцевою радою не створено виконавчий орган, функції головного розпорядника коштів відповідного місцевого бюджету виконує голова такої місцевої ради.

Враховуючі зазначене, позивач просить суд роз'яснити постанову Одеського апеляційного господарського суду від 12 грудня 2013р.по справі № 916/1556/13 та порядок стягнення боргу з Котовської міської ради.

Розглянув матеріали справи та заяву Приватного малого підприємства „Рекламно-видавниче агентство „GMM -ПРЕСС" про роз'яснення постанови Одеського апеляційного господарського суду від 12 грудня 2013р.по справі № 916/1556/13 та порядку стягнення боргу з Котовської міської ради, суд дійшов такого висновку:

Дійсно, згідно ст. 89 ГПК України суддя за заявою сторони чи державного виконавця роз'яснює рішення, ухвалу, не змінюючи при цьому їх змісту. Подання заяви про роз'яснення рішення суду допускається, якщо воно ще не виконане або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути пред'явлене до примусового виконання. Заява про роз'яснення рішення суду розглядається протягом десяти днів. Неявка осіб, які брали участь у справі, не перешкоджає розгляду питання про роз'яснення рішення суду.

Але, як вбачається з матеріалів справи, рішення господарського суду Одеської області від 30.07.2013р. по справі № 916/1556/13 скасовано постановою Одеського апеляційного господарського суду від 12.12.2013р. і наказ господарським судом Одеської області було видано саме на виконання зазначеної постанови.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 17.10.2014р. суд зобов'язав заявника обґрунтувати подачу заяви про роз'яснення постанови Одеського апеляційного господарського суду до господарського суду Одеської області. Але таких доказів заявником до суду надано не було.

Відповідно до п.5 ст.81 ГПК України господарський суд залишає позов без розгляду, якщо представник позивача без поважних причин не подав витребувані господарським судом матеріали, необхідні для вирішення спору. За аналогією закону суд вважає за можливе застосувати цю норму і при розгляді заяви про роз'яснення рішення. За таких обставин. суд вважає за доцільне залишити заяву Приватного малого підприємства „Рекламно-видавниче агентство „GMM -ПРЕСС" про роз'яснення постанови Одеського апеляційного господарського суду від 12 грудня 2013р. по справі № 916/1556/13 без розгляду.

Керуючись ст.86, п.5 ст.81, ст.89 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Заяву Приватного малого підприємства „Рекламно-видавниче агентство „GMM -ПРЕСС" про роз'яснення постанови Одеського апеляційного господарського суду від 12 грудня 2013р. по справі № 916/1556/13 залишити без розгляду.

Суддя Н.В. Рога