Рішення № 4111652, 17.02.2009, Комунарський районний суд м. Запоріжжя

Справа № 2-509/09

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 лютого 2009 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя в складі:

головуючого судді: Амброскіна В.Л.,

при секретареві: Карагодіної В.А.,

за участю позивача ОСОБА_1, його представника ОСОБА_2 та представника відповідача Оксещенко Ю.М., розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Запорізького державного підприємства «Радіоприлад», про стягнення заборгованості по заробітної платі та середнього заробітку за час затримки розрахунку, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з вищевказаними позовними вимогами. В обґрунтування позовних вимог у позовній заяві зазначено, що позивач працював на Запорізькому державному підприємстві «Радіоприлад» на посаді системного програміста, та 17.03.2008 року звільнився з роботи за власним бажанням у зв'язку із порушенням адміністрацією чинного законодавства про працю. Відповідач заробітну плату позивачу виплачував не регулярно і не в повному обсязі, та на день звільнення не виплатив заборгованість по заробітній платі, а також не провів повний розрахунок із позивачем. Таким чином позивач просить стягнути з відповідача на свою користь заборгованість по заробітної платі яка складає 4758 грн. 00 коп., а також стягнути середній заробіток за час затримки розрахунку в розмірі 10021 грн. 00 коп..

У судовому засіданні позивач ОСОБА_1 свої позовні вимоги підтримав в повному обсязі та просив їх задовольнити з підстав викладених у позовній заяві.

Представник позивача ОСОБА_2 у судовому засіданні повністю підтримала позицію позивача та вважала, що його позовні вимоги підлягають повному задоволенню, пояснивши, що розрахунок середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні позивач проводив виходячи з середньомісячної заробітної плати відповідно до наданої до матеріалів справи довідки.

Представник відповідача Оксещенко Ю.М. у судовому засіданні позовні вимоги визнала в повному обсязі, не заперечувала проти їх задоволення та повністю погодилась із розрахунком позивача щодо середнього заробітку за час затримки розрахунку, а також пояснила, що відповідач не виплатив своєчасно та в повному обсязі нараховану позивачу зарплату та не провів повний розрахунок із позивачем у зв'язку із скрутним фінансовим становищем.

Вислухавши пояснення сторін та дослідивши інші докази, що є у матеріалах справі, суд вважає, що позовні вимоги ОСОБА_1 підлягають повному задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що відповідно до ксерокопії трудової книжки виданої на ім'я ОСОБА_1, випливає, що він з 16.05.2007 року працював на Запорізькому державному підприємстві «Радіоприлад» на посаді системного програміста та 17.03.2008 року звільнився з роботи за власним бажанням у зв'язку із порушенням адміністрацією чинного законодавства про працю відповідно до ст.38 КЗпП України, про що було видано наказ №67-к від 14.03.2008 року. Згідно довідки про заборгованість наданої відповідачем, випливає, що на момент розгляду справи, за відповідачем рахується заборгованість по заробітної платі в розмірі 4758 грн. 00 коп.. Сума середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні, яка розрахована позивачем та погоджена представником відповідача, складає 10021 грн. 00 коп. без вирахування податків.

Дані обставини підтверджуються дослідженими в судовому засіданні доказами.

Відповідно до ст.11 ЦПК України, суд розглядає справу не інакше як за зверненням фізичної особи, поданою згідно вимог ЦПК України, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Крім того, особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмету спору на власний розсуд. Відповідно до ч.1 ст.60 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставин, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Згідно із ст.115 КЗпП України, заробітна плата виплачується працівникам регулярно в робочі дні у строки, встановлені колективним договором, але не рідше двох разів на місяць, через проміжок часу, що не перевищує шістнадцяті календарних днів.

Згідно ст. 116 КЗпП України при звільненні працівника виплата всіх сум, що належать йому від підприємства, проводиться в день звільнення.

Згідно ст. 117 КЗпП України у разі невиплати з вини власника належних звільненому працівнику сум у строки зазначені у ст. 116 КЗпП України, при відсутності спору про їх розмір підприємство повинно виплатити працівникові його середній заробіток за весь час затримки по день фактичного розрахунку.

Відповідно до ч.4 ст.174 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову, суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Суд вважає, що вимоги позивача є законними та обґрунтованими, а тому підлягають повному задоволенню.

Також, на підставі ст.88 ЦПК України, підлягають стягненню з відповідача на користь позивача, документально підтвердженні понесені позивачем судові витрати на правову допомогу в розмірі 300 грн..

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.115, 116, 117 та 221 КЗпП України, а також ст.ст.11, 60, 79, 84, 88, ч.4 ст.174, ст.ст.208, 209, 212-215 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Цивільний позов ОСОБА_1 задовольнити в повному обсязі.

Стягнути з Запорізького державного підприємства «Радіоприлад» (р/р 260034023 в Запорізькому ОДАППБ „Аваль”, МФО 313827, ОКПО 14313317) на користь ОСОБА_1 заборгованість по заробітної платі в сумі 4758 грн. 00 коп..

 Стягнути з Запорізького державного підприємства «Радіоприлад» (р/р 260034023 в Запорізькому ОДАППБ „Аваль”, МФО 313827, ОКПО 14313317) на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні в сумі 10021 грн. 00 коп. без вирахування податків.

Стягнути з Запорізького державного підприємства «Радіоприлад» на користь ОСОБА_1 судові витрати на правову допомогу в розмірі 300 грн. 00 коп..

Стягнути з Запорізького державного підприємства «Радіоприлад» судові витрати на користь держави в розмірі 177 грн. 79 коп..

Рішення може бути оскаржено в апеляційний суд Запорізької області через Комунарський районний суд м. Запоріжжя шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня його проголошення та подання апеляційної скарги на рішення суду протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя: В.Л. Амброскін

.