Ухвала суду № 4111647, 19.02.2009, Комунарський районний суд м. Запоріжжя

Справа № 2-1146/09

У Х В А Л А

про закриття провадження у справі у зв'язку з відмовою від позову

у попередньому судовому засіданні

19 лютого 2009 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді Амброскіна В.Л.,

при секретарі Карагодіної В.А.,

за участю представника позивача Литвиненко В.А., розглядаючи у попередньому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом Комунального підприємства «Водоканал» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4, про стягнення заборгованості по оплаті за воду і послуги каналізації в розмірі 612 грн. 63 коп., -

В С Т А Н О В И В :

Позивач КП «Водоканал» звернувся до суду з позовом до відповідачів з вищевказаними вимогами.

У попередньому судовому засіданні представник позивача за довіреністю Литвиненко В.А. заявив клопотання про закриття провадження у справі, у зв'язку з відмовою від позовних вимог, оскільки відповідачі погасили вказану заборгованість, про що подав відповідну заяву. Разом з цим представник позивача просить стягнути з відповідачів, у солідарному порядку, понесені позивачем судові витрати, оскільки позовні вимоги не підтримуються позивачем внаслідок їх задоволення відповідачами після пред'явлення позовної заяви до суду.

Відповідно до ч.4 ст.130 ЦПК України, при відмові від позову у попередньому судовому засіданні ухвалюється судове рішення в порядку, встановленому ст. 174 ЦПК України та згідно із ч.3 ст.174 ЦПК України, у разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі. Крім того, відповідно до п.3 ч.1 ст.205 ЦПК України, суд ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Представнику позивача Литвиненко В.А. роз'яснені наслідки закриття провадження у справі згідно ч.3 ст.206 ЦПК України.

З огляду на, те що підстав для не прийняття відмови від позову судом не встановлено та відмова від позову не суперечить закону, суд вважає можливим її прийняти.

Крім того, суд вважає, що підлягає задоволенню вимога представника позивача про стягнення з відповідачів понесених позивачем судових витрат, оскільки згідно з ч.1 ст.89 ЦПК України, якщо позивач не підтримує своїх вимог унаслідок задоволення їх відповідачем після пред'явлення позову, суд за заявою позивача присуджує стягнення всіх понесених ним у справі витрат з відповідача.

Керуючись ст.ст. 79, 89, 130, 174, п.3 ч.1 ст.205 та ст.210 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Прийняти відмову Комунального підприємства «Водоканал» від заявленого ним позову.

Цивільну справу за позовом Комунального підприємства «Водоканал» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4, про стягнення заборгованості по оплаті за воду і послуги каналізації в розмірі 612 грн. 63 коп. - закрити провадженням.

Стягнути на користь Комунального підприємства «Водоканал» (р/р 26002045720001 в АКБ «Індустріалбанк», МФО-313849, ОКПО-03327121) з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4, у солідарному порядку, витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 30 грн. 00 коп..

Ухвалу може бути оскаржено до апеляційного суду Запорізької області через Комунарський районний суд м. Запоріжжя шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом п'яти днів з дня її проголошення та подання апеляційної скарги на ухвалу суду протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя В.Л. Амброскін