Ухвала суду № 41116185, 28.10.2014, Апеляційний суд Київської області

Справа № 372/3142/14-ц Головуючий у І інстанції Проць Т.В.Провадження № 22-ц/780/5400/14 Доповідач у 2 інстанції ПоліщукКатегорія 18 28.10.2014

УХВАЛА

Іменем України

28 жовтня 2014 року колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Київської області у складі:

Головуючого судді: Поліщука М.А.,

суддів: Малорода О.І., Ігнатченко Н.В.

при секретарі: Бевзюк М.М.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Києві матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Обухівського районного суду Київської області від 04 липня 2014 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки -

В С Т А Н О В И Л А :

У червні 2014 року ПАТ «Універсал Банк» звернувся до суду із зазначеним позовом та просив з метою погашення заборгованості ОСОБА_1 за Додатковою угодою від 31.07.2008 року в розмірі 260 522,48 грн. звернути стягнення на предмет іпотеки відповідно до договору іпотеки від 06.06.2008 року, а саме на садовий будинок АДРЕСА_1

Ухвалою судді Обухівського районного суду Київської області від 04 липня 2014 року у вказаній справі відкрито провадження.

Не погоджуючись із вказаною ухвалою, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати вказану ухвалу суду, посилаючись на недотримання правил підсудності при постановленні вказаної ухвали.

Апеляційна скарга підлягає відхиленню із наступних підстав.

Відкриваючи провадження у справі, суддя виходив із того, що позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119,120 ЦПК України, справа підсудна Обухівському районному суду Київської області.

Колегія суддів погоджується із вказаними висновками, оскільки вони відповідають матеріалам справи і узгоджуються із вимогами закону.

Відповідно до ч. 1 ст. 114 ЦПК України позови, що виникають з приводу нерухомого майна, пред'являються за місцезнаходженням майна або основної його частини.

Згідно з ч.1 ст. 181 ЦК України до нерухомих речей (нерухоме майно, нерухомість) належать земельні ділянки, а також об'єкти, розташовані на земельній ділянці, переміщення яких є неможливим без їх знецінення та зміни їх призначення.

Звертаючись до суду, позивач просив звернути стягнення на предмет іпотеки, а саме: садовий будинок, що розташований в Київській області, Обухівський район, с. Нові Безрадичі.

Таким чином, у справі виник спір щодо нерухомого майна, розташованого в адміністративних межах Обухівського району Київської області, а тому судом першої інстанції було відкрито провадження у вказаній справі із додержанням передбаченого ч. 1 ст. 114 ЦПК України правила виключної підсудності.

Ухвала постановлена з додержанням вимог закону і передбачених законом підстав для її скасування при апеляційному розгляді не встановлено.

Доводи апеляційної скарги про порушення судом першої інстанції підсудності при відкритті провадження з тих підстав, що зареєстрованим місцем проживання відповідачів є м.Київ, а не Обухівський район Київської області колегія судів вважає необґрунтованими та безпідставними, оскільки на дані правовідносини поширюються правила виключної підсудності, в зв'язку з чим справа відповідно до ч. 1 ст. 114 ЦПК України підсудна Обухівському районному суду.

Керуючись ст.ст. 312, 315 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - відхилити.

Ухвалу Обухівського районного суду Київської області від 04 липня 2014 року - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий:

Судді: