Ухвала суду № 41116029, 28.10.2014, Вознесенівський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя)

Справа № 335/10459/14-ц

2/335/2252/2014 У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 жовтня 2014 рокум. Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі

головуючого судді Апаллонової Ю.В.

при секретарі Франчук Г.В.

за участю представника відповідача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Запоріжжя зустрічну позовну заяву ОСОБА_2 по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Європейський ОСОБА_3» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Індра Енерджі», ОСОБА_2, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості ,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства «Європейський ОСОБА_3» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Індра Енерджі», ОСОБА_2, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості .

До початку слухання справи по суті через канцелярію суду (вх№42672 від 28.10.2014 року) надійшла від ОСОБА_2 зустрічна позовна заява до ПАТ «Європейський ОСОБА_3», треті особи ОСОБА_4, ТОВ «Індра Енерджі» про зобовязання вчинити дії для зарахування грошових коштів з рахунків ОСОБА_2 на загальну суму 123605 грн. для погашення заборгованості за Договором про кредитну лінію у формі овердрафту.

В зустрічному позові ОСОБА_2 просить суд розглядати справу за її відсутністю.

У судовому засіданні представник відповідача ТОВ «Індра Енерджі» не заперечував проти прийняття зустрічного позову, оскільки дані позови є взаємоповязаними і задоволення зустрічного позову частково виключить задоволення первісного.

Інші учасники процесу у судове засідання не зявилися, повідомлені належним чином про час та місце слухання справи.

Заслухавши пояснення учасників процесу, суд приходить до наступних висновків.

Згідно із ч. 1 ст. 123 ЦПК України відповідач має право до початку розгляду справи предявити зустрічний позов.

Відповідно до ч. 2 ст. 123 ЦПК України зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємоповязані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Встановлено, що сторонами по обом позовним заявам є одні й ті ж самі особи, позови повязані між собою, задоволення зустрічного позову частково виключить задоволення первісного позову, тому позов ОСОБА_2 до ПАТ «Європейський ОСОБА_3», треті особи ОСОБА_4, ТОВ «Індра Енерджі» про зобовязання вчинити дії є зустрічним позовом до первісного, його розгляд в одному провадженні з первісним позовом по цій справі є доцільним.

Згідно із ч. 3 ст. 123 ЦПК України вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду обєднуються в одне провадження з первісним позовом.

Виходячи із вищенаведеного, керуючись ст. ст. 123-124, 208-210 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Прийняти зустрічний позов ОСОБА_2 до ПАТ «Європейський ОСОБА_3», треті особи ОСОБА_4, ТОВ «Індра Енерджі» про зобовязання вчинити дії та обєднати його в одне провадження із первісним позовом Публічного акціонерного товариства «Європейський ОСОБА_3» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Індра Енерджі», ОСОБА_2, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості .

Копії зустрічної позовної заяви та ухвали направити учасникам процесу у звязку із чим відкласти розгляд справи до 19 листопада 2014 року до 09:30 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяЮ.В.Апаллонова