Рішення № 41115638, 23.10.2014, Тростянецький районний суд Вінницької області

Справа № 147/1062/14-ц

Провадження № 2/147/363/14

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.10.2014 року Тростянецький районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Волошина І.А.,

за участі секретаря судових засідань Свистун А.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Тростянець, Вінницької області цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство комерційний банк "ПриватБанк" звернулись до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та судових витрат, зазначивши, що 26.09.2007 року між сторонами був укладений кредитний договір б\н згідно з умовами якого, позивач надав відповідачу кредит на суму 3500,00грн., у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36,00 % на рік на суму залишку заборгованості, а відповідач зобов'язався повертати кредит згідно графіку погашення суми кредиту та сплачувати щомісячно відсотки за користування кредитом, однак, відповідач не додержувався належного виконання умов зазначеного договору, в силу чого його загальна заборгованість перед позивачем станом на 30.06.2014 року становить 10250,77 грн., крім того позивач просить стягнути з відповідача судові витрати в сумі 243,60 грн.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, надіславши заяву про те, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить задовольнити, та проти винесення заочного рішення не заперечує.

Відповідач в судове засідання повторно не з'явився, хоча про місце та час розгляду справи був належним чином повідомлений, заяви про розгляд справи за його відсутності не надіслав.

Суд не вбачає підстав для відкладення розгляду справи та вважає за можливе вирішити справу за наявними в ній доказами відповідно до ч. 4 ст.169 ЦПК України.

Відповідно до ч.1 ст. 224 ЦПК України, взявши до уваги відсутність заперечення з боку позивача про можливий заочний розгляд справи та ухвалення заочного рішення на підставі наявних у справі доказів, суд постановив ухвалу про заочний розгляд справи.

Судом було встановлено наступні обставини та визначені відповідно до них правовідносини:

26.09.2007 року між ПАТ КБ "ПриватБанк" та ОСОБА_2 був укладений кредитний договір б\н, відповідно до якого позивач взяв на себе зобов'язання надати відповідачу кредит у сумі 3500,00грн., у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом в розмірі 36,00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки, а відповідач зобов'язувався повертати кредит згідно графіку погашення суми кредиту та сплачувати щомісячно відсотки за користування кредитом, що підтверджується копією заяви разом з копією Умов надання банківських послуг, Правилами користування платіжною карткою, що являється Договором згідно ст.634 ЦК України.

ПАТ КБ «Приватбанк» є правонаступником прав та обов`язків ЗАТ КБ «Приватбанк», про що зазначено у п.1.1 Статуту ПАТ КБ «Приватбанк»(а.с.23).

Згідно п. 6.5 Умов та правил надання банківських послуг кредитного договору позичальник зобов'язується погашати заборгованість за кредитом, відсотками за його використання, за перевитрати платіжного ліміту, а також сплачувати комісії на умовах, передбачених даним Договором.

Відповідно до п. 6.6 віщезазначених Умов - у випадку невиконання зобов'язань за Договором, на вимогу Банку виконати зобов'язання по поверненню Кредиту (в тому числі Простроченого кредиту та Овердрафту), оплати винагороди Банку.

Власник карти зобов`язаний слідкувати за витратами коштів в межах платіжного ліміту з метою запобігання виникнення Овердрафту, згідно п.6.7 Умов та правил надання банківських послуг.

У разі порушення власником або довіреною особою вимог діючого законодавства України та/або умов даного Договору та /або у разі виникнення Овердрафту Банк має право призупинити здійснення розрахунків по Карті (заблокувати Карту) та/або визнати Карту недійсною до моменту усунення вказаних порушень, а також вимагати дострокового виконання боргових обов'язків в цілому або у встановленою банком часткою у разі невиконання власником або довіреною особою власника своїх боргових обов`язків ті інших обов`язків за цим Договором, що передбачено п. 5.2 Умов.

Позивач свої зобов'язання за кредитним договором виконав у повному обсязі, видавши грошові кошти у сумі 3500,00 грн. відповідачу.

Однак, відповідач не додержувався належного виконання умов зазначеного договору, в силу чого його заборгованість перед позивачем станом на 30.06.2014 року становить 10250,77 грн., яка складається з:

- заборгованості за кредитом - 3002,37 грн.;

- заборгованості по відсотках за користування кредитом - 4783,08 грн.;

- комісія та пеня - 1501,00 грн.;

- штрафи на загальну суму 964,32 грн., що підтверджується розрахунком заборгованості по кредитному договору.(а.с.9-11).

Відповідно до п.9.12 Умов та правил надання банківських послуг договір діє протягом 12 місяців з моменту підписання. Якщо протягом цього терміну жодна зі сторін не проінформує іншу сторону про припинення дії Договору, він автоматично лонгується на такий же термін.

Відповідно до п.3.1 Умов та правил надання банківських послуг термін дії картки вказаний на лицевій стороні картки, яка діє до останнього календарного дня вказаного місяця. Якщо протягом цього терміну жодна зі сторін не проінформує іншу сторону про закриття Картрахунку, він автоматично лонгується на такий самий термін.

Жодної заяви ОСОБА_2, тобто власником карти до ПАТ КБ «ПриватБанк» не було подано.

Відповідно до ч. 1 ст. 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.

Згідно ст. 627 ЦК України, відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Відповідно до ч. 1 ст. 638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Таким чином, суд приходить до висновку, що строк дії Кредитного договору, укладеного 26.09.2007 року було продовжено, а отже, розрахунок заборгованості за кредитним договором, зроблений відповідачем станом на 30.06.2014 року, відповідає умовам Договору та закону.

Відповідно ч.2 ст.651 ЦК України договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом.

Виходячи із наведеного, на підставі вивчених наявних у справі доказів, взявши до уваги позицію позивача, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Судові витрати, що понесені позивачем: 243,60 грн. судового збору підлягають стягненню з відповідача на підставі ст.88 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.88,169,215,223,224-226 ЦПК України, ст.ст.525, 625, 629 ЦК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, уродженки с.Азовське, Джанкойського району Кримської області, зареєстрованої АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_1, на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк", 49094 м. Дніпропетровск, вул. Набережна Перемоги, 50, код ЄДРПОУ 14360570, рах. № 29092829003111(для погашення заборгованості), МФО 305299,- заборгованість за кредитним договором б\н від 26.09.2007 року в сумі 10250 грн. 77 коп.(десять тисяч двісті п`ятдесят гривень 77 коп.).

Стягнути з ОСОБА_2 на користь позивача (рах.№64993919400001(для відшкодування судових витрат) судові витрати в сумі 243 грн. 60 коп.(двісті сорок три гривні 60 коп.), що були сплачені при поданні заяви.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

За ст.228 ЦПК України заочне рішення суду може бути переглянуто судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 10 днів з дня отримання його копії. У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватись з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Суддя