Ухвала суду № 41115240, 21.10.2014, Інгульський районний суд міста Миколаєва (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Миколаєва)

21.10.2014

Справа № 2-с/489/44/2014

№ 2-н/489/1095/2014

УХВАЛА

21.10.2014 р. м. Миколаїв

Ленінський районний суд м. Миколаєва, в складі:

головуючого - судді Тихонової Н.С.,

при секретарі - Бреженюк Н.С.,

без участі сторін,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу, виданого за заявою Публічного акціонерного товариства Миколаївська теплоелектроцентраль про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з теплопостачання,

ВСТАНОВИВ:

В вересні 2014 р. ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про скасування судового наказу.

Свої вимоги мотивував тим, що 18.08.2014 р. Ленінським районним судом м. Миколаєва за заявою ПАТ Миколаївська теплоелектроцентраль було видано судовий наказ про стягнення з нього заборгованості за послуги з теплопостачання в розмірі 1 657 грн. 27 коп., суми, на яку підлягає збільшенню заборгованість з урахуванням інфляції - 143 грн. 24 коп., 3 % річних в розмірі 20 грн. 28 коп., а також судовий збір в сумі 121 грн. 80 коп.

Також ОСОБА_1 зазначав, що між ним та ПАТ Миколаївська теплоелектроцентраль взагалі не укладалось договору про надання послуг, не було визначено тарифів зща вказані послуги тощо. Крім того ОСОБА_1 посилався на те, що стягувачем не було надано жодних доказів на підтвердження фактичного надання послуг з телопостачання у визначених ним розмірах.

В судове засідання сторони не з`явились, повідомлялись про розгляд справи належним чином, причини неявки суду не повідомили.

Відповідно до ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про скасування зазначеного вище судового наказу, оскільки на його переконання між ним та ПАТ Миколаївська теплоелектроцентраль не укладалось договору про надання послуг, не визначено тарифів, стягувачем не надано доказів на підтвердження обсягу фактично наданих послуг з теплопостачання, за які проводиться розрахунок заборгованості. Відповідно між сторонами існує спір про розмір та підстави виникнення заборгованості.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що вимоги заявника ОСОБА_1 не суперечать закону і підлягають задоволенню, судовий наказ необхідно скасувати.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 105, 105-1 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Судовий наказ від 18.08.2014 р., виданий Ленінським районним судом м. Миколаєва за заявою Публічного акціонерного товариства Миколаївська теплоелектроцентраль про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з теплопостачання в розмірі 1 657 грн. 27 коп., суми, на яку підлягає збільшенню заборгованість з урахуванням інфляції - 143 грн. 24 коп., 3 % річних в розмірі 20 грн. 28 коп., а також судового збору в сумі 121 грн. 80 коп. - скасувати.

Розяснити ПАТ Миколаївська теплоелектроцентраль право на звернення з тією самою вимогою до суду в позовному провадженні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: